Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zajímavé je, že museli nejdříve odstřelit zlého Fica, aby "dobrý " Matovicc mohl demokraticky zavést Nic Brother celoplośne

Spájate 2 absolútne spolu nesúvisiace veci.

Nevkusná public relation bývalému prezidentu-škůdci státu.

Určitě je třeba demokracii permanentně "chránit jako oko v hlavě" - "koronavirus nekoronavirus", ale adorovat kvůli tomu Institut Velebitele Koženého /IVK/ a jmenovitě jeho zakladatele Klause alias Pružinského - notoricky proslulého neomluvitelně chabým úsudkem, jehož důsledkem je kontinuální osobní podpora zlodějských darebáků z jeho strany, nedává racionální smysl. Bohužel...

Řeč je o svobodě...

Aby to bylo ještě veselejší, jak se lze dočíst již nyní z předběžných informací o té spuštěné zmíněné chytré karanténě, právě ta zdravotní opatření vůbec nefungují, hygienici tu možnost geolokace při pohovoru stejně nepoužívají, ale co je horšího, nejsou vůbec k dispozici požadované kapacitity pro rychlé provádění testů těch kontaktů, takže je to celé pro kočku. Ale účelu bylo dosaženo, ta data jsou k dispozici a stát už se v nich hrabat může. A dost pochybuji, zda má zdroj (operátor, či banka) vůbec možnost si ověřit, zda si to online vyžaduje z počítače hygienik nebo nějaký policajt či státní úředník, co k tomu dostal heslo...:))))

Ale snad není žádný problém, aby do systému chytré, nebo třeba i geniální karantény vstoupil dobrovolně jen ten, kdo má zájem. A kdo nechce, tak nemusí. Svět se nezboří a i doba pandemie vyžaduje odvážné jedince, kteří jsou ochotni plnit roli pokusných králíků, kteří mají vyšší šanci se nakazit a na kterých se naši zdravotníci mohou naučit jak optimálně s pacienty zacházet.

Tak ono to není jedno. Za prvé, nejde o to zda "musí či nemusí",hovoříme zde primárně o potenciálně nakaženém, a ten, právně řečeno, tyto informace stejně při pohovoru sdělit musí. A jak říká dikce zákona, pokud by odmítl, smí si to stát získat i tak jinak.

Ovšem, za druhé, je nutno si uvědomit tu nemilou skutečnost , že ta data (u operátorů, atd..) se ve skutečnosti sbírají o všech a pořád. Tím formálním souhlasem je povoluje zda je ten hygienik smí v tomto případě použít. Když se na ten souhlas nezeptá, (třeba policajt, úředník, politik), tak si je prohlídne taky a občan to ani nezjistí...

Ony ty asijské kultury jsou v boji s koronavirem tak úspěšné zejména proto, protože se tam nikoho neptají , prostě naval mobil, nainstaluj aplikaci , nebo val do karantény. Ale do skutečné karantény. Ne takové, vjaké byli oni "italští lyžaři". Pak je na zvážení každého soudruha jestli bude chtít zachovat svoje "práva" .. a nebo prostě vysolí mobil a aplikaci nainstaluje , podepíše souhlas atd. Technických řešení se nabízí hodně , a princip je jasný - omezit se ve svých právech ve prospěch většiny. Že to Mařák nechápe nepřekvapuje.

Včera vyšel na idnes článek od Václava Klause a nemohu se ubránit údivu, že i on ten Vámi uvedený princip nechápe stejně jako já:

"Nás ekonomy trápí tzv. efekt západky. Jakmile se něco zavede, už se to nikdy nezruší. Víme, že bude velmi těžké prosadit zrušení v nouzovém stavu zavedených omezení a regulací a zajistit návrat k normalitě před krizí.

Tzv. chytrá karanténa, založená na sledování lidí přes mobilní a platební data, už s námi asi zůstane navždy. Aniž si to uvědomujeme, spolu s koronavirem jsme si z Číny dovezli i infekci tzv. sociálního scoringu, která umožňuje digitálně kontrolovat chování občanů, a tudíž je fakticky podřídit moci státu. V případě Číny tyto metody odsuzujeme, ale právě teď je u nás akceptujeme?

Aktuální krize nesmí být zneužita k tichému prosazování některých sociálně-inženýrských, jen obtížně vratných a svobodu člověka ohrožujících postupů. Dnešní dny nám ukazují obrovskou moc moderního státu. Prakticky ze dne na den je schopen paralyzovat ekonomický a společenský život nejen uvnitř jednoho státu, ale na celé planetě."

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-klaus-ekonomika-institut-rady-komentar-analyza-covid-19.A200407_182428_domaci_maka

Možná jsem naivní, ale nevím, čeho bych se měl v tomto případě bát. Pokud mou polohu stejně zná operátor (aspoň přibližně), což je komerční firma, tak proč bych se měl víc bát úřadů? Když půjdu loupit nebo vraždit, tak si prostě nechám mobil doma.

Já jsem odsouhlasil sledování své polohy. Má to bohužel důsledek ten, že spotřeba mobilu se silně zvýšila a tak ho mám pořád vybitý.

A bohužel moc nevěřím praktickému přínosu. Přece jen komerční GPS zase není tak přesná, takže poloha trochu poskakuje. A pokud budu 10 minut teoreticky s nějakým nakaženým na jednom místě, ale v reálu on bude na jedné straně silnice a já na druhé, tak to situaci moc nepomůže.

To neznáte?

1) Proč bych se měl bát sledování, když nic špatného nedělám?

2) Kdyby to jediný život zachránilo, pak je to správné.

A je vymalováno.

Povedené je taky toto. Když se kácí les, létají třísky. Mnohdy jsou ale výsledkem jenom třísky.