P. Staronový 4.12.2019 17:50

Pivoda zdatně dokazuje, že není ani technik, ani ekonom.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 4.12.2019 17:47

Po melounech jako jste vy, ta "potopa" bude. Ne že ne. Louče už máte nachystané?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 4.12.2019 17:42

Meloune, už máte vyhlédnutou jeskyni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 17:30

Které satelitní snímky?

Týkají se ty snímky naší Vysočiny či celosvětově postupu desertifikace??? Sotva!

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dezertifikace

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nejnovejsi-zabery-lesni-katastrofy-vysocina-temer-znicena-nejvic-zatim-odolavaji-brdy-74892

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 17:26

Ano elekřina s uhelek je levná a to prostě proto, že v důsledku pokřivenosti společenského systému se do nákladovosti nemusejí počítat adekvátní krátkodobé ani dlouhodobé škody ktré provozem uhelek vznikají.

Lžem si takto celospolečensky "do kapsy" v systému "po nás potopa".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 17:21

Evropa a řada tzv vyspělích zemí "prosperují" už víc jak století na surovinový dluh skrze dovozy s celého světa a skrze imise nerecyklovatelných externalit tamtéž. Viz pojem ekostopa:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Možná i pan Jurax někdy slyšel o "rozptylových podmínkách.." které se doposud tradují už od dob socialismu.... Přitom se v úvahu bere jen menší část toho všeho čím doposud průběžně otravujeme životní prostředí.

Takto pojato to ale není tolik o faktické prosperitě jako spíše o zadlužování až rabování.

To, že se k prosperujícím fakticky banditům žijícím na vysoké noze ale na dluh přidávají další rabující... kteří by se chtěli mít stejně dobře je očividné ale nemění to podstatu neudržitelnosti systému - ba naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2019 17:08

Ano.

A výsledek tohohle blbnutí bude jediný - zdraží se elektřina. Ta levná z uhelek se zdraží uměle kvůli zelené blbostí a ta fofrniková a sluneční je drahá z principu; mj. i proto, že bez nákladných opatření není schopna zajistit stabilitu sítě.

Důsledkem bude podvázání ekonomiky. Ti bruselští blbečkové si patrně myslí, že Evropa moc prosperuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 17:03

Klimatické optimum doby meziledové zkončilo. Dál už za několik desetiletí nejpravděpodobněji bude následovat dlouhodobě globálně vyrovnané klima na planetě bez letní severní polární čepičky ale s o to proměnlivějším a dynamičtějším počasím tak jak tomu bývalo v druhé polovině třetihor přes cca 10miiony let. Viz studie klimatologů Clark a col 2016.

Pohádkové prachy může vydělávat leckdo - ale nebudiu mít nejspíš žádnou hodnotu. Už dnes makroekonomicky nemají peníze krytí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2019 17:01

Tak tady je UI zase mimo ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.12.2019 16:59

No jo, greténi jedou a vlády nad čtvrtou říší EU se ujímají mozky prožrané zelenou plísní.

Evropa moc prosperuje. Je třeba ji přidusit zeleným obojkem. Se zločinným kysličníkem je nutno bojovat! Ve jménu záchrany planety bis zum bitteren Ende, pokud se včas nevzpamatujeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 16:58

Pane Lapile nevím nač reagujete. Data jsem poskytl a ta vyjadřují nšco zásadně jiného. Dominantně průběžně rostoucí trend globálních teplot. Na ten se sice superponují periodické jevy, které ale v úhrnu a schlazeně na 30let teplotu prakticky nemění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 4.12.2019 16:58

Zkuste ji přečíst a pak kriticky hodnotit. Jsou tam fakta, čísla. To se teď nenosí, ale zkuste to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 4.12.2019 16:55

Pro Institut Václava Klause (ohledně potřeba vyhubení českých ekonomů)

Americká investiční banka Lazard oznámila výsledky svého výzkumu ohledně investic do energetiky. Letos podle ní došlo k významnému technologickému pokroku, a postavit novou solární elektrárnu je tak výdělečnější než pokračovat v provozu již existující elektrárny uhelné. Podle dalších studií však samotná ekonomická výhodnost čistých energií ještě neznamená, že na ně budou jednotlivé státy přecházet.

Pro velké energetické korporace je to nicméně signál, že se jim vyplatí investovat do solární energie. V nové solární elektrárně je možné vyrobit jednu megawatthodinu (mWh) za necelých tisíc korun, zatímco v nové uhelné elektrárně by stála výroba jedné megawatthodiny minimálně 1500 korun. U nové jaderné elektrárny se už pohybuje mezi 2700 až 4500 korunami. Zajímavější otázkou však je, jestli by se energetickým korporacím vyplatilo přestat používat uhelnou elektrárnu, kterou už provozují, a namísto ní postavit novou solární elektrárnu. Podle výzkumu Lazardu v obou případech vyjde jedna mWh na 750 korun. Pobřežní větrné elektrárny vyrábějí elektřinu ještě o sto korun levněji, takže předstihnou dokonce už existující jaderné elektrárny.

Informace publikované Lazardem potvrzují závěry dřívějšího výzkumu kalifornského výzkumného ústavu Berkeley Lab, který zkoumá energetické technologie pro americkou vládu. I podle závěrů Berkeley Lab překonávají technologie obnovitelných zdrojů ty tradiční nejen ekologicky, ale i ekonomicky. Tím se otevírají dveře ke globální transformaci energetického průmyslu.

https://a2larm.cz/2019/12/podle-nejnovejsich-studii-je-mozne-vyrabet-100-procent-energie-z-obnovitelnych-zdroju/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.12.2019 16:51

V čem je Kremlíkova kniha vynikající?

Když už doporučujete kritičnost - nechal si snad K svou beletrii kriticky zrecenzovat aby se v ní "podvody" co možná nevyskytovaly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 4.12.2019 16:50

Bohužel je to tak. Snažím se něco proti tomu dělat. Ale moc dobře to nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 4.12.2019 16:21

Přesně ! Je to na zvracení !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 4.12.2019 15:25

Dost jste se těmi množnými čísly přiblížil Rudému právu neblahé paměti- Takže: jeden pokladník, jednoho policistu... Co je proti tomu hořící Hamburk r. 2017, podpálený Antifou, s cca 300 oběťmi, soudruhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 4.12.2019 14:52

A§e vím. Mé rodiče a prarodiče okradli o všechno. Tátu vyhodili z práce. Proto to píšu, možná trochu s nadsázkou.

Ale víte vy, zda se jednou, až zvítězí zdravý rozum a svoboda (a já věřím, že zvítězí) nebude říkat nevědoucím "A více co byl ekoteroorismus?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 4.12.2019 14:28

Vývoj, ať už se týká čehokoli, vždycky určuje ( nasměrovává) několik málo jednotlivců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 4.12.2019 14:04

Zbídačená Evropa se těm stávajícím ale bude bránit ještě hůř. No, už dlouho se tento kontinent nevykoupal v krvi. Už není otázka jestli to nastane, ale pouze kdy a jaká bude příčina. Jestli rudé svinstvo se zeleným nátěrem, nebo muslimské hordy. Případně kombinace obojího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.12.2019 13:56

Ale ti co tady už budou neodejdou. A budou si to co už jim zbídačené státy nebudou moci dávat brát od původních Evropanů násilím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 4.12.2019 13:48

Černý humor: do zbídačelé Evropy se moc nepohrnou migranti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 4.12.2019 13:46

Vy nevíte co byl komunismus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 4.12.2019 13:44

Souhlas..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 4.12.2019 13:08

Teď o víkendu jsem se dozvěděl, že do roku 2025 mají být i závody F1 "uhlíkově neutrální". Je vidět, že se blbne už téměř všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 4.12.2019 12:58

Jistě, s vodou problém je. Plastová brčka, elektromobily ani zákaz chovu krav to ale určitě nevyřeší. Péče o krajinu ale nezní tak úderně, jako boj s tím ošklivým oxidem uhličitým. Také se na tom zelení bolševici těžko napakují. Zato boj s uhlíkem, to je jiná písnička. Byznys století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.12.2019 12:57

Kdyby EU přešla na "uhlíkovou neutralitu," klesnou světové emise CO2 o 9,33%. A na to, aby donutila jiné země k podobně sebevražedné politice, už EU dávno nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.12.2019 12:51

"Svoboda nebo smrt" neznamená sebevraždu, nýbrž smrt v boji se zbraní v ruce.

Viz báseň Mor ho. "Leží každý, na junáckej spočíva posteli, na kope vrahov, zbitých od jeho oceli."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 4.12.2019 12:50

Satelitní snímky dokazují, že s tím, jak přibývá v ovzduší CO2, je naše planeta čím dál zelenější

https://www.reformy.cz/satelitni-snimky-dokazuji-ze-s-tim-jak-pribyva-v-ovzdusi-co2-je-nase-planeta-cim-dal-zelenejsi/?fbclid=IwAR140Z5ESSNFwPAZyn6EJWC7_tFAcrQaFUHCvFL7mBSmpoFMleXdY3qKJYs

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 4.12.2019 12:47

Nevím čemu říkáte ekonomická sebevražda. Ale že totéž pášeme naší péčí o životní prostředí, to poznáme třeba ve studních z úbytků vody. Kámoš měří desítky let tu jejich vždy po zimě. A je to rok od roku méně. Ta data o teplotách dodal ČHMÚ. Ten nekecá. Zatím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek