12.12.2019 | Svátek má Simona


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 4.12.2019 16:59

No jo, greténi jedou a vlády nad čtvrtou říší EU se ujímají mozky prožrané zelenou plísní.

Evropa moc prosperuje. Je třeba ji přidusit zeleným obojkem. Se zločinným kysličníkem je nutno bojovat! Ve jménu záchrany planety bis zum bitteren Ende, pokud se včas nevzpamatujeme.

P. Rada 4.12.2019 17:21

Evropa a řada tzv vyspělích zemí "prosperují" už víc jak století na surovinový dluh skrze dovozy s celého světa a skrze imise nerecyklovatelných externalit tamtéž. Viz pojem ekostopa:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Možná i pan Jurax někdy slyšel o "rozptylových podmínkách.." které se doposud tradují už od dob socialismu.... Přitom se v úvahu bere jen menší část toho všeho čím doposud průběžně otravujeme životní prostředí.

Takto pojato to ale není tolik o faktické prosperitě jako spíše o zadlužování až rabování.

To, že se k prosperujícím fakticky banditům žijícím na vysoké noze ale na dluh přidávají další rabující... kteří by se chtěli mít stejně dobře je očividné ale nemění to podstatu neudržitelnosti systému - ba naopak.

A. Nový 4.12.2019 17:42

Meloune, u;-Dž máte vyhlédnutou jeskyni?

J. Schwarz 4.12.2019 18:52

No a naše mladá generace je první generací rabiátů, co natolik zblbli že se rozhodli dobrovolně zchudnout a přenechat rabování "potřebným". Úplným unikem je že jsou ochotni pilně přispívat k tomu, aby těch "nových rabujících" bylo co nejvíc / Lékaři bez hranic např. /.

V. Petr 4.12.2019 19:02

Co byste říkal tomu, kdyby Evropa + Amerika odmítla dodávat třetímu světu léky silně pod domácí cenou? Ostatně vývoj těch léků byl stejně umožněn využíváním fosilních paliv k výrobě energie.

Euroatlantická civilizace by se bez dovozu surovin z třetího světa dokázala obejít lépe, než třetí svět bez jejich produktů a objevů!

T. Hraj 4.12.2019 19:55

!!

T. Hraj 4.12.2019 20:04

""prosperují" už víc jak století". Proč ty uvozovky?

Pane Rado, víte, jak se žilo před 100 lety? Víte, že před cca 120 lety žilo přes 90% obyvatel Země s méně než 2$/den (v dnešních penězích), tj. v extrémní chudobě?

Fosilní paliva bezprecedentně zlepšila životní podmínky všem. Chcete-li lidi přesvědčit, aby se jich vzdali, budete v tom strašení muset hodně, hodně přidat.

F. Brabec 4.12.2019 20:44

Zelená plíseň, to je trefné.

M. Pivoda 4.12.2019 16:55

Pro Institut Václava Klause (ohledně potřeba vyhubení českých ekonomů)

Americká investiční banka Lazard oznámila výsledky svého výzkumu ohledně investic do energetiky. Letos podle ní došlo k významnému technologickému pokroku, a postavit novou solární elektrárnu je tak výdělečnější než pokračovat v provozu již existující elektrárny uhelné. Podle dalších studií však samotná ekonomická výhodnost čistých energií ještě neznamená, že na ně budou jednotlivé státy přecházet.

Pro velké energetické korporace je to nicméně signál, že se jim vyplatí investovat do solární energie. V nové solární elektrárně je možné vyrobit jednu megawatthodinu (mWh) za necelých tisíc korun, zatímco v nové uhelné elektrárně by stála výroba jedné megawatthodiny minimálně 1500 korun. U nové jaderné elektrárny se už pohybuje mezi 2700 až 4500 korunami. Zajímavější otázkou však je, jestli by se energetickým korporacím vyplatilo přestat používat uhelnou elektrárnu, kterou už provozují, a namísto ní postavit novou solární elektrárnu. Podle výzkumu Lazardu v obou případech vyjde jedna mWh na 750 korun. Pobřežní větrné elektrárny vyrábějí elektřinu ještě o sto korun levněji, takže předstihnou dokonce už existující jaderné elektrárny.

Informace publikované Lazardem potvrzují závěry dřívějšího výzkumu kalifornského výzkumného ústavu Berkeley Lab, který zkoumá energetické technologie pro americkou vládu. I podle závěrů Berkeley Lab překonávají technologie obnovitelných zdrojů ty tradiční nejen ekologicky, ale i ekonomicky. Tím se otevírají dveře ke globální transformaci energetického průmyslu.

https://a2larm.cz/2019/12/podle-nejnovejsich-studii-je-mozne-vyrabet-100-procent-energie-z-obnovitelnych-zdroju/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

J. Jurax 4.12.2019 17:08

Ano.

A výsledek tohohle blbnutí bude jediný - zdraží se elektřina. Ta levná z uhelek se zdraží uměle kvůli zelené blbostí a ta fofrniková a sluneční je drahá z principu; mj. i proto, že bez nákladných opatření není schopna zajistit stabilitu sítě.

Důsledkem bude podvázání ekonomiky. Ti bruselští blbečkové si patrně myslí, že Evropa moc prosperuje.

P. Rada 4.12.2019 17:26

Ano elekřina s uhelek je levná a to prostě proto, že v důsledku pokřivenosti společenského systému se do nákladovosti nemusejí počítat adekvátní krátkodobé ani dlouhodobé škody ktré provozem uhelek vznikají.

Lžem si takto celospolečensky "do kapsy" v systému "po nás potopa".

A. Nový 4.12.2019 17:47

Po melounech jako jste vy, ta "potopa" bude. Ne že ne. Louče už máte nachystané? ;-D

P. Staronový 4.12.2019 17:53

Elektřina z uhelek je levná, ale hlavně spolehlivá. Pokud by při stanovování výkupní ceny elektřiny byla započítána nutnost zálohování (většinou právě uhelkami, jdoucími "naprázdno", byla by "zelenina tak drahá, že by ji nekupoval nikdo. Chytří pro tu cenu a komplikace se zálohováním, blbci proto, že by na ni neměli peníze.

Jo, vy si lžete, lžete i nám.

V. Petr 4.12.2019 18:56

Ano, do nákladů uhelek se nezapočítává duševní utrpení Svaté Gréty a dalších greténů!

P. Aron 4.12.2019 19:27

Ano ? A kde je studie o ekologické zátěži solárních elektráren z pohledu zátěže pří výrobě panelů, těžbě vzácných kovů, jejichž zásoba není nevyčerpatelná. Náklady na recyklaci a likvidaci panelů. A co hašení požáru panelů ? Nic není tak jednoduché jak se to zdá vám zeleným fanatikům.

P. Staronový 4.12.2019 17:50

Pivoda zdatně dokazuje, že není ani technik, ani ekonom.

M. Pivoda 4.12.2019 18:33

Pivoda uvedl odkaz na článek, ze kterého čerpal.

J. Schwarz 4.12.2019 18:57

a2larm - to je teda opravdu věrohodný zdroj!

V. Petr 4.12.2019 18:59

No, mohl bych zde uvést celou řadu "geniálních" myšlenek a odkaz na díla, ze kterých bych je čerpal. Např. autorů J. V. Stalina a A. Hitlera...

M. Pivoda 4.12.2019 18:36

"Staronový" diskutující by mohl být Milan Prokop, který se zde na Neviditelném psovi tak silně zdiskreditoval, že už musel přejít na jiný nick "Staronový".

L. Novák 5.12.2019 3:53

Za to vy jste zůstal jako certifikovaný blb... Rv :-P

A. Nový 4.12.2019 17:51

I ta přiblblá UI přestane fungovat při bezvětří a nebo v noci. Jedině, že by to dělali jako kdesi ve Španělech, když v noci jeli na dýzlagregáty.

J. Schwarz 4.12.2019 18:54

Jen do toho, Pivodo. Půjčte si od ECB se záporným úrokem, nastavějte ty levné soláry a stanete se nejen spasitelem Světa ale navíc i eurovým miliardářem!

P. Aron 4.12.2019 19:32

Ano, bylo by to hezké, kdyby to fungovalo. Jenže ten článek mluví jen o studii. A navíc v Kalifornii to slunce přeci jen svítí trochu více než u nás. A co když nesvítí. A stále je tu otázka celkových nákladů a ze studie není patrné co skutečně zahrnují včetně likvidace nebo recyklace.

Pokud bude možní ekonomicky a ekologicky využívat sluneční energii rád zatleskám. Zatím jsem poněkud skeptický.

M. Pivoda 4.12.2019 19:44

P. Aron píše: "... Zatím jsem poněkud skeptický."

Článek nepokrývá všechny aspekty praktické aplikace. To je jasné. To každého hned musí napadnout při čtení článku (dokonce i mne to hned napadlo! Ha. Ha. Ha).

Důležité je ale sledovat vývojové trendy. Trend budoucnosti, který pro solární energii předpověděl Ray Kurzweil se skutečně naplňuje. To je to podstatné.

Podstatné je i to, že pokud chcete získat konkurenční výhodu, musíte hledět dopředu a být ochoten podstoupit určité (kalkulované) riziko.

Závěr: P. Aron píše: "... Zatím jsem poněkud skeptický." Já uzavírám ale jinak: Zatím jsem optimisticky naladěn.

Jsem optimistiky naladěn ohledně světového vývoje, nikoliv státní politiky v Česku. A úroveň diskuze na NP je dnes už pod úrovní Blesku.

F. Brabec 4.12.2019 19:46

100% z obnovitelných zdrojů? S tím byste mohl vystupovat v nějaké estrádě. Třeba Ein Kessel Buntes by byl formát pro vás jako stvořený.

M. Pivoda 4.12.2019 20:09

Zde nejde o mne.

Já pouze cituji ze zdroje, který uzavírá takto: "Tím se otevírají dveře ke globální transformaci energetického průmyslu."

F. Brabec 4.12.2019 20:44

I to Televarieté by bylo OK. Jedině by přišel ještě kouzelník, to bychom možná to uhlí a jádro opravdu nepotřebovali :)

T. Hraj 4.12.2019 20:09

No, a teď to B, pane Pivodo (tedy pokud tomu A uvěříme, což není samozřejmé). Slunce a vítr neprodukují konstantně. Co s tím (respektive jaký backup je libo, uhelný nebo jaderný)?

M. Pivoda 4.12.2019 20:17

T. Hraj: Já jsem již výše odpověděl Aronovi, článek neodpovídá na všechny praktické problémy.

Citovaný informační zdroj uzavírá takto: "... Tím se otevírají dveře ke globální transformaci energetického průmyslu."

Nebudu zde opakovat, co jsem napsal výše. Jen zdůrazním: je třeba sledovat vývojové trendy a nepodceňovat důsledky exponenciálního vývoje! To čeští ekonomové z IVK neumí.