F. Čech 30.1.2009 13:28

Jste zcela vedle bukovský

Každý stát má své národní zájmy - samozřejmě, že je má i USA a Rusko. Národní zájmy mají ale také malé státy, které byly donedávna Ruskem sežrány a zotročeny!!!  Nebo snad podle tebe ne??? A jsou to právě národní zájmy těchto  Ruskem opakovaně obsazovaných a zotročovaných státečků a národů, které vedou např.pobaltské státy, Gruzii a další bývalé Rusy zotročené národy do spojenectví s USA!!! Proč upíráš ty rusofilský magore bukovský právo hájit své národní zájmy ministátům akutně ohroženým Ruskem??? (Tykám ti proto, že ty tykáš charakternímu panu Bystrovovi a takováto praxe je asi ve tvé hospodě zvykem.)     A malé státy se Ruska bojí právem, protože by bez cizí pomoci mohli být touto nnenažranou imperiální mocností sežráni v řádu hodin!!  Proto jsou v NATO a EU! Určitě tam nejsou proto, že by chtěli a mohli napadnput Rusko!!  A proč ses nezmínil o Rusy obsazené Abcházii s většinově gruzínským obyvatelstve, které z ní bylo teprve nedávno Rusy násilně vyhnáno? To se ti nehodí do krámu, že ano!  A když je Rusko podle tebe tak skvělým ochráncem malých národů jak to předvedlo v Jižní Osetii, tak proč se do spolku s ním nikdo , ale vůbec nikdo nehrne?? Dobře víš vážený soudruhu, že u Litvy, Lotyšska a Estonska se pokud o strach z Ruska nejedná o žádnou paranoiu, ale o racionální a historií potvrzenou obavu! U Ruska, které se údajně obává, že bude obsazeno Gruzií  a rozhodně i u tebe, který se tak třeseš o přezbrojené Rusko ovšem o paranoiu  jde. Měl by ses jít rychle léčit ty nenávistný neobjektivní trumbero!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 30.1.2009 13:23

Re: Voloďa Bystrov

Ale vždyť ano. Rusku je z pohledu mezinárodního práva houby po tom, s kým se budou jeho sousedé kamarádit, ale každý politik, každý lampasák by kdekoliv na světě vyletěl z funkce, kdyby nebral do úvahy a do preventivních plánů vojenské pozice ostatních. Čili na konkrétním příkladě: je to věc naše a USA, jestliže se tady postaví radar, ale proč se, proboha, divit, že na něj Rusko zamíří rakety? Takhle se obě strany mají v hledáčcích desítky let, pro sichr, aniž by ovšem byť jen jedna z nich vážněš pomýšlela na atomovou válku, to nejsou sebevrazi.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 30.1.2009 13:22

Re: Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

Rusové sice mají tisíce jaderných hlavic - jejich problém spočívá v tom že více než 9.000 z nich mohou leda tak roznášet po světě v baťohu - drtivá většina nosičů je totiž ve šrotu, nebo na cestě do šrotu. Jejich současné výrobní kapacity nosičů jsou naprosto směšné - na vyzbrojení jediné ponorky raketami potřebují 18 měsíců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amos 30.1.2009 13:20

Re: Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

Ono to bude trochu jinak. Těch 10 000 raket je už dávno nesmysl, podstatný je počet co dolétne do USA, a těch zase tolik není. A  snaha budovat základny  a PR štíty musí  Rusy znervozňovat protože to narušuje rovnováhu a vytváří jednostrannou výhodu. A tím je čas k nějaké reakci a možnost amíků  zničit  Rusům většinu odvetných raket ještě na zemi. Netvrdím, že amíci chtějí zítra zaútočit ale pomalu ale jistě si vytvářejí možnosti. A když jsou možnosti.... kdoví. Viz Irák. Doufejme že bude Obama rozumnější než ten terorista co odešel na ranč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 30.1.2009 13:15

Re: Myslím, Bystrove, že přesně víš o co jde, jen ty kydy kolem jsou pitomé

A, překlep. Správně je:

Stalin nedaroval Osetii Gruzii. Naopak, bolševici poprvé v historii Jižní Osetii z Gruzie administrativně vyčlenili.

To je přesný opak vašeho tvrzení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 30.1.2009 13:10

Re: Doplněk:

Plátky typu Haló novin nečtu, takže mi laskavě ocitujte ty pasáže, kde se s nimi shoduji, ať se na konkrétním příkladu může diskutovat. Ono je to sice psychologicky účinné, jak to formulujete, ale zároveň z toho čiší úhybný manévr na sto honů – hodit blátem a utéci, aby se nemuselo dokazovat, hlavně když to bláto ulpí. Ono,l když prohlásím, ve shodě s komunisty, že slunce vychází na východě, tak jsem se k tomu poznatku dobral jinak než přes ruské školitele.

Co se Srbska týče, dle očekávání opakujete pouze tehdejší propagandu (takže díky za potvrzení, že jsem měl pravdu, ač jste se děsně rozčiloval). Boje začala albánská UCK, kterou ještě rok před nálety označovaly i USA za teroristickou organizaci. Zločiny páchaly obě strany, ovšem o masívní srbské genocidě v Kosovu se nenašly důkazy  dodnes. Jednání ztroskotalo, když NATO začalo požadovat volný pohyb svých vojáků po CELÉM Srbsku, nikoliv jen Kosovu, což se fakticky rovnalo okupaci. V nacistickém Německu tvořili aktivní antinacisté výjimku v moři obrovského zločinného aparátu, kdežto v bývalé Jugoslávii páchaly válečné zločiny v hojném počtu všechny strany (snad kromě Slovinců) takže si nemají co vyčítat, rozdíl mohl být max. v početnosti daného etnika a v jeho palebné síle, nikoliv v úmyslech a činech jeho extremistů.

Miloševič kupodivu nikdy zcela nezlikvidoval demokracii tak, jako Stalin. Byl autoritář, ale v Srbsku to nikdy k žádné totalitě nesklouzlo, spousty Srbů ho měly plné zuby. Paradoxně chvilkově největší popularitu mu zajistily nálety NATO, ale za půldruhého roku se konaly volby, ve kterých prohrál a dohrál.

A konečně, ten poslední odstavec, ten by stál za dlouhý komentář, protože účelovost vaší argumentace bije do očí. Co je nám sympatické (odtržení Kosova) to je zřejmě OK, kdežto STEJNÝ  proces v Osetii a Abcházii prohlásíme za dílo užitečných idiotů a okamžitě vytáhneme historické příklady, které se jaxi neobtěžujeme vzpomenout v případě Kosova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 30.1.2009 13:08

Dokazovat lháři lež je nedůstojné

je to přece tvůj výrok, ne?

Přečetl jsem si některé tvé starší články.

nejvíce mne fascinovalo, jak v článku o vlasovcích v jedné chvíli vysvětluješ jejich motivaci slovy "jenom přežít o pár dnů déle", abys pak o pár řádků níže vkládal těm úbohým vlasovcům, z nichž řada byla zajatých v bezvýchodných situacích, že mířili do lůna US-Army, aby pak pokračovali v boji proti stalinizmu. To už ani nekomentuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 30.1.2009 13:03

Re: Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

To vaše bezbranné Rusko má k dispozici 10 000 jaderných hlavic (což je mimochodem asi 3x víc než stačí ke zničení celé naší civilizace). Přesto, že ho nikdo neohrožuje a vzhledem k výše uvedenému si to ani nikdo nemůže dovolit Rusko pilně dále zuřivě zbrojí a celý tento nesmyslný arsenál rozšiřuje. Vzhledem k ekonomické slabosti Ruska jehož HDP se zatím vyšplhal pouze na součet HDP Holandska a Belgie a jehož infrastruktura je na úrovni africké země je to opravdu veliký luxus. Zanedbaná Afrika ovšem také nechává své hladovějící obyvatelstvo na pospas hladomoru a rovněž vydává většinu svých příjmů za zbrojení. myslíte si, že to má nějaký smysl? Co kdyby takhle soudruh Putin místo stálých vyhrůžek a nereálných snah o obnovení ruského koloniálního systému zahrnujícího donedávna i nás zaplatil Rusům dodnes nedokončenou elektrifikací a vybudoval ve své zemi konečně silniční a železniční síť, které po téměř století stále dominuje sibiřská magistrála! vybudovaná už za cara Nikolaje II  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 30.1.2009 12:59

Re: Myslím, Bystrove, že přesně víš o co jde, jen ty kydy kolem jsou pitomé

Osetii Gruzíncům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 30.1.2009 12:59

Re: Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

mám za to, že přesně o tú poslední větu jde.

A pokuď jde o běti - ty z východu mají povětšině svoje jméno. Ti z jiných kontinentů jsou zhusta bezejměnní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 30.1.2009 12:55

Re: Myslím, Bystrove, že přesně víš o co jde, jen ty kydy kolem jsou pitomé

Stalin nedaroval Osetii Rusku. Naopak, bolševici poprvé v historii Jižní Osetii z Gruzie administrativně vyčlenili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank bukowsky 30.1.2009 12:50

Myslím, Bystrove, že přesně víš o co jde, jen ty kydy kolem jsou pitomé

1. Copak USA nemají svoje národní zájmy a netrestají každého odpůrce své politiky sankcemi, embargem ba i firmy od spojenců. Copak lze upírat totéž jinému státu, aniž bychom za tím viděli angažovanost? Copak píšeš pro malé děti?

2. Gruzie vymlátila dost Osetínců pomocí českých zbraní. Jdi popřít tyto oběti pozůstalým do očí, nikoliv mainstremovými žvásty na českém internetu. Je na Osetíncích, s kým chtějí žít. I kdyby byli rusifikováni. Autore, vážně obhajuješ Stalinem administratívní darování Osetie Gruzíncům? A co Kosovo? Bylo v pořádku, že se odebralo Srbům?

3. Bystrove, když má Rusko paranoju, nemají ji Litva, Lotyško, Ukrajina, Gruzie? A snaha USA všude kolem Ruska nacpat základny je také paranoja? A čí větší? Rusů nebo USA?

4. A to lkaní o malé zemičce, která ale dokázala skrze svého silou zvoleného prezidenta přepadnout spící lidi? A udělala by to zřejmě zase? Nemluvě o kšeftech Izraele se zbraněmi, což tě asi pálí více.

5. A myslíš, že když se zemička Gruzie vyzbrojí, že odolá vojensky Rusku? Prostě nemám rád, když nás vy politruci opět považujete za stádo. Aby jste se nespletli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 30.1.2009 12:45

Re: Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

Sakra sakra,že by soudruh Puškin vedl takouvéřeči. Chudák Puškin. Já měl za to,že měl úplně jiné starosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 30.1.2009 12:36

Re: Poturčenec horší Turka

Jéžíš, to jsem již dlouho neslyšel "renegát" oblíbené slovo komoušů, díky soudruhu pepi, zase jsem se pobavil, tak renegát říkáš pepi, co jěště znáš za krásná slovíčka, zakomponuj to nějak do příštího příspěvku, ať je nějaká sranda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 30.1.2009 12:36

Re: Poturčenec horší Turka

Ty taky "vizeráš na iteligenta" ovšem vyprodukovaného daleko na východ od hranic tohoto státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

valle 30.1.2009 12:36

Oni byli prvni, ale tohle by neschvalili

Podivna kritika od zakladatele hnuti "Oni byli prvni". Nemuzu s ni souhlasit. Puskin napsal: "Soudruhu, ja verim ze prijde ta doba velkeho stesti a Rusko se probudi..." Ja si myslim ze Rusko se probouzi, obtizne ale prece.

Vcerejsi Sovjetsti Komuniste ublizili mnoha lidem, take svym emigrantum (a memu otci a otci pana Bystrova) - ale nedostali by se nikdy k moci bez pomoci Zapadu. Nejen Lenin a 10 milionu zlatych marek od Nemecka, ale mnohem vice Bronstejn-Trocky a 20 milionu dolaru od Wall Streetu pomohli za jasotu zapadnich intelektualu bolsevikum k moci.(O tehle druhe dolarove pomoci se nejak malo mluvi).

Ma proto Rusko zustat dnes bezbranne, pane Bystrove? Souhlasite aby pan Soros financoval oranzovou revoluci primo v Rusku (podobne jako drive na Ukrajine a v Gruzii)? Aby vzniklo "DEMOKRATICKE RUSKO" , asi jako "Demokraticky Irak" kde americke firmy nyni vlastni vsechny ropne zdroje? Tak aby prirodni bohatstvi "DEMOKRATICKEHO RUSKA" mohly prevzit Spojene staty? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepi 30.1.2009 12:31

Re: Poturčenec horší Turka

 Zdravím tě ps. takové iteligenty, jako jsi ty tento stát produkuje na tuny, proto tak vizerá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 30.1.2009 12:30

Re: I z Ruska musíme udělat protektorát USA, tak jako z Česka, Polska, Ukrajiny, Gruzie a

Jene, víš že jak Ti připálli šos, že máš někdy traumata, , vezmi třicet kaček a mazej pro lék, tohle trápení  nemá cenu, je to až nelidské jak trpíš, pomůžou Ti, fakt, stojí to jen třicet Kč a máš vystaráno, bude z Tebe jiný člověk, možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 30.1.2009 12:27

Udělejme si pořádek doma v ekonomice a Rusko nás nebude strašit v hlavách!

Rusko je rozpadlé imperium snažící se zvrátit svůj pád. Oproti Číně zvolilo Rusko cestu ke kapitalismu a pustilo z rukou otěže státního dirigismu. Je proti Číně v nevýhodě a hledá zpět opratě k ovládání svého hospodářského růstu. Jeho ale největší síla je v přírodním bohatství, v energetických zdrojích.

Putin si tuhle výhodu uvědomuje absolutně a rozhodně ji využívá beze zbytku. V Západním světě bychom si měli uvědomovat tohle nezměnitelné a chovat se k Rusku podle toho.

Naší starostí by mělo být spíše udržení si svých vymožeností v sociální sféře a zároveň zajištění stability v hospodářství. A beze změny daňových systémů to absolutně nelze. EU by měla jednotně postupovat při těchto změnách. Že to lze, dokazuje např. Gabor Steingart v knize "Globální válka o blahobyt". Přesně a jasně navrhuje východisko z krize, nebo spíše vzdorování krizím. Už jen dva jeho zásadní návrhy ke změnám stojí za seriozní úvahu politikům států EU. Jsou to všeobecné zrušení danění práce a zavedení spotřební daně jako zásadního příjmu stávajících sociálních států. Také sjednocení minimální daně pro firmy ve všech státech EU, kdy tato by nebyla snížitelná a zvýšení by bylo na jednotlivých státech. Odboural by se tím odliv investorů z jedněch částí EU do jiných a ven z EU, přičemž by to nezamezilo příchodu investorů do EU.

Jednoduché a elegantní řešení, kdy pracující by přímo nefinancovali stát a naopak o financování státu by se postaralo samotné tržní prostředí. Tedy financovali by jej ti, kdo z něj profitují - všichni dovozci, prodejci, obchod. Výrobci i zaměstnanci uvnitř EU by neodváděli daně za svou práci tvořící hodnoty i služby a toto by prováděli za ně jejich spotřebitelé. Státy i celá EU by obstávali v tvrdé konkurenci na světovém trhu práce, protože firmy by neměly proč z EU odcházet s výrobou do Asijských zemí a zpětně pak výrobky evropanům prodávat.

TO by měla být naše výhradní starost! Ne starost o blaho celého světa. Udělejme si pořádek v EU a pak nás bude muset respektovat RUS!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Benedikt 30.1.2009 12:12

Re: Pane, vy jste spadl z jahody naznak!

Papežem ještě nejste, ale IQ na tuto funkci nepochybně máte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 30.1.2009 12:08

I z Ruska musíme udělat protektorát USA, tak jako z Česka, Polska, Ukrajiny, Gruzie a

jiných hodnotných států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 30.1.2009 11:59

Re: Voloďa Bystrov

USA se především nerozšířilo nikam a už vůbec ne vojensky. ROzšířilo se NATO, a to jen díky zoufalé snaze  bývalých kolonií ruska (sssr) se do NATO  dostat a zajistit si tak, po 40ti letých trpkých zkušenostech s rusákama, bezpečnost a mír. Samozřejmě rusákům se nelíbí vstupy nových členů do NATO, a to proto, že se tak tyto země dostanou z dosahu jejich drápů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 30.1.2009 11:54

Re: Dobrá zpráva

A k té naději na přežití - tu  nejvíc ohrožovali právě Rusové a ta jejich neuvěřitelná arogance - s holou prd.lí si chtějí hrát na hegemony Evropy, ne-li světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 30.1.2009 11:53

Re: Dobrá zpráva

Škoda, že nelze ocenit třeba nevměšování se Ruska do vnitřních záležitostí ČR... no tak třeba se toho ještě dožijeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanyz01 30.1.2009 11:52

Re: Voloďa Bystrov

Právě jste pěkně vystihl podstatu, v čem spočívá ruská paranoia.

Rusku je, s přihlednutím k jeho imperiálníám choutkám, s prominutím h.... do toho, s kým se chtějí kamarádit samostatné státy jako je ČR, Polsko, Gruzie... Logicky, po létech zkušeností s ruským přátelstvím, chtějí mít zase jiné kamarády - pokud možno takové, kteří je nevyžerou a nezplanýrují a ještě se s nimi dá spolupracovat ve vědě, výzkumu, v obchodu.

Jestli Rusko chce, aby se tyhle státy chtěly kamarádit s ním, tak se k nim jako přítel musí chovat. To je velmi jednoduchá rovnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 30.1.2009 11:52

Re: Poturčenec horší Turka

Když ti tak vadí, že někdo píše objektivně o rusku proč ty články čteš a raději nezůstaneš uzavřený v tom krásném jednoduchém černobílém světě tvořeným putinovou prdeIí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Putin 30.1.2009 11:48

Dobrá zpráva

Velmi si cením ujištění pana Bystrova, že  n e c h c e  vymazat Rusko z mapy. Jeho články zatím  vyjadřovaly lítost nad tím, že Rusko zničit  n e m ů ž e . Tento posun v názorech mého krajana jistě všechny Rusy uklidní a posílí naše naděje na přežití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 30.1.2009 11:48

Re: Když někdo dělá to samé, není to to samé - jde jen o to, kdo o tom píše !

Kam na ty kraviny vy bolševici chodíte? Putin skřípl američanům tipec a všichni chtějí rusákům ukrást jejich drahocené suroviny? A na ufo věříš taky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Palec 30.1.2009 11:45

Držím ti pět palečků

Příteli Bystrove máš stoprocentní pravdu,žel takové je Rusko,je třeba se od něho dokonale otrhnout jak hospodářský,tak i politicky,kam vkročil ruský voják čï politik,tajnými službami naordinovaný"blahobyt" a další praktiky ruské diplomacie,tam to došlo jen k bídě a utrpení.Dík,jsem s tebou,jen tak dál.Riša.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mozek 30.1.2009 11:40

Re: Voloďa Bystrov

Rusko má oprávněný důvod k pocitu ohrožení ze strany USA. Stačí se jen poohlédnout, kam se vojensky rozšířilo Rusko(nikam)a kam USA(Rumunsko,Kyrgyzstán,Irák)od roku 1990. Kromě těch nových oblastí mají USA prakticky obklíčené celé Rusko. Nyní mají USA snahu se vecpat do ČR, Polska, Gruzie a vyhrožují Íránu. To má Rusko jen nečinně přihlížet?

• reagovat
• nahlásit příspěvek