Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ach jo, tak potřetí

Rusko nám hrozí a pana Svobodu zamrazilo.

Kdo by také čekal, že nám Rusko bude hrozit atomovým útokem? Pane Svobodo každý, kdo se opravdu logicky zamyslel nad důsledky plánu na umístění systémů protiraketové obrany na naše území, nad jejich skutečnými možnostmi (raket i radaru) a nad věrohodností oficiálně vyhlašovaného důvodu jejich rozmístění. Radarové systémy se ničí vždy jako první v pořadí a spolehlivé a rychlé vyřazení zajistí jenom jaderná zbraň. Že tento jednostranný krok vážně podkope důvěru a naruší vztahy s Ruskem bylo již od počátku naprosto jasné.

Rusko hrozí atomovým úderem – to je prý ten nejpádnější argument pro umístění základen. Směšná logika – nejprve v rozporu s mezinárodními odzbrojovacími dohodami vytvoříme pro Rusko novou hrozbu umístěním základen a systémů o tisíce kilometrů blíže jeho území a když na to logickým způsobem reaguje, prohlásíme to za nejpádnější důvod a argument pro ony základny.

Rusko se nevrací k železné oponě, ono má naopak v historii nevídaný prospěch z normálních obchodních, kulturních i jiných vztahů se Západem. Rusko se nevrací k železné oponě, neboť zatím dodrželo všechny své odzbrojovací závazky vyplývající z pracně uzavřených dohod a stáhlo svá vojska z cizích území. Rusko se nevrací k železné oponě, neboť to nebylo ono, kdo jednostranně vypověděl důležitou smlouvu o protiraketové obraně, kdo porušil dané sliby a závazky (např o nerozšiřování NATO) a není to Rusko, kdo rozmisťuje nové základny a zbraňové systémy do dalších a dalších zemí, stále blíže Ruskému území.

Rusko se nevrátí k železné oponě, pokud za ní nebude někým a něčím nesmyslně natlačeno – není to v jeho zájmu, nic by mu to ve skutečnosti nepřineslo. Rusko nepotřebuje být násilím tlačeno za železnou oponu, potřebuje seriózní a férovou spolupráci s mezinárodním společenstvím – bude to na něj mít kultivující účinek a prospěje to světu neskonale více, než rozmisťování nepotřebných nových zbraňových systémů, následná konfrontace a závody ve zbrojení.

Re: Ach jo, tak potřetí - dokončení

Vaše závěrečné tři otázky nejsou pane Svobodo vůbec existenční, ony jsou totiž pitomé a demagogické. Zapřaháte kočár před koně a porovnáváte neporovnatelné.

Nejprve tu byl záměr zřídit v Česku a Polsku základny, pak teprve odpověď o jejich případném zničení. Protiraketová obrana není pouhé neškodné obranné zařízení, zejména v Česku umístěný radar má spoustu dalších možností využití, než pouhé sledování fiktivních Íránských či Korejských (sic!) raket. Analogie s našimi pohraničními pevnostmi je hodně pitomým příkladem sofistiky – betonové bunkry nebyly schopny monitorovat vzdušný prostor nad obrovskou částí území Německa a nepředstavovaly ani žádnou zvláštní výhodu pro hypotetický případ útoku na Německo.

Jaká agrese, před níž by nás nedokázalo ochránit členství v NATO (a EU), nám reálně podle Vás nyní hrozí?

Nebudou li základny, nebude ani důvod, proč je jadernými zbraněmi ničit. To nedokáží pánové Drápal, Doležal a jak vidno i Svoboda pochopit.

Re: Re: Ach jo, tak potřetí - dokončení

Brilantní. Takovouto odzbrojující logiku umí předestřít jen málo lidí. Dlužno ale dodat, že zaslepeným lidem, včetně premiéra, nepůjde do hlavy.

Re: Ach jo, tak potřetí

"Radarové systémy se ničí vždy jako první v pořadí a spolehlivé a rychlé vyřazení zajistí jenom jaderná zbraň." - Tohle je stejná kravina jako výrok toho ruského kapitána 1. třídy. Radar spolehlevě vyřadí střela k tomu určená s konvenční náloží (a Rusi je umí dělat velmi dobře). Míníte-li nás zpracovávat takovouhle demagogií, je to vaše věc...

Protiraketový systém proti Rusku by musel vypadat zcela jinak, takže i vaše druhá námitka je zcela mimo. Nehledě na to, že obě strany se zavázaly protiraketový systém nevytvářet - na požadavek Rusů (oni to nezvládali) a pak si Rusové postavili deštník na ochranu Moskvy a centrálního Ruska. Takže radar v Brdech je spíš odpověď (on se totiž ten rusky systém začal před pár lety modernizovat). Chápu, že ani toto se vám nehodí do krámu...

"Rusko se nevrací k železné oponě, ono má naopak v historii nevídaný prospěch z normálních obchodních, kulturních i jiných vztahů se Západem." - se Západem? S Německem - s tím státem, se kterým si Evropu dělilo v minulosti již víckrát. O kvalitě vztahů s Polskom (před radarem), Estonskem či Litvou se raději nezmiňujete, že?

Re: Re: Ach jo, tak potřetí

Mám takový dojem, že jste zaspal pár posledních let.

Smlouva ABMT, kterou se obě velmoci zavázaly chránit jen dvě lokality (později jen jednu) dle vlastního výběru, aby bylo zaručeno MAD, byla jednostranně vypovězena USA - někdy v r. 2001 nebo 2002. Jednostranně a přes upozorňování Ruska, že na to zareaguje. Jak reaguje - vidíte.

SSSR se tenkrát rozhodl chránit Moskvu a Leningrad (takže žádné že "to nezvládal" nebo "centrální Rusko"), USA Washington a jednu farmu sil jaderných raket.

Re: Re: Ach jo, tak potřetí

První odstavec - Jistěže by konvenční náplň stačila, vyžaduje to ovšem bodový zásah relativně malého cíle a spoléhat na to u tak vzdáleného a hlavně tak významného cíle by bylo dost riskantní. Spolehlivou jistotu vyřazení dává pouze jaderná hlavice přiměřené "kilotonáže".

Druhý odstavec - odpověděl Vám vita. Připomínám jenom, že radar umístěný v Česku je schopen monitorovat dění ve vzdušném prostoru nad velkou částí Ruska včetně některých jeho kosmodromů.

Třetí odstavec - podíváte li se na mapu zjistíte, že Západ a Evropa zahrnuje podstatně větší množství států, než ty tři, které jste zde účelově vyjmenoval. Nehledě na to, že jistý svůj díl másla na hlavě mají i ony - viz. např. druhořadé postavení etnických Rusů v pobaltských republikách. Chcete snad tvrdit, že z otevření a zlepšení vztahů se západem Rusko vůbec žádný prospěch nemá a konfrontace pro něho bude mít větší přínos? Fakt?

Re: Re: Re: Ach jo, tak potřetí

Ja pokud vim, tak uzemi USA i Ruska je navzajem dokonale monitorovano druzicemi, 24 hodin denne, takze zadnou rachejtli nelze vypustit nepozorovane, natoz radove stovky. Cili koukat  tim radarem jestli v Rusku nekde startuje letadlo nebo vyleta raketa je asi blbost. Muze ale ridit antirakety, ktere musi do sveho cile narazit, cili musi letet naprosto presne proti. Jestli jde prezbrojit antiraketa na nosice jaderne hlavice nevim, jen si myslim, ze to asi tak uplne jednoduse nejde. Problem asi bude, ze Rusko takoveto antirakety nema. No a posilat na radove stovky radaru v Evrope atomky znamena si jich polovinu vyplytvat na male cile. Mozna ze Rusko v tom vidi uplne novou generaci antiraket, ktere by casem mohly stat proti jejich 2000 hlavic a mit sanci je likvidovat. To by asi mel rozhodnout nekdo znaly veci.

Re: Re: Re: Re: Ach jo, tak potřetí

Nemáte tak docela pravdu, Harry. Monitorování družicemi vůbec není ekvivalentem přesného sledování objektů a jejich trajektorie pozemním radarem typu a výkonu toho, který by měl být instalován v Brdech. To jsou dva naprosto rozdílné prostředky.

Družice, pokud jich bude dostatečně velký počet - na velkou část území Ruska je totiž špatně vidět z geostacionární dráhy - mohou trvale monitorovat rozsáhlé Ruské území a mohou tedy zaregistrovat i starty raket, nejsou však schopny s potřebnou přesností sledovat dráhy (případně manévrování) jejich hlavic. Na to právě slouží pozemní radary a pro tento účel nemohou být nikdy družicemi nahrazeny. Už jenom zajistit spolehlivý zdroj energie o dostatečném výkonu pro takovýto radar na oběžné dráze bude ještě dlouho v kategorii sci-fi.

Přezbrojení antiraket na nosiče jaderných hlavic se mi také nezdá být moc pravděpodobným, i když na druhou stranu základem těchto antiraket prý má být raketa Minuteman, což nosič JZ je, takže technicky řešitelné by to možná bylo. Nicméně celé je to dost krkolomná konstrukce.

Různých radarů v Evropě jsou jistě stovky, nicméně takových, jaký má být v Brdech a které jsou či budou začleněny do protiraketové obrany bude pár kusů. O nějakém vyplýtvání poloviny atomovek na likvidaci radarů tedy nemůže být ani řeči.