29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

EVROPA: Referenda jsou zásadní zbraní

Je to jediná zbraň, která nám zůstává, pokud chceme zůstat demokraté. Jistě se zeptáte, proč hovořím o zbrani.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vlček 15.7.2016 21:00

Pane Chrastino,...

...díky vám za pěkný článek. Ostatně jako vždy. Vaše články si vždy moc rád přečtu. Pokaždé jdete k jádru problémů.

Přiznám se, že by mě nikdy nenapadlo, že jeden známý hudebník bude sdílet oprávněné obavy normálně smýšlejících lidí tohoto státě o svoji budoucnost a budoucnost svých potomků, zatímco druhý známý hudebník (MK) se bude pasovat mezi takzvanou elitu národa a jako takový bude udílet rady všem, podle něj zřejmě hloupým lidem, kteří nevědí koho mají volit, jak se mají stavět k menšinám a k přistěhovalcům a celkově napravovat jejich smýšlení, které se zrovna neshoduje s tím jeho. Ani nevím, zda je vůbec schopen si uvědomit, že ho mají lidé plně zuby.

Proto si velice vážím vašeho postoje a ještě jednou vám chci za něj poděkovat.

F. Houžňák 16.7.2016 8:35

Pripojuji se.

D. Polanský 15.7.2016 20:04

Demokracie, co se neumí bránit, je k ničemu.

Umělé strašení Rusem na mnohé zabírá, ale myslící člověk ví, že hlavní nebezpečí přichazí z muslimského světa.

M. Prokop 15.7.2016 21:15

Re: Demokracie, co se neumí bránit, je k ničemu.

Tak třeba na Ukrajině nebo v Gruzii by se vám asi pochechtávali, s tím "umělým strašením". V horším by vás měli za agenta.

Z. Koutecký 15.7.2016 19:36

Spojené státy evropské

v jejichž podobu se má EU změnit je stará myšlenka. Ovšem logicky všechny tyto vize počítaly s tím, že někdo tomu bude velet, protože takový slepenec původně suverénních států nelze udržet pohromadě bez pevného a mocného velení (viz třeba Jugoslávie). Churchill si samozřejmě představoval, že to bude fungovat pod vedením Velké Británie. Ta ovšem nyní poznala, že ona to nebude, takže vycouvala. V současné době pro takové sjednocení EU pod jedno velení ovšem není vhodná atmosféra, což centralisté také vidí. Takže mají dvě možnosti. Buď postupovat i nadále pozvolna, salámovitě nebo katastroficky s využitím NATO a strachu z Ruska. Doutnák je připraven v Litvě u ruského koridoru do Kaliningradu, když nevyšel ten Krym. Se zapálením se ovšem musí počkat na výsledek prezidentských voleb v USA. Referenda nelze už dovolit v žádném případě.

M. Prokop 15.7.2016 21:16

Re: Spojené státy evropské

Jak nevyšel Krym? Urvali si ho Rusáci? Urvali!

F. Houžňák 16.7.2016 8:42

Obyvatele Krymu vyuzili sveho prava

na sebeurceni a vyjadrili ho v celonarodnim referendu. Vy jste nepostrehl, jak vasi ukrajinsti pratele Krymu predtim nasilim sebrali vsechna prava samostatne republiky, ktera mel? To je holt podle vas v poradku, ale beda, kdyz Rusove na Krymu nechteji zit pod kyjevskym diktatem. Mimochodem, vsiml jste si, jak pri poslednich volbach na Ukrajine se hlasovaci listky, vhozene ukrajinskymi volici do pruhlednych uren, samy od sebe skladaly do vysokych kominku? Proste takovy ukrajinsky fyzikalni zazrak. Ostatne pruhledne urny byly podle vasi strany prave ohromny dukaz nedemokraticnosti referend na vychodni Ukrajine a na Krymu, jak si jiste dobre pamatujete. Takze volby na cele Ukrajine, a taky v Holandsku (tusim, nebo to byla Francie?), byly neplatne?

J. Kyselková 15.7.2016 17:47

Prezident Beneš.

Po přečtení zdejší debaty, na tak hrubé útoky a urážky prezidenta Bneše musím přidat své slovo. Ani Dr. Beneš ani Dr. Hácha nechtěli svou d r a h o u zemi vykoupat v krvi.... !!!

Mám k nim hlubokou úctu.

Článek o referendu beru závažně.

M. Prokop 15.7.2016 21:18

Re: Prezident Beneš.

Nechtěli, ale to neznamená, že by Beneš nenadělal dost chyb. O některých se ani moc nepíše, třeba přístup k Polsku, když bolševíci táhli na Varšavu.

K. Kovář 15.7.2016 14:35

Kdo ještě nepochopil?

Jsme ve válce s ISLǍMEM, dokonce nám válku muslimové vyhlásili, také drze žádají aby jsme jí zaplatili, kdo tohle ještě neví nazývá se blbem!

K. Kovář 15.7.2016 14:37

Re: Kdo ještě nepochopil?

S islámem!

J. Pleva 15.7.2016 12:17

Naprosty souhlas

Dekuji vam ze jste tuto vec tak hezky a jasne vyjadril. Kdo ma trochu rozumu musi s timto popisem Benesovych "zasluh" plne souhlasit. Vzdy se nabizi srovnani s Finy, kteri meli odvahu se branit a zanechalo to pozitivni znaky na narodnim charakteru. Benes byl zbabelec a neschopny udelat pro narod to spravne.

J. Pleva 15.7.2016 12:44

Re: Naprosty souhlas

Moje reakce patrila pod prispevek P.Cecha v 8:33

F. Houžňák 15.7.2016 13:03

Řekl bych, že váš příspěvek svědčí pouze o jednom,

že totiž o tehdejší situaci a problémech nemáte ánunk.

K. Janyška 15.7.2016 10:45

Už jím jsme. Skrytě a skrze EU. Kdo to neví a nevidí

je na hlavu padlý... Dzp.

S. Netzer 15.7.2016 10:43

Další

konspirologický blábol.

"Pokus o likvidaci zbytků suverenity národů záměrně vysílanými nájezdníky má na svědomí jeho duchovní otec nechvalně známý hrabě Coudenhove-Kalergi". O "architektech nájezdu" (obvyklí podezřelí) se ale neví pro koho pracují ("Pro koho tito lidé skrytě pracují?"). Proto je nutné pořádat referenda. Nejlépe ve všech zemích EU, a to každých deset let.

Spíš :-))) než :-(((

M. Prokop 15.7.2016 11:12

Re: Další

Někdo by chtěl treperenda každých deset let, jiný zase žádné další nepřipustit.

Extrémista, kam se člověk podívá.

Akorát to "každých deset let" mi stále ještě přijde demokratičtější než "referendum víckrát nepřipustit".

P. Čech 15.7.2016 11:29

Re: Další

Debata o tom kdy a jak často připustit referenda je zcela zcestná. Referendum má být nástrojem v rukou občanů a to k zjišťování a nastolování jejich většinové, demokratické vůle. Jak často je dělat nelze nikdy stanovit, pouze pokud připustíme, že jejich konání nemají v rukou občané, ale politické strany. Tak je tomu nyní u nás a je to špatně. Referenda se mají konat vždy, když to občané požadují. Pro mustr bychom měli jít ke Švýcarům a jejich systém referend převzít bez jakýchkoliv úprav. On se jim totiž ten jejich systém setsakra osvědčil a osvědčuje, stejně jako jejich celý systém zastupitelské demokracie.

L. Popovský 15.7.2016 13:12

Re: Další

Ta zmínka o referendu každých 10 let je, pane Čechu, narážka na moji myšlenku z mého včerejšího příspěvku "Proč si přeji referendum o czexitu?"

Napsal jsem v něm.

"Než budu pokračovat, tak si dovolím vyslovit názor, že referendum o vystoupení či setrvání bych v každé zemi EU pořádal pravidelně dejme tomu každých 10 let. Proč? Jak jinak chcete zajistit, aby se EU neubírala jiným směrem, než jakým si přejí občané jednotlivých zemí?"

Paní Netzer má nejspíš problém s tím, že chci, aby se EU vyvíjela v souladu se zájmem jejích obyvatel.

P. Čech 15.7.2016 14:09

Re: Další

Já jsem Váš včerejší příspěvek nečetl. Jinak jsem toho názoru, že referendum je nutno pořádat vždy, přejí-li si to občané. Od toho je také tam, kde je systém referend zaveden, stanoven počet občanů, kteří musí podepsat, říkejme tomu petici, o vyvolání teferenda k nějaké otázce. Onen počet občanů, kteří mohou referendum vyvolat je různý a závisí na počtu občanů dané země. V případě Švýcarska je to např. 50 000. U nás ovšem zase dostávají slovo ti, kteří chtějí být papežštější než papež a navíc, chtějí co nejvíce referendum znemožnit (návrh 250 000 ), přičemž počet Švýcarů je cca 9,5 milionu a Čechůa Moravanů cca 10 milionů. (skoro stejný počet). Připomíná mi to silně schvalování zákona o přímé volbě prezidenta, který jeho odpůrci z řad poslanců zprznili zavedením čl. 56, odst.5 (jen tak mimochodem je v přímém rozporu s nejméně dvěma články Listiny základních práv a svobod). Tomu se v ČR říká právní stát. Zákony jsou schvalovány tak, aby je pokud možno nebylo možno racionálně používat. Přesně to je totiž důsledek systému, založenému na volné soutěži politických stran v jejich boji o moc mezi sebou a nad občany země.

L. Popovský 15.7.2016 14:26

Re: Další

Vidím to stejně. Je myslím zřejmé, kam to směřuje. Pokud se lidem vezme možnost něco demokraticky změnit, tak je průšvih na obzoru.

S. Netzer 15.7.2016 14:10

Re: Další

Moc mě nepřekvapuje, že člověk který vidí v jedné z vynikajících osobností svého národa "živoucí zlo", ví, co je "zájmem obyvatel EU".

Té chorobné představě o vlastní velikosti, se říká velikášství.

F. Houžňák 15.7.2016 8:09

Nakonec jako jedna z úplně prvních reakcí

věrchušky EU na výsledek britského referenda bylo "nesmíme připustit žádná další referenda". To říkali zcela otevřeně a explicitně.

P. Čech 15.7.2016 8:56

Re: Nakonec jako jedna z úplně prvních reakcí

A co jiného byste čekal od vysoce nedemokratického, diktátorského společenství států, jehož politici se bojí, že by mohli přijít o své bezpracné (žvanění nepovažuji za práci) příjmy? Referendum je totiž základním a zcela zásadním nástrojem občanů k prosazování a zjišťování jejich demokratické, většinové vůle. Pokud se tomuto kdokoliv příčí, příčí se demokracii samé.

P. Lenc 15.7.2016 8:03

Beneš, Dubček, Sobotka.

Nic nového v českých luzích a hájích.

F. Houžňák 15.7.2016 8:12

Jenom hlupáci můžou stavět Beneše k bolševikovi

Dubčekovi a tomu rakouskému ministrovi. Beneš - přes všecky svoje chyby - nám zachránil český stát a naši kulturu před zničením a zánikem. Zkuste si přečíst něco mimo velkoněmecké a pravdoláskovnické propagandy.

P. Čech 15.7.2016 8:33

Re: Jenom hlupáci můžou stavět Beneše k bolševikovi

K tomu, aby si člověk udělal obrázek o prezidentu Benešovi, stačí přečíst ústavu z roku 1920 a v ní pravomoci prezidenta. Edvard Beneš byl možná dobrým mužem č.2. Na to, aby byl dobrým mužem č.1, jako TGM, neměl. Byl to zbabělec. Umožnil podepsání Mnichovské dohody, v roce 1946 jmenoval ministerským předsedou Kl. Gottwalda, ikdyž dle ústavy nemusel, v roce 1948 přijal demisi demokratických ministrů a jmenoval komunisty, navržené Gottwaldem do vlády a umožnil tak 41 let trvající útlak a dikrtaturu SSSR a našich komunistů. Jen to stačí k tomu, aby mohl být nazýván trojnásobným vlastizrádcem. A zachránil naši kulturu? Přečtěte si jeho projev z Moskvy, kde velebil Stalina a sovětské komunisty. Jakou "kulturu" nám tito následně přinesli? Je zcela jasné, že pokud by vyhlásil ozbrojený odpor vůči Hitlerovi, mohlo dopadnou vše následující jinak.. Pokud by toto, jako vrchní velitel brané moci udělal, mohly se dějiny ubírat zcela jiným směrem. Nikdo totiž neví, co by se v takovém případě dále v Evropě dělo. Neví a vědět nemůže. To, co prohlašovali Chamberlain s Daladierem nemusela být pravda. Ano, mohli jsme i prohrát, ale důstojně. Před Hitlerem jsme se sklonili jen a pouze zbabělou zradou Edvarda Beneše. Nic jiného.

F. Houžňák 15.7.2016 9:19

No, hlavně že vy jste hrdina bez bázně a hany,

který přesně ví, co kdy kde a jak měl a neměl dělat, ačkoliv jste tam nebyl a vaše vědomosti o událostech jsou pravděpodobně velmi, velmi kusé. Zkuste si třeba přečíst dokumenty československé exilové vlády, nikoliv pouze od Beneše, ale od všech možných jiných, Rusů, Britů, Američanů. Opakujete německou a bolševickou propagandu a tváříte se, jako byste u toho byl. Chápu, že byste radši viděl vaši rodinu důstojně vyvražděnou, ale to je váš problém. Nakonec se pořád můžete ještě pověsit. Němci takovým jako jste vy říkají "Maulhelden".

Z. Rychlý 15.7.2016 9:25

Re: No, hlavně že vy jste hrdina bez bázně a hany,

Já bych si tentokrát dovolil s panem Čechem souhlasit. Beneš byl dobrým mužem č.2 na uvádění cizích myšlenek do provozu. Jako vizionář byl naprosto podřadný.

F. Houžňák 15.7.2016 9:32

No, a jakou vizi byste si tenkrát představoval

a kdo by ji měl uvádět do praxe? Vy jste vizionář? Řekl bych, že vizionářů jsme už zažili a právě zažíváme dost a nevím jak vy, já jich mám plné zuby. Svého času řekl já už nevím jaký německý politik (Adenauer? Schmidt?), když mu něco podobného předhazovali, že nemá tyhlety vize světlých zítřků, "kdo má vize, má s nimi jít k lékaři".