Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: REACH a moc nad hospodářstvím
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Chemik 13.8.2008 16:30Mimochodem, špatná pájka způsobila roku 1963 potopení americké atomové ponorky Tresher. |
|
|
honzak 13.8.2008 19:03Re: Re: pane Hrbku, je dražší, technologicky náročnější a hlavně méně spolehlivé . Čeští eurohujeři ho prosadili i do těch oblastí, kde NEMUSÍ být a tím způsobili další nesmyslné vícenáklady. A zase na začátku byla "ušlechtilá" myšlenka melounistů - ať olovo z klasických pájek nekontaminuje přírodu v případech, kdy naši spoluobčané dobytkové vyhodí televizi do lesa. Takže bezolovnaté pájení má být pouze pro spotřební elektroniku. Račte si laskavě zjistit, kam všude se dostaly stříbrné pájky. |
|
|
Ladislav N 13.8.2008 17:38Re: nařízené bezolovnaté pájení... Já musel odstavit jinak funkční CRT monitor NEC proto, že na základové desce ploš.spojů (přístupné až po rozebrání všeho kolem) je někde klasický "studeňák" citlivý na poklep, způsobující nestabilitu obrazu až k výpadku vertikálního vychylování. No a vzhledem k předpokládané pracnosti opravy jsem raději koupil nový... Kdoví, třeba to bylo právě kvůli bezolovnaté pájce. |
|
|
těchňik 15.8.2008 0:32Re: Re: nařízené bezolovnaté pájení... To nemusel být studeňák, i některé součástky po "přechodu" vykazují citlivost na poklep. Co já se kdysi při opravách "naklepal" kondenzátorů, rezonátorů atp. Škoda monitoru... CRT už nebudou. A ty placky mají ty barvy takové... |
|
|
Niky. 13.8.2008 13:16Měli bychom z EU vystoupit, pokud nechceme,aby nám vládli nástupci soudruhů Hitlera a Stalina. |
|
|
M. 13.8.2008 14:53Re: Měli bychom z EU vystoupit, a Špidla, což je svým způsobem ještě horší, protože to je urážlivé. |
|
|
Corsini 13.8.2008 12:18Pro koho a pro co to platí? Platí to pro ty, kteří mají v názvu firmi chemička, nebo pro každého, kdo vyrobí nad 1 t chemikálie? A co všechno je ta výroba chemikálie? Jsou chemikáliemi produkty reakce vápna s CO2, reakce cementu a H2O nebo reakce různě "vodnatých" síranů vápenatých s H2O? Pokud ano, znamená to, že každý zedník bude podléhat procesům dle REACH? |
|
|
Jenda 13.8.2008 12:59Re: Pro koho a pro co to platí? Kdyby kazdy zednik. Vemte si jenom kolik chemickych reakci probiha pri kynuti testa a peceni buchet. Kazdy kdo si doma upece kolac bude podlehat procesum podle REACHe. |
|
|
Corsini 13.8.2008 13:05Re: Re: Pro koho a pro co to platí? Výroba potravin je taky zajímavá. A co třeba takové pálenice... |
|
|
Corsini 13.8.2008 13:04Re: Pro koho a pro co to platí? Uff, firmy |
|
|
Honza42 13.8.2008 15:03Re: Pro koho a pro co to platí? Mně napadlo to samé. Pokud ovšem zedník reach nebude potřebovat, zavání to vyjímkami, že? Pekařka koláčů je ztracena zcela. Zatímco u zednických prací jde o triviální reakci, při pečení buchet dochází k celým seriím chemických reakcí, navíc dosud zcela neprozkoumaných. V podstatě pečení chleba je v rámci předběžné opatrnosti zakázat zcela. |
|
|
Corsini 13.8.2008 15:13Re: Re: Pro koho a pro co to platí? S tou zedničinou to není triviální ani trochu. I na nejobyčejnější maltu jsou používány suroviny od různých dodavatelů. Nemluvě o složitějších maltách. Ovšem taková výroba betonu je už vysoká škola chemie - kombinací různých druhů cementů, příměsí, přísad, kameniva a vody vzniká nepřeberné množství betonových směsí - bude potřeba na každou z nich zvláštní papír? Napadají mne i jiné aplikace nakládání s chemikáliemi - co taková kanalizace - tou se přepravuje s minimálním zabezpečením směs látek, které můžou ohrozit zdraví člověka! |
|
|
Honza42 13.8.2008 15:21Re: Re: Re: Pro koho a pro co to platí? To radši ani neříkejte. Moje vícečlenná rodina určitě za rok vyprodukuje více jak tunu. Takže na trubku od záchoda do žumpy se bez reache neobejdu. |
|
|
janoryna 13.8.2008 15:44Re: Re: Pro koho a pro co to platí? souhlas. princip předběžné opatrnosti lze triviálně vysvětlit: nepůjdu do vody, dokud se nenaučím plavat. |
|
|
Chemik 13.8.2008 16:31Re: Re: Re: Pro koho a pro co to platí?
|
|
|
xc 13.8.2008 21:56Re: Pro koho a pro co to platí? Samozřejmě, že platí pro všechny. Certifikace H2O a dalších chemických látek (t.j. všeho, na co se podíváte) bude přeci dobrý kšeft !!! |
|
|
Chemik 13.8.2008 11:27Absolutní souhlas s článkem - jen bych podotkl, že mezi členy České chemické společnosti probíhaly již už roku 2006 diskuse, proč vlastně chce EU ZRUŠIT evropský chemický průmysl. Odborníci jiný cíl tohoto šíleného zákona nevidí. Podotýkám, že už před nějakými 10 lety Poslanecká sněmovna v rámci "lidové tvořivosti" našich poslanců pozměnila v rámci jednání zákon na zákaz freonů tak, že by se vztahoval skoro na všechny chemické výroby. Pozměnila "tak trochu" definici látek, které pod něj spadaly. Tato tvořivost, vzápětí napravená novelou je jen ukázkou "kompetence," s jakou jsou přijímány zákony, týkající se EKONOMIKY jako takové. |
|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 11:36Re: Absolutní souhlas s článkem - jen bych podotkl, že mezi Lobby vystartovala. Nařízení REACH totiž platí i pro výrobky dovážené do Evropy, takže EU chce asi zničit celý světový chemický průmysl. |
|
|
Chemik 13.8.2008 11:44Mnozí politici v EU by nás rádi nahnali do "venkovských komun" po vzoru Pol Pota. U nás je jejích odnoží jistý Martin Stropnický. Daleko větší počet politiků EU je ale postižen tím, čemu MUDr. František Koukolík říká "groupthink." Jejich činnost je toho jasným dokladem. |
|
|
šakal 13.8.2008 12:02...Jistě, samozřejmě... ...určitě bude platit "i pro výrobky dovážené do Evropy". Už vidím v technikolorovejch barvách ty certifikace na čínský chemikálie! Ty certifikační formuláře se budou tisknout v Ázerbajdžánu a vyplňovat je bude příslušnej úředník "čínské lidosprávy", jehož bratranec bude vlastníkem dotyčné chemické továrny. Zatímco evropskej úřední parazit si odfajfkuje jedno další certifikační potvrzení a vyrazí se svojí sekretářkou a jedním "obchodním zprostředkovatelem" v oboru chemnického průmyslu na kalamary s citronovou omáčkou někam k náměstí svaté Kateřiny... ...A kontrolní otázka, soudruhu: on chtěl bolševik svoje země ZNIČIT?! Nebo prostě jenom "bojoval za socialismus"? |
|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 12:26Re: ...Jistě, samozřejmě... Postrádám podpis "vlastní prackou". Podle vás by bylo nejlepší, kdyby chemické nebo dokonce jakékoliv výrobky nebyly kontrolovány vůbec. Ať si každý na vlastní kůži otestuje, co je to zač. Proč by se třeba nemohl znovu vyrábět CONTERGAN pod jiným jménem. Nakonec, třeba dětem chutnají ftaláty v hračkách a dětském nádobí. Fenol v nábytku, "stabilizační, chuťové a optické přípravky" v potravinách, dusitany v zelenině, atd. jsou dokonce pro stát prospěšné, protože o to dříve lidé umřou a nemusí se jim plati důchod. Šakalové vyli a vili pohřební věnce |
|
|
Chemik 13.8.2008 12:35No, v rámci boje proti freonům se začalo používat ve sprejích butanu. Na rozdíl od freonu, je ovšem butan ve směsi se vzduchem výbušný. V roce 1982 jeden takový provoz Němcům vybuchl. 3 mrtví, 17 raněných. A teď si třeba představte, že ho budete mít namísto freonu v ledničce. Já vím, v milionech případů se nic nestane. A Vy si vážně myslíte, že PŘED TÍM, než EU zavedla tento nesmysl se nic nekontrolovalo??? Kvalita našich domácích potravin je např. větší, než v případě těch dovážených. |
|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 12:50Re: No, v rámci boje proti freonům se začalo používat ve sprejích Ale samozřejmě že se kontrolovalo a měli jsme na řadu věcí normy a předpisy, často velmi přísnější než v okolních státech. To však byla "nežádoucí regulace", kterou se snažili nejrůznější šakalové co nejrychleji odstranit, ať již z důvoů ideologických nebo zištných. O tom, že se často blbne více než je zapotřebí se snad nemusíme přesvědčovat. Ale ten případ s butanem není asi nešťastnější. Kolik horníků například zahynulo při těžbě uhlí a přesto se uhlí neustále používá. A kolik lidí používá automobil nazdory desítkám a stovkám mrtvých. Vždy exitovalo něco jako "přípustné riziko" nebo sice nešťastný, ale používahý termín "přípustné ztráty". Zkusme hledat rozumné věcné řešení a ne ideologizovaně bez efektu diskutovat. |
|
|
Ivan Nový 13.8.2008 12:56Pane Hrbku, jenže právě REACH toto hledání znemožňuje. |
|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 13:09Re: Pane Hrbku, Vážený příteli, REACH jako každé lidské dílo není dokonalé a není dogma. A testování výrobků se vždy provádělo a bude provádět. Za přínos REACH považuji možnost zlepšení výměny informací, bojím a skutečně se bojím byrokratismu. Ale článek nebyl primárně zaměřen proti REACH, ale proti blbosti naší vlády, která novelu zákona o chemických výrobcích připravila. A o tom se příliš nediskutuje. |
|
|
šakal 13.8.2008 13:50...Vážený pane Hrbku,... ...nacpěte si ten svůj socialismus DO P R D E L E, jděte si svoje úzkostné neurózy kurýrovat do nějaké rezervace mezi sobě podobné a nám ostatním dejte jednou pro vždy pokoj! Nejsme na vaši zdeúřední buzeraci vydávanou za "ochranu" zvědaví. S pozdravem: ZA ŽIVOT MOUDŘEJŠÍ! šakal lomonosov - podepsán vlastní prackou |
|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 15:04Re: ...Vážený pane Hrbku,... Hradní inteligent se projevil v plné nahotě. |
|
|
šakal 13.8.2008 15:48...Jistě!... ...Inteligent si totiž může na rozdíl od vás otevřenost dovolit Zatímco lidi jako vy - posedlí spasitelským komplexem, sociálním inženýrstvým a úředním šikanováním převlečeným za ušlechtilou starost o druhé, vy, neúnavní obráběči lidských osudů a šiřitelé dobra za cizí peníze - musíte neustále předstírat! Musíte všude roztrubovat, jak vám jde o blaho druhých, protože kdyby ty druhé jen na chvíli napadlo, co jste to za deprivanty, tak by na vás už dávno vzali podávky |
|
|
Jitka 13.8.2008 12:58Re: Re: ...Jistě, samozřejmě... Když jde o REACH, všichni se ohánějí kontrolou nebezpečných jedů. Jenže ta věc se vztahuje třeba i na sklo a keramiku, protože při jejich pálení se mění chemická povaha materiálu. Vlastně se to týká každé výroby, při které dochází třeba jen k odštěpení chemicky vázané vody |
. Spousta malých výrobců ani neví, že jsou vlastně chemikové...|
|
Antonín Hrbek 13.8.2008 13:05Re: Re: Re: ...Jistě, samozřejmě... Pokud si pamatuji, tak například byl pro sklo pro potravinářské účely již dávno limitován obsah olova a podbně se nesměly u keramiky přicházející do skyku s potravinami používat olovnaté barvy a smalty. Nihil novi sub solem. |
