15.10.2019 | Svátek má Tereza


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
R. Dubravský 16.8.2019 9:03

Nicméně...

...je onen autorem popisovaný nábožensko-politický systém vlastně velmi úspěšný a stabilní. Vždyť se udržel ctrnáct set let prakticky beze změn. A pořád funguje, islám se šíří, ženy rodí, muži válčí. Kolik jen se za tu dobu v Evropě vyzkoušelo způsobů, jak spravovat společnost. Zásadní problém je jen v tom, že ten systém je připravený na míru společnosti, jejímž základním způsobem obživy je loupež. Může tedy fungovat jen potud, dokud má sousedy, které lze oloupit. Až tito nebudou, požere sám sebe až na úroveň doby kamenné.

M. Půbal 16.8.2019 9:53

Akorát že oblast s tím úspěšným a stabilním systémem už stovky let stagnuje a to na všech úrovních.

T. Hraj 16.8.2019 8:47

teorie vs. praxe

"legislativní cestou zakázat zavádění jakéhokoli nedemokratického „právního“ kodexu v zemi".

1) To je řešení pouze teoretické. V praxi muslimům nijak zvlášť nevadí, že šaria není oficiálně zavedena (zatím). Jejich komunita podle ní může vesele fungovat i tak. A mnohde se to děje.

2) Ano, šaria je pravda nehumánní kodex (a vždycky bude), ale nedemokratický je jen do té doby, dokud není odhlasován opak. To se může stát mnohem dříve, než bude v obyvatelstvu nad 50% muslimů. O mechanismu získávání většího než proporcionálního vlivu muslimů na zastupitelstvech psal před časem velmi zajímavý článek Marian Kechlibar.

Řešení existuje a má dva kroky: Identifikovat problém (nazvat islám pravým jménem) a následně přizpůsobit imigrační politiku (zásadně limitovat získávání občanství a dlouhodobého pobytu). Příležitost udělat ten druhý krok už země západní Evropy promeškaly.

P. Sinclair 16.8.2019 12:02

Re: teorie vs. praxe

Věci nejsou tak jednoduché a jednoznačné. V Íránu byl chlapík odsouzen k smrti za vraždu. Už měl na krku oprátku, když se tam objevila stará paní, matka zavražděného. Stoupla si na stoličku a vrazila mu facku a řekla mu "odpouštím ti", takže se poprava nekonala. Fotky jsou tady:

https://www.youtube.com/watch?v=fYxVk1_jshE

T. Hraj 16.8.2019 12:15

Re: teorie vs. praxe

Tímto příkladem chcete oponovat tvrzení, že šaria je nehumánní?

P. Sinclair 16.8.2019 12:22

Re: teorie vs. praxe

Ne.

T. Hraj 16.8.2019 12:35

Re: teorie vs. praxe

Aha. Potom ale nerozumím. Co není jednoduché?

R. Vacek 16.8.2019 8:08

Čtvereček nemůže být kulatý.

A stejně tak multikulturní západní společnost nemůže potlačovat jinou kulturu.

Zatímco muslimové se chovají normálně (islám je to nejlepší na světě, vše ostatní je špatné a mělo by být vymíceno), tak bruselští prosazují, že všechny kultury jsou cenné a mají spolu žít pohromadě v míru a harmonii. Západní kultura není to nejlepší, musíme se stydět za naše předky a musíme odčinit jejich vinu.

J. Nový 16.8.2019 7:51

Ovšem je zde zázadní rozdíl

" Italští fašisté, němečtí nacionální socialisté a nakonec i sovětští komunisté hovořili navlas stejným jazykem"

.

Ale tenkrát ještě nebylo zakázáno hanobení nebo nenávistné komentáře vůči náckům, fašistům a komunistům. Tedy samozřejmě v zemích které byly mimo ně. Nynější paragrafy toto zakazují a kupodivu bez výjimky a tudíž z toho vyplývá, že můžete být potrestání za "hanobení" vůči jakékoliv skupině. Viz:

§ 355Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob

(1) Kdo veřejně hanobí a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta. (2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 a) nejméně se dvěma osobami, nebo b) tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.

B. Volarik 16.8.2019 7:24

Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Malá poznámka:

Jaký je rozdíl mezi radikálním a umírněným muslimem (upozorňuji - myšleno vážně, jako definice, nikoli jako vtip)?

V první řadě, co je spojuje = oba věří, že nastolení světového chalifátu je nutné, nevyhnutelné.

Radikální muslim je přesvědčen, že za nastolení chalifátu je nutno bojovat všemi prostředky - rozvracením nemuslimské společnosti, terorem, lhaním (takija), aktivní džihád.

Umírněný muslim také podporuje ustavení světového chalifátu ale považuje to za dlouhodobou záležitost. Hlavně je potřeba být dobrým muslimem, modlit se, dodržovat zákony šarija a Alláh už to nějak zařídí, takže ten chalifát bude sice později ale bude.

J. Anděl 16.8.2019 7:37

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Existuje ještě třetí přístup. Ten vámi popsaný umírněný je v pohodě, pokud metody radikální aktivně odmítá. Pokud je však schvaluje, podporuje, ba oslavuje, až uctívá, jen aktivně nekoná, není už podle mě "umírněný".

Mimochodem představy umírněného křesťana jsou v zásadě podobné.

K. Salajka 16.8.2019 8:59

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Pouštět se dnes do bitvy proti křesťanství ve středověké formě, znamená bičovat mrtvého koně. V současnosti daleko agresivněji útočí ateisté na křesťany nežli naopak. Například pedofilie je v necírkevním školství, v mládežnických organizacích a v rodinách daleko více než na farách. O nucených sňatcích nezletilých muslimek se nemluví, ačkoli jde nepochybně o málo skrývanou legalizaci pedofilie.

Zmínkou o umírněném křesťanovi relativizujete umírněného muslima.

V českých zemích, a pokud vím, ani jinde v Evropě, žádný křesťan neschvaluje a ani na veřejnosti nemůže schvalovat násilí, protože "zásada miluj bližního jako sebe samého" je pro autentického křesťana zásadní. Porovnejte si to s frenetickými oslavami některých teroristických útoků v muslimských lokalitách a to i ve Francii a Německu.

P. Janoušek 16.8.2019 11:22

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Já bych se s tím útočením ateistů na křesģany neunáhloval. Oni křesťané... jen kdyby mohli. To by jsne zažili tóčo.

K. Salajka 16.8.2019 12:00

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Většina sborů mojí církve nahradila za okupace zrušené sokolovny a byla často místem, kde se formoval protinacistický odboj, patnáct našich duchovních Němci zavraždili.

Akce K v roce 1950 "nebylo křesťané tlučou komunisti". Bylo to normální založení koncentráků pro drzé velebníčky, spálení nebo rovnou likvidace knih a následně demolice kostelů a kaplí.

Faráři si užívali zábavu v táborech PTP a některé komančové s rozkoší umístili na pár let dobývat uran, hned po tom, co se zotavili z koncentráků Adolfa. Tedy 100 let na území České republiky jsem nezaregistroval to, co vy naznačujete.

Zato je tu hodně géniů, kteří se na křesťanství dívají jako šéf komunistických zlodějů Vojta Filip a vy.

V. Církva 16.8.2019 13:34

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Co by křesťané kdyby mohli se dá odhadnout čtením Nového Zákona Bible. To že se jím vždy neřídili je pravda ale ukazuje spíš na nedokonalost lidstva (kterou Bible rovněž zmiňuje). Ale hlavně neřešte co bylo a by bylo. Kolega jasně psal co je dnes. A to, že si každý darebák kope do církve. Někdy za věci v kterých má církev pravdu, jindy za to co bylo kdysi a někdy jen tak. Podle toho se pozná charakter.

M. Martinelli 16.8.2019 17:29

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

právě jste popsal obrovskou předsudečnou nenávist, ale o té se dobrák hamáček ve výroční zprávě ministerstva vnitra o extrémistických skupinách nezmiňuje...

J. Anděl 16.8.2019 7:46

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Druhá věc je, že "umírněný" není možná přesný nebo vhodný pojem. Sami se myslím považují za správné, nikterak umírněné, muslimy. Plní své úkoly svědomitě, včetně toho, že kam nedosáhnou svým vlivem bez násilí, nechávají (správně) na Alláhovi, aniž by trpěli (egoistickým a arogantním) pocitem křivdy, že není po jejich a hned.

Sám bych nesouhlasil u sebe s označením "umírněný" jen proto, že jsem odpůrcem vraždění a terorismu. Jsem v tom odporu dost radikální :-).

Zbývá otázka, kolik je kterých.

J. Anděl 16.8.2019 7:51

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Takže umírnění jsou možná spíš ti třetí, co jsem zmiňoval :).

Schvalovači bez koulí.

I v Čechách máme umírněné Čechy. Nehezká, leč plně lidská, nikterak pro islám specifická, stádní vlastnost.

P. Brich 16.8.2019 11:59

Nepřipadá Vám zvláštní, že muslimští teroristé

hledají a nacházejí úkryt u "umírněných" muslimů.

Erdogan prohlásil, že Korán je jen jeden. A muslim je také jen jeden. Zdánlivě se mezi sebou liší. Na ty, co Alláhovu výzvu k džihádu mečem už poslechli a ty, co na jeho výzvu teprve čekají.

Odpadlíci od víry musí čelit fatvě.

J. Nový 16.8.2019 7:55

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Ještě je rozdíl v tom, že když spáchá teroristický čin muslim vůči křesťanům, mohou se z toho ostatní docela otevřeně radovat, kdežto když je to obráceně, tak se křesťané navzájem ostře hlídají , aby nikdo neprojevi souhlas nebo radost, aby ho okamžitě mohli obvinit z podpory nenávisti.

Nebo existuje nějaký případ, kdy by v muslimském státě obvinili nějakého muslima z toho, že se na sociálních sítích radoval z takového teroristického činu a tím podněcoval nenávist vůči křesťanům? Třeba takový případ je, jen o něm nevíme...

T. Hraj 16.8.2019 8:58

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Myslím, že ten umírněný pouze nedomýšlí do důsledků. Podvědomě tuší, že by se islámská dogmata dostala do konfliktu s jeho svědomím. Pokud ale bude donucen se tomuto dilematu ostře postavit, kolik z nich si vybere svědomí a kolik z nich islám?

V křesťanství se tento problém řešil úpravou dogmat. Reformou. Takovou možnost, jak se zdá, muslim nemá.

J. Dlouhy 16.8.2019 9:06

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

...a stejny je rozdil mezi radikalnim a umirnenym komunistou...

Proste vsechny totalitni ideokogie jsou stejne.

P. Jášek 16.8.2019 11:32

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Muslim je jenom muslim a islám je jenom islám.

Kdysi to vysvětloval v ČT Petr Pelikán. Od té doby ho tam už nezvou.

H. Kotaz 16.8.2019 12:55

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Umírněný muslim je jen do té doby, než dosáhnou určité % populace v dané zemi ( vyjímka potvrzuje pravidlo ), stejné je to i s jednou nešinou v ČR.

F. Kodera 16.8.2019 17:29

Re: Pan Chrastina to vystihl velmi přesně.

Rozdíl mezi radikálním a umírněným je v tom, že radikální uřezává hlavu a umírněný jen drží oběti nohy.

K. Salajka 16.8.2019 7:03

Mýlíte se.

Volbami se tento proces nedá zvládnout. Řešit by to mohla jen domobrana, složená výlučně z osob uznávajících a respektujících evropské hodnoty. Odpůrce už je dávno za hradbami a má rozsáhlé a nekontrolovatelné zdroje (ekonomické a lidské).

Stojí za připomenutí, že proti Mnichovu jsme se nemohli bránit mimo jiné proto, že v armádě a především v pohraničí byl již pevně usazený nepřítel /pátá kolona/.

Nevím jak zabránit vzestupu vlastních nedemokratických sil, když demokracii vyloučíme a nevím také jak sjednotit politické spektrum, jsou-li jeho součástí komunisté nebo piráti.

P. Dvořák 16.8.2019 7:30

Re: Mýlíte se.

Nebudu slovíčkařit se slovem "demokracie", ale na příkladu londýnského starosty vidíme, jak to v některých státech zcela demokraticky dopadne za dvě generace nebo i dřív. Tedy volbami se tento proces opravdu nedá zvládnout.

Možná řeknu něco troufalého. Piráti, což je kategorie ve věku 40mínus, na rozdíl od komunistů většinou 40+ neví, kterou stranou ze samopalu létají kulky.

A možná řeknu něco ještě troufalejšího. Mezi komunisty, na rozdíl od Pirátů, najdete vlastence. Dnes se jim říká nacionalisté.

Tím chci říct, že při obraně našeho právního systému a našeho způsobu života je prospěšnější pětašedesátiletý deděk a možná bývalý komunista, než nadšený demokrat, vítač a zelený LGBT sluníčkář z řad Pirátů.

K. Salajka 16.8.2019 7:45

Re: Mýlíte se.

Piráti jsou sofistikovaně cvičení darebáci a myslím, že je podceňujete - ví moc dobře co dělají a dělají to pro peníze. Všimněte si, jak aktuálně upozadili podstatný rys svého programu pololegalizaci drogového trhu.

Znám z vlastní zkušenosti komunisty, kteří odpovídají Vašemu popisu.

Vedení této strany se ale vždy vyznačovalo oportunismem se kterým se s rozkoší podílelo na destrukci demokracie podobně jako národní socialismus nebo italský fašismus.

P. Dvořák 16.8.2019 7:58

Re: Mýlíte se..

Nepodceňuji piráty, naopak!

Jsou velmi nebezpeční a dělají ty svoje sviňárničky tak, že to vypadá jako páchání dobra. A přesně na to jsme my starší hóóódně citliví.

Ovšem jestli je destrukce demokracie účinněji prováděná komunisty nebo Piráty, to bych si netroufnul z dnešního pohledu zhodnotit. Piráti mají tu výhodu, že nemají žádnou minulost. A doufám, že oni a komunisti nemají ani budoucnost.

J. Anděl 16.8.2019 7:57

Re: Mýlíte se.

Jsou to vlastenci, kteří si ze Smetanovy básně Má vlast nechali hlavně to slovo "Má". Jsem příliš spokojený s tím, že není jejich, abych jakkoliv vítal jejich pomoc při obraně našeho (nikoliv jejich) právního systému.