20.1.2021 | Svátek má Ilona


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Filip 29.11.2020 17:37

Je ostudou této vlády, že nevyjádřila podporu naším spojencům ve V4 Maďarsku a Polsku.

K. Filip 29.11.2020 17:35

Pane Braune, přečtěte si ještě jednou článek. Autorka píše, že ČSSR byla právní stát dle tehdy platných zákonů z dílny KSČ. Jinak výborný článek pani Lhotské.

V. Braun 29.11.2020 18:01

Přečetl jsem pro jistotu znova, zda jsem se nespletl, a nespletl. Autorka píše, že ČSSR byla právním státem dle definice právního státu, nikoli dle platných zákonů z dílny KSČ.

"Tato definice je však natolik obecná, že podle ní lze považovat za „právní stát“ i Československo před rokem 1989. "

P. Han 29.11.2020 19:43

Ano, definice že za „právní“ lze označit takový stát, jehož fungování se řídí právem zakotveným v zákonech, je natolik obecná.

V. Braun 29.11.2020 23:02

Takže tvrdíte, stejně jako autorka, že ČSSR dodržovala konvenci o lidských právech jako součást svých mezinárodních závazků? Tak zněla otázka.

V. Braun 29.11.2020 16:50

Paní Lhotská, tak ČSSR byl právní stát jako z učebnice? ČSSR dodržovala své mezinárodní závazky, například lidská práva? Soudy byly nezávislé? Tvrzením, že ČSSR byl právní stát jste se tedy hodně ztrapnila.

Jinak definice právního státu je v EU celkem jasně popsaná například zde, netřeba hledat ve wikipedii.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_1757

V češtině, v rámečku na druhé straně, například zde

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0580&from=EN

V. Braun 29.11.2020 17:04

Jen ještě poznámku, zda je to rigidní a absurdní přístup, ano je - ve vašem podání. Tedy vlastně, absurdita je tam v míře vrchovaté, s tou rigiditou jste ale evidentně ve při. Pokud by byl přístup skutečně rigidní, tedy přesně aplikoval pravidla, tak byste podle jakékoli definice nemohla dospět k závěru, že ČSSR byla právním státem, to jen když si vhodně, tedy flexibilně, vyberete příklady, třeba Varšavskou smlouvu, a jiné pominete, třeba Deklaraci lidských práv.

P. Milan 29.11.2020 17:07

To jste jen něco nepochopil, v tomhle případě článek.

V. Braun 29.11.2020 17:26

Ano? Takže souhlasíte s tvrzením autorky, že ČSSR dodržovala své mezinárodní závazky, tedy včetně deklarace lidských práv?

To jen abych zůstal u jednoho aspektu právního státu, na který se paní Lhotská zaměřila.

J. Sedlář 1.12.2020 12:04

CITUJI z VASICH ODKAZU:

"v souladu s demokratickými hodnotami a základními právy"

Můžete mi tedy dodat odkaz na demokratické hodnoty a pak také na základní práva.

"Rada Evropy navíc vypracovala normy a vydala stanoviska a doporučení,....

A mohl bych je vidět??????

To je taaaak gumové až z toho hlava bolí.

J. Fridrich 29.11.2020 13:48

Pomatení lídři některých zemí EU a těch experimentátorů s naší civilizací a její budoucností z Bruselu se nyní ukájí šermováním pojmem " právní stát " proti našim přátelům z Vyšegrádské čtyřky - Polsku a Maďarsku - neměli bychom je podpořit tak, jak to udělalo Slovinsko i když není členem V 4 ? A oni jsou právní státy, když protiprávně a bez souhlasu občanů svých zemí přijímají NELEGÁLNÍ IMIGRANTY, čti nepřátelské muslimské okupanty ? A ke všemu tomuto, oni nutí k přijímání těchto nebezpečných NELEGÁLŮ i země, které s touto sebevraždou NESOUHLASÍ, tedy i nás, Českou republiku..

A to jsou PRÁVNÍ státy ?

J. Vlček 29.11.2020 14:10

To, že se naše vláda nepostavila po bok Maďarska a Polska, ale farizejsky se k nim otočila zády, je každopádně ostudou této vlády. Mnoha lidem naší země je zcela oprávněně, za tento falešný postoj našeho vedení, stydno. [>-]

J. Fridrich 29.11.2020 14:29

Ano, bohužel je to tak...

T. Hraj 29.11.2020 15:34

No jo no, ale co čekat od vlády, která nominuje do Evropské Komise p. Jourovou!

S. Sidlichovsky 29.11.2020 16:19

R^

P. Haraším 29.11.2020 11:47

teď se mluví o dodržování principů právního státu i u nás a to kvůli nějakému agrofertu a otravě řeky Bečvy. agrofertilní ministři řádně s právem zamávali, když své veškeré kroky směřovali, nikoli k odhalení pachatele nejhorší ekologické katastrofy v česku, ale k tomu, aby všem občanům řekli, že to deza nepatřící burešovi, nebyla... a nebyla a nebyla.

J. Vágner 29.11.2020 8:15

Autorce jednička s hvězdičkou.

J. Vlček 29.11.2020 9:40

Přidám také hvězdičku. R^

D. Bystriansky 29.11.2020 8:07

Místopředsedkyně EP Němka Katarina Barley, členka SPD se s tím nepárá a v duchu socialistických a EU hodnot vybízí Maďarsko a Polsko vyhladovět, pěkně na zaběhnutý německý vzor. Buď přijměte ideologii LBGT+++, nebo se historie bude opakovat!!

Předs.EP Sassoli se jí pokusí domluvit, ale zatím si nenašel čas. WTF

https://www.thefirstnews.com/article/ep-president-to-deal-with-katerina-barleys-poland-hungary-comments-16443

J. Urban 29.11.2020 6:54

Proc vlastne CR Madarsko a Polsko nepodporila?

R. Gramblička 29.11.2020 8:25

Protože Bureš potřebuje dál nerušeně čerpat

D. Bystriansky 29.11.2020 8:33

Na všelikerém čerpání EU založena jest!

R. Gramblička 29.11.2020 8:40

I když, bůhví, jak to bude s jeho nerušeným čerpáním, když EK mu jasně dala najevo, že čerpal protiprávně a ČR bude muset načerpané dotace vracet. Nejspíš to ale nebude vracet Bureš, ale my ze svých daní :-P

R. Chodovsky 29.11.2020 9:30

Prima spolek. Prostě přidělí dotaci každému, kdo si řekne. Pak se strašně diví. Nebo to využije k ovládání a tlaku. Když to nevychází, opět se spolek diví.

Ale funguje to. Lidé, kteří to platí, se také jen diví. Diví a platí. Stěžují si, že z jejich daní. Diví se a platí. Pracují do úmoru, nechají si sebrat víc než polovinu výdělku. A diví se.

Když jim toto sdělíte. Vymyslí tisíce důvodů, proč to nejde změnit. Ani jeden, nepřemýšlí nad tím, jak to změnit.

T. Hraj 29.11.2020 15:44

Alternativou je přeci extrémní, pravicový populismus s prvky rasismu, neonacismu a homofobismu, řízený Putinem. Proto v EU nesíme na nic šahat, neřku-li zkoušet měnit.

S. Sidlichovsky 29.11.2020 6:26

Včera v 10.46 jsem tu navrhoval novou definici "nebetyčné arogance" - Barnierův návrh na zvýšení kvóty podílu britských rybářů na úlovcích v britských vodách o 18 %..Informace pocházela od Jamese Crispsa - zpravodaje Telegraphu v Bruselu, který se nijak zvláště netají svým anti-Brexitovým postojem. (Dosud Francouzi 84 %, Britové 9 %).

Ale vypadá to, že ta arogance je výrazně větší. Barnier navrhl, že celkový podíl britských rybářů na úlovcích v britských vodách má být 15-18 %.

Pokud by britská vláda na něco takového kývla, tak stěží dožije rána druhého dne.

Jen ukázka, jak ten bruselský gang jedná. https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/11/28/britain-could-just-seven-days-away-leaving-eu-without-trade/

D. Bystriansky 29.11.2020 8:10

Vysvětlení je v mém příspěvku v 8:06.

H. Vogel 28.11.2020 22:44

V jednom článku (a už si nepamatuji, který to byl, omlouvám se) jsem četl sousloví “v dnešní tekuté době”. Doba je dnes asi opravdu tekutá. Tím chápu to, že do jaké nádoby ji naliju, doba její tvar přijme. Všechno je možné a proč by nemohlo být možné ještě něco jiného?

Čeština 2.0 na to má krásný výraz “cochcárna”.

Když se dívám na svět, docházím k názoru, že je málo dobrých řemeslníků a filosofů.

Tyto dvě kategorie nemusí být nutně klempíř a Sókratés. Ale třeba taky specialista na programování, špičkový lékař či expert na základní otázky práva a spravedlnosti.

V tekuté době je každej chytrej a nerespektuje nic.

Ale pořád je to řemeslo a filosofie.

D. Bystriansky 29.11.2020 8:28

R^ Mám dojem, že filosofové jsou více tekutí.

D. Müller 28.11.2020 21:56

Zavádění vágních pojmů mi je osobně velmi proti srsti. Je to jako formulace "množství větší než malé". Jsou s tím jen problémy. Nerozumím tomu, že by Brusel nebyl schopen definovat jasná pravidla. Asi by byl. Tak v tom cítím spíše záměr, že se to teď podaří prosadit a v budoucnu se to kdykoliv bude hodit.