Š. Hašek 19.6.2021 9:05

Antonín Švehla, statkář, byl předsedou tří vlád ČSR. Samozřejmě prosazoval a také hlasoval o zemědělských zákonech. Klidně napíši, že o statkářských, sedláckých, chalupnických zákonech. Jimi se řídili i podruzi. Taky půlláníci. Brambor bylo, a obilí nebylo na "bursíkovský benzín".

Střet zájmů neexistoval, skoro, neboť bylo normální, že člověk "z oboru" celkem dobře ty zákony někam dotáhne. Tedy, že majitel dolů ví něco konkrétního o uhlí. Atd. Právníka a stavitele si lidi zvolili starostou, dvacetiletého s nafoukanou hlavou nechali nosit lejstra z kanceláře do kanceláře .............

Doba se změnila. Zákony nám určuje nějaká sešlost "právního státu v brusele".

Mám dojem, že velká část těch poslanců, co se potulují bruselí, by se dala nazvat das Gesindl. brusele celé dtto. V tomhle hodnotím německé nadávky docela kladně.

Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 19.6.2021 8:57

Pojem "právní stát" je opravdu velmi gumový. Co jiného je možno říci o státu, který vznikl na základě zásadního porušení platného ústavního zákona? Státu, jehož ev. porušování práva vykládají podle svého politické subjekty a novináři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 19.6.2021 8:53

Paní Lhotská, velmi dobře napsáno.

Strkání nosu EU do vnitřních záležitostí jednotlivých států tohoto spolku je nepřípustné! Hanba těm našim poslancům, kteří takovéto zasahování v evropském parlamentu svým hlasováním podporují, nebo ho dokonce iniciují.

Proto je namístě poslední větu tohoto článku zvýraznit tučným písmem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 19.6.2021 7:34

Krotitel v cirkuse má v rukou dva biče. Brusel má také dva biče, eurodotace a právní stát. Cukříček má pro ty, co umí hezky panáčkovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Zemitý 19.6.2021 6:56

Neexistuje právní možnost svěřit svůj majetek do péče vybrané osoby či skupiny osob ? Existuje. AB ji využil, ale to, prosím, už před několika lety: viz např. výročku Agrofertu za r. 2018, odst 1, str. 8. Myslím, že jenom pár lidí věří, že si Z.Průša a představenstvo dělají opravdu co chtějí a minimálně jednou týdně nereferují panu majiteli a že zásadní rozhodnutí neudělají bez konzultace s NÍM. Nepátral jsem po podmínkách takového zaparkování: je v nich striktní zákaz jakéhokoli kontaktu majitele se zastupujícím vedením ? To by ovšem znamenalo slídit 24 hodin denně po pobytu mnoha osob, jejich písemné korespondenci, mejlech, telefonech, možná hledat mrtvé schránky. To jako fakt ?

Pí. Lhotská si ale právním stavem tak docela jistá není. Píše: ... pokud je AB skutečným majitelem ...

Z těch, kteří o onom svěřenectví (nebo vlastnictví) něco vědí asi jen málokdo pochybuje, že se AB nestará dál. Jenže tento stav trvá roky, že ano. Tudíž, když se to Komisi či EP či komu tam v Bruseli nelíbí, mohli zasáhnout dávno, pradávno. Nebo jsou neinformovaní - čeští práskači se probudili teprve nedávno ?

Ostatně soudím, že EU ve své polisabonské podobě musí být zničena ...říká autorka. Je otázné, zda to neplatí pro EU v jakékoli podobě. Zda by úplně nepostačilo něco na způsob Evropské zóny volného obchodu. Jenže - jak dosáhnout této transformace ? Neví nikdo. Ergo - budeme čekat, až se TO za náramného rachotu zbortí samo. A modlit se, aby nás trosky nezasypaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 19.6.2021 6:54

Dotace jsou určeny firmám nikoliv majitelům, aby bylo jasno. A nárokové dotace, které jsou předmětem zbytečných diskuzí, jsou přesně definované. Pokud by je Agrofert nedostal, byl by znevýhodněn ve vztahu ke konkurenci, zejména té ze Západu. A každý hloupý kritik by si měl uvědomit, že každé dotační Euro se musí velmi přesně evidovat, je kontrolováno jak ze strany EU, tak naším státem. Není zatím nic jiného, než snaha poškodit českou firmu (opravdu českou, na rozdíl od různých PPF nebo Seznamů), která komplexně zajišťuje výrobu potravin u nás. V tomto ohledu je jediná a byla by dobrým soustem pro podobné firmy z Německa nebo Francie. Já myslím, že o to hlavně jde. Nehájím ani Agrofert ani dotace, jen se snažím uvést věci na pravou míru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 19.6.2021 5:53

Je to tak, jakkoliv dotace pro Babiše de iure možná jsou konfliktem zájmů (v reálu přes nastrčené osoby a neprůhledné vazby krade/kradla minimálně polovina ostatních politiků - Bohm s Rittigem, kšefty primátorky Vaňkové atd. mi dost smrdí)

Co se týká „porušuje zásady právního státu“ to je náhrada bolševického "podvracení republiky".

No a volby národního parlamentu jsou už čím dál víc zbytečné. Nás řídí nejen eurokomisaři, ale především mezinárodní i národní soudy. Vláda si nebude dovolovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 19.6.2021 5:21

Souhlasím s autorkou, že dotace jsou jako drogy a čím dříve od nich ustoupíme, tím lépe. Bohužel se obávám, že jen abstinence v ČR nebude mít smysl - sice by to omezilo vliv Bruselu, ale zároveň by to poškodilo konkurenceschopnost např. zemědělců, kteří dotace mají plně zaintegrované ve svém businessu. Snad jen zrušit a zakázat dotace na úrovni celé EU - ale na to jsou moc lákavé a poskytují velkou moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ih 19.6.2021 2:41

Odpovídá to závěrům podle zdravého selského rozumu, ne podle současné politické korektnosti. A proto tleskám, paní autorko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 19.6.2021 1:50

Paní Lhotská, OLAF sice nemůže nikoho obžalovat, ale fungovat už začal Úřad evropského veřejného žalobce, který si už taky vyžádal vyšetřovací spis Babiše a některý ze žalobců uvedeného Úřadu taky Babiše nepochybně obžaluje. Počítám, že to hodlá stihnout ještě před podzimními volbami do PS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek