Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Použití zbraně proti člověku

Zbraň nemám a nikdy jsem se o možnost ji mít nezajímal, takže možná přinesu dříví do lesa.

Domnívám se, že primárním (a možná ani vedlejším) účelem povolení držení střelných zbraní pro civilisty není její použití proti jinému člověku. Na to by měl mít monopol stát.

Pokud zcela vážně uvažujeme o tom, že si lidé budou pořizovat střelné zbraně na obranu proti jiným lidem, přičemž tato obrana může znamenat střelbu na člověka, možná by nebylo od věci učit lidi správně rozeznávat situace, kdy to na místě je, od těch, kdy to na místě není. Protože střelba na člověka většinou drasticky změní životy zúčastněných.

Vojáci a policisté takový výcvik (aspoň doufám) mají. Zatím jsem žil v blažené nevědomosti nebo alespoň v blaženém přesvědčení, že civilisté si zbraně na střílení do lidí nepořizují. Pokud by se tato situace měla změnit (byť pouze v myslích lidí), pak by tito lidé měli být důkladně poučeni o tom, jak tyto situace rozeznávat. Protože to vůbec nemusí být snadné.

Re: Použití zbraně proti člověku

Co není zakázané, je povolené - zkuste si podle téhle metody rozklíčovat možnost na někoho střílet, či jinak ho zabít. Kdo má návyk porušovat zákazy, jistě bude nakloněn i k tomu, že neoprávněně zasáhne střelnou zbraní proti nevinnému vědomě. Tihle ovšem si nedělají hlavu z nelegálního pořízení si zbraně. Legálně pořizující si zbraně jsou ti, co respektují zákony!

Kdysi kdosi řekl,

že na klystýrech stojí vítězství Rakouska-Uherska, tedy monarchie. Nestává se EU zase monarchií (konstituční), kde nevolená EK, vydává dienstreglamá typu vítězných klystýrů? Víte jak důležité jsou výtvarnice okurek, banánů a manga na chuťové vjemy EU strávníka? Jak by atypické tvary mohly by býti strouhány na EU struhadle? To se musí řešit v EK. Nyní jsou na tapetě EK a EU zbraně. Jak u blbejch. Ti idioti řeší LEGÁLNĚ držené zbraně a jejich komponenty, které jsou evidovány, nikolivěk však problematiku nelegálů, kterým je nějaký zákon o "zbraních a střelivu u řiti". Pan profesor Parkinson to definoval takto: Správní rada 5 minut řeší strategickou vizi firmy, ale další tři hodiny se handrkují, kam umístit stojan na kola před firmu. Klasika, jak v EU. Kapacita zásobníku, nábojové schránky, etc. Pitomci řeší hovadiny, které normálnímu aktivnímu střelci přijdou směšné. Kolik má být v "magacínu naládováno patron"? Ale fuj, kolik jich může mít naládováno nelegál, to neřeší. Jsem držitel a uživatel střelných zbraní, závodně jsem střílel (dnes si občas na střelnici picnu, ale víte, důchod je na žrádlo, nikolivěk na patrony). Náš Zákon 119/2002 Sb. v novelizaci 229/2016 Sb. považuji za velmi vyvážený a dobrý. EK a EU se z něj může posrat, neb nezapadá do EU kontextu, Habeas corpus, tedy na parciální obranu svých práv. Asi budu za blba, ale právo bránit sebe, svoji rodinu a blízké třeba vidlemi, EU mi snad nezakáže vidle s tří, či pětiprstými hroty. Na blití, a ládování "magacínů" ve smylu prevence invaze blbů. Klasika odzbrojovacích vidlí, ne pět hrotů, ale jenom tři povoleny...

Proč si pořizovat 3D-tiskárnu,

když si ten třicítkovej zásobník mohu pořád ještě koupit za 300,- Kč ? I kdybych ji už měl, nebo kupoval pro jiné případy, furt je to jednodužší vypláznout tři stovky !

Re: Proč si pořizovat 3D-tiskárnu,

Před čtrnácti dny jsem si kupoval dva další zásobníky (na 30 nábojů) do kosy. Platil jsem 150,- Kč za kus. Je to jen kus plechu, nejsou v žádné evidenci, nikdo neví, kdo jich kolik má. Když je zakážou, strčím je holt do špulíku a budu na střelnici používat kratší. A kdyby šlo náhodou nedejbože z tlustejch do tenkejch, budou k dispozici :-)

Fungovat by to mohlo.

Tak já vidím hned několik možností, jak by tohle nařízení mohlo omezit terorismus. Jak všichni víme, teroristi používají výhradně legálně držené zbraně a doklady za ně si dávají do účetnictví. Takže:

1. Terorista shledá zásobník na 10 ran nedostatečný pro svůj záměr. Např. pro zavraždění skupiny 8 - 12 lidí s největší pravděpodobností stačit nebude. Terorista tedy svůj záměr odloží pro technické problémy.

2. Terorista vyřeší technické problémy zakoupením si vícero zásobníků, ale od svého záměru upustí pro lenost. Přece jenom vyměňovat zásobníky po každých deseti ranách, to jednoho nebaví.

3. Terorista nespáchá teroristický čin pro vysoké finanční náklady. Je samozřejmé, že zásobníky na 10 ran budou stát v podstatě stejně jako starší zásobníky na 30 ran. Tzn. že výkon stejného teroristického díla bude v budoucnu 3x dražší. Budou na to teroristi mít?

Takže klid, děcka.

Re: Fungovat by to mohlo.

Skvělá analýza! Jen to mělo být v Chechtacím tygrovi, ten už nějak stagnuje.

Když lze zakázat zásobníky

na víc než 10 nábojů, lze zakázat i 3D tiskárny. Za komunismu byly např. zakázány kopírky a zákaz se samozřejmě dařilo prosazovat. Pan Zdechovský by se neměl utápět v diskusích o nepodstatných věcech, ale měl by se spíš zamyslet nad důvodem omezení (zákazu) držení zbraní, když v minulých desetiletích s tím žádné problémy nebyly.

Re: Když lze zakázat zásobníky

Stýská se vám po LM?

Zásobníky k SA 858 (30 patron)

dostanete běžně koupit bez registrace. Já mám taky víc než jeden.

Zdechovský se mýlí(!)

Europoslanec Zdechovský se mýlí. Nejde o potírání terorismu, ale o všeobecné oslabení Evropanů ve smyslu schopnosti postavit se násilí menšinových skupin. Menšinové skupiny jsou naopak Evropským parlamentem podporováni a to přímo i nepřímo. Imigrantskou vlnu EP podporoval od počátku a bránil přirozenému odporu většinového obyvatelstva Evropy a nejen v EU.

Nelze být v EU parlamentu takový blbec, co si bude myslet, že terorismus omezí nějaké zákonné omezení legálních zbraní. Natolik se blbci do EU parlamentu nedostanou. Tedy pán Zdechovský lže a možná i sám sobě. Za akty EU parlamentu se skrývá jediné - boj proti vlastním národům Evropy!!! Jednoduše vlastizrádci!

Re: Zdechovský se mýlí(!)

Přečtěte si článek znovu.

Je to opravdu směšné

Naprostá většina zbraní využitých ke zločinu je nelegální...

Omezení legálních zbraní naopak jen ztíží možnost mít se čím teroristům bránit.

Re: Je to opravdu směšné

Nějaká statistika, která by toto tvrzení podepřela?

Souhlasím s autorem,

tohle nařízení je strašlivá pitomost. Jediný pozitivní přínos v boji proti teroristům by mohl být v tom, že se nějaký terorista po přečtení toho návrhu začne smát tak, až mu praskne cévka v hlavičce a bude pak jako terorista nepoužitelný. Je to o hodně pravděpodobnější scénář, než že toto nové nařízení zabrání nějakým útokům :-(

Re: Souhlasím s autorem,

Vůbec nejde o teroristy!

Blbost evropských paplášů překračuje

všechny představitelné meze. Prý zabrání terorizmu tak, že teroristům zakáží zbraně. Hm. Anebo je to jen záminka, jak odzbrojit občany, aby nebyli tak nebezpeční, kdyby se jim vláda eurosvazových papalášů přestala líbit.

Re: Blbost evropských paplášů překračuje

Také to tak vidím.