28.10.2021 | Den vzniku samostatného československého státu


Diskuse k článku

EVROPA: O nenávisti...

Jan Moláček, komentátor Deníku N, napsal před pár dny text „Pseudoobhájci svobody slova ji utloukají dvojím metrem. Nenávist je ale nenávistí vždy“, který v závěru zcela explicitně naráží na SOSP, a to i odkazem na její stránky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kuhaj 26.5.2021 9:59

K té psychoanalýze, když už tam ta fotka Freuda je; ledasco dobrého přinesla, to hlavní je ale problém: oblast duchovní, tedy bible, tvrdí, že člověk je v podstatě dobrý. Vědy duševní, zejména psychiatrie a její deriváty (psychoterapie, psychologie...) se svými projevy spíše klonily k názoru, že člověk je svým založením špatný. Tož uvidíme.

P. Milan 26.5.2021 9:53

Kdyby si mohli zafandit, zakřičet, třeba by nevraždili kvůli šále.

P. Milan 26.5.2021 9:51

Tu opodstatněnost si ovšem může najít kdokoliv a kdekoliv. Takže na to radši bacha.

B. Rameš 26.5.2021 9:49

Pokud o vás píší v Deníku N negativně, děláte dobrou práci.

J. Kraus 26.5.2021 9:37

Podle vyprávění našich letců z Anglie tam během prvních válečných let běžně vycházely noviny, podporující Hitlera a v Hyde Park Corner byl často ke slyšení nějaký pokrokový humanista a obhájce práv utlačovaných Němců. Policista dohlížel na to, aby mu někdo neublížil, ale to nikoho nenapadlo. Vše časem odumřelo samo. Po letech na to vojáci vzpomínali spíše s úsměvem, určitě bez nějakého odsudku.

To ovšem byla jiná doba, jiní lidé formovaní jinou výchovou. Poznamenejme jen, že slovo "nenávist" a slova s podobně těžce negativním nábojem bývala, a není to tak dávno, používána jen výjimečně. Člověk cítil, že jejich vyslovením se sám stává jakousi součástí té negace, bere si do huby špínu. Jejich nadužíváním se pomáhá roztáčet spirála negace. Jednou roztočená se těžko brzdí a marné jsou snahy obracet ji zpět. Tím se dokonce můžeme připojit k onomu temnému oblaku, v němž ubožáci žijí a jejž tvoří a poškodit sami sebe. Jako s těmi někdejšími britskými nacisty - vyslechnout je, ale být vnitřně imunní, nenechat se zatáhnout do jejich světa. To je jen takový lingvisticko-psychologický detail, kamínek do mosaiky, který spíše než Freud by mohl zasadit Jung.

P. Krešňák 26.5.2021 9:30

Pane Kechlibar, jako vždy brilantní. Mé pocity jsou podobné Vaším. Jen to neumím tak pěkně napsat. Krešňák

K. Křivan 26.5.2021 9:26

Je nenávist neopodstatněná, stará, prastará, a levicovými vládami tolerovaná. Nenávist vzniklá ze závisti k těm lepším, vzdělanějším, pilnějším a inteligentnějším. Nenávist k Židům. Tu všichni levičáci tolerují a omlouvají. Pro tuto nenávist nenávidím levičáky.

Je nenávist opodstatněná, 14 století stará, opodstatněná čtrnácti stoletími islámských výbojů, válek, vražed, ničení civilizací a kultur, vraždění na ulicích, atd....atd.

Proti této opodstatněné nenávisti vytáhly levicové, fašistické vrchnosti (je rozdíl mezi vrchností a vládou) do zuřivého boje. Nic nového pod sluncem. Protektorát, ČSSR, SSSR, .... trest smrti za poslouchání zahraničního rozhlasu. Nepřítel naslouchá, .... i dnes. Jenže dnes je za to placen. Novinami, televizí, rozhlasem. Cenzoři.

Pokoj lidem dobré vůle, běda tomu, skrze koho pohoršení přichází.

R. Langer 26.5.2021 9:22

To zakazuje i český zákon. Říká se tomu poplašná zpráva, a jsou za to tresty. Podle tohoto zákona patří do vězení například ten pomatený blázen Flégr s jeho poplašnými zprávami o smrtícím kovidu a mrtvolách v ulicích.

J. Vlček 26.5.2021 8:51

Velmi zajímavá úvaha, pane Kechlibare. R^R^R^

R. Langer 26.5.2021 8:48

Samozřejmě že JE přípustné se zamyslet nad tím, zda tomu tak není. Moment -zamyslím se.

Jo, už vím. IZRAEL TO ROZHODNĚ NEPŘEHÁNÍ!

P. Pepax 26.5.2021 8:47

Myslím že londýnský žid dobře ví s kým má v podobě palestínců a muslimů obecně co do činění, nepotřebuje si to ujasnit těmi co navrhují znásillnění jeho dcer. Londýnská policie nezasáhla proti svobodě slova, ale proti reálným projevům nenávistné ideoologie jako je Islám. Opravdu si policie nezaslouží potlesk, dělala pouze svou práci.

V. Církva 26.5.2021 8:35

Chápu, že to co jsem napsal bylo dlouhé, nedokázal jsem být stručnější, ale to tam právě mám. Deislamizace a že i ten Budhistický mnich dá ránu.

Možná jsem měl napsat stručněji Cukr a Bič a velkorysost ale Islám ne!

V. Církva 26.5.2021 8:30

Živit hněv v sobě a okolí je celospolečensky špatně, pokud nejde o obranu před něčím mnohem horším! Chladná hlava je snad k řešení rozumnější, ale jen v kombinaci s důsledností. Protože tu lidé moc nemají, je přirozené, když se nás něco dotkne, se naštvat a ostatní vyburcovat. Tak vznikají verbální i písemné projevy, které jsou označovány jako „nenávistné“. Je ale rozdíl řvát o znásilňování Židů když to ta parta dělá a řvát ať jdou Muslimové tam odkud přišli, když jim přitom ani nezlámou malíček a ani se to neděje.

Progresivismus je zvláštní, někde násilně obhajuje sebe jako jedinou pravdu a jinde nepřirozeně dává rovnítko mezi pravdou a lží (rovnost Islámu?). Nechápe, že pravda existuje, ale lidé ji přesně neznají. Úplně blbí ale nejsou, jednak jsou evidentní věci, třeba dát do plynu 6milionů Židů je téměř určitě špatně. Dávat v Evropě rovnítko mezi Islámem a Křesťanstvím je nesmysl, stejně jako považovat vraždění za stejnou zábavu jako třeba fotbal nebo homosexuální vztah za manželství.

I kdyby lidstvo toto nedokázalo rozlišit, je tu kultura a historie, díky které se životaschopné věci udržují a ty špatné jsou nahrazovány a zákony psané i nepsané co jsou kulturou i historií ovlivňovány. Proto liberalismus drželo na vodou Křesťanství a zvyky evropské civilizace, a došel do poměrně funkčního stavu kterou narušili násilně progresivisté a podtrhl ateismus. Teď ale skočil tak daleko, že protěžuje kriminálníka proti policii která má v demokracii za úkol za společenského konsensu násilím pacifikovat zlo.

Nevím, jestli liberálové chápou, že alespoň částečně limity/zákony společnosti musí reflektovat vědu, stav kultury, historie nebo názor většiny. Třeba k Islámu a stavění mešit v Evropě tak nejde přistupovat stejně benevolentně jako ke stavění kostelů. Tak jako lidojedské rituály mohou někomu připadat taky ušlechtilé a patřící k Evropě a přesto jsou trestné.

F. Navrátil 26.5.2021 8:24

Pokud musí stát přemýšlet nad problémy s islámskou komunitou, promeškal vhodnou dobu k zásadnímu kroku. Tím je nedopustit invazi islámských imigrantů, kteří se nepřicházejí integrovat a pracovat, ale ničit a okupovat. Jak to bude u nás, to si řekneme po volbách ve státě s možnou pirátskou vládou.

J. Pankovic 26.5.2021 8:21

proto jediny zpûsob, jak vychàzet s Arabem po dobrèm je: mit vetśi klacek ;-) a jejich židovśti bratrànci to moc dobŕe vedi :-):-):-)

J. Pankovic 26.5.2021 8:16

Prdlačky, pane Cirkvo! Vy jako hodny človek a kŕesťan vidite v lidech to dobro.

Jenomźe machometàn mà ouplne jiny hodnotovy ŕebŕiček. Obyčejny zboźny a zàmoźny moslim bere tenhle źivot jen jako pŕipravu na Hadźźru, pouť do Mekky. Vśechno ostatni, rodina, povolàni, to je jenom doplñkové, vźdyť v knize osudu je to uź napsané. Spràvny machometàn očekàvà odmenu aź po smrti. :-P

...no a teď je tu spousta mladych nezàmoźnych moslimû, kteři na Tu cestu do Mekky nikdy nenaśetŕi:-( a pro ne je tady zkratka: svaty dźihàd, vàlka proti neveŕicim!!

Proste machometàni jsou jiny źivočiśny druh, rozdil je v myśleni, I kdyź navenek vypadaji stejne!!

Jsou proste jini, stejne jako členové NSDAP!!!!!!

M. Sedmík 26.5.2021 8:04

Dobře napsáno.

Připomenu britský "inside job" nenávisti. V tamních školách je přísný zákaz jakýchkoli projevů fandění fotbalovým klubům. Čeští přistěhovalci na to zírali jako ryba na drát, ale později pochopili. Nenávist se v části britské společnosti transformuje právě do projevů spojených s fotbalem a není to maličkost. Viz nedávná vražda mladíka, který jen měl klubovou šálu.

Hyperkorektní společnost potlačuje emoce, ale ty si svou cestičku ven nějak najdou.

P. Hák 26.5.2021 7:54

Nicméně i když Vy jste přesvědčena, že Izrael to nepřehání, musí být přípustné se zamyslet nad tím, zda tomu tak není. A že se nemá hned každý, kdo se zamyslí nad konkrétním jednáním Izraele, označován za jeho nepřítele.

Dokonce člověk může být přítelem Státu Izrael a přesto se domnívat, že nějaký konkrétní útok (teď proboha nemuvím o současné Gaze) nebyl rozumný.

P. Hák 26.5.2021 7:51

Přečíst si článek od někoho, komu to jasně myslí a ještě to dokáže sdělit, přičemž na účelový útok zareaguje racionální argumentací... Pánové, kdo z vás to má, jak by řekl don Chorche?

Děkuji, pane Kechlibare.

R. Gramblička 26.5.2021 7:45

opět skvělý článek, jak je u Mariána zvykem

H. Lukešová 26.5.2021 7:40

Izraelci to nepřehání, sebeobrana není zločinem, ochrana života je nejcennější a obrana se nedá přehnat. Palestinští a izraelští Arabové jsou z drtivé většiny muslimové a ti k smrti Židy nenávidí, nenávidí za to, že vůbec žijí a obecně nenávidí i Západ a křesťany.

Židé bojují proti tomu samému dávnému Nepříteli jako my na Západě, proti zradikalizovanému islámu, který vede samotný nepřítel všech Židů Amálek a z křesťanského pohledu bych Amáleka přirovnala k Satanovi. To, co pro Židy představuje Amálek, je pro křesťany Satan, dávné zlo, dávný Nepřítel, s velkým N.

Amálek stejně jako Satan na sebe dokáže vzít tisíce podob, ovlivnit tisíce politiků a ti vedou protiizraelskou, protikřesťanskou, protirodinnou politiku.

V. Církva 26.5.2021 6:20

Miluj bližního svého, jako sebe sama. On po tobě kamenem, ty chlebem. Nebo "odpusť bratru 777krát".

Je toto následovat sebedestruktivní? Ne, je to proti eskalování násilí. I naprostý ateista, si dovede představit, že když oplácíme horším, nemůže civilizace dojít k jinému než destrukci. Nebo alespoň dočasným hrůzám, než se ti nejhorší pozabíjí a další unaví. Ideálně funguje, když tato pravidla přijme většina civilizace. Když ne, Zlo agresí nezničíme, ale bránit se musíme. Nemělo by se za zabití zabíjet, ale máme právo chránit hranice i když to nevypadá pěkně. I budhističtí mniši se učí bojovému umění. Principem je odradit útočníka, ne útok, nepodněcují v sobě, ani neposílají ven nenávist, výjimečně ale ránu dát musí.

Socializovaný člověk v sobě nenávist ideálně neživí a utlumuje, i když frustrovaný člověk někdy potřebuje pocit křivdy "dostat ven", jinak bude ještě víc frustrovaný. A okolí se díky tomu může zamyslet, jestli to i Izrael v něčem nepřehání. Ale ve funkční civilizaci se nemůže krmit nenávist v člověku ani mezi lidmi.

Žádné náboženství kromě Islámu nenabádá aby v sobě člověk agresi podněcoval. Nezvládání vzteku se oprávněně v naší kultuře považuje za slabost. Islám nic dobrého Evropě nepřináší. Zásah policie proti „znásilňujícím Židovky“ pak může donutit dotyčné k sebeovládání aby se skutečného činu nedopustili, i frustrovat. Správnější je ale naučit lidi, aby v sobě nenávist „nekrmili“. Jinými slovy deislamizace a víru v duchovní principy.

R. Holub 26.5.2021 6:07

Dodal bych co rikal Masaryk, kdyz mne nekdo chce zabit, musim ho zabit driv. Komplikace je ze on to muze maskovat, a pak je dilema, jak poznat ze me chce zabit. Pokud vim americky zakazuje kricet hori v preplnemenem divadle. Zabit ho? Co kdyz on, i kdyz nepravdive, si to doopravdy myslel ze hori. Neni to snadne.

K. Machala 26.5.2021 3:25

Přesně. Oni jsou liberální tak málo, jak sovětská Pravda pravdivá. Ukradené slovo pro opak. Jinak super článek, bojovníci proti hate speech jsou ho sami plní, až z nich přetéká.

K. Nový 26.5.2021 3:03

Logické.

P. Milan 26.5.2021 0:15

"Na rozdíl od mnoha liberálů dneška si nemyslím, že by mělo být úkolem státu potlačovat projevy jakýchkoliv emocí, a to včetně té tabuizované nenávisti."

To nejsou liberálové, To jsou dobroserové a pojem liberálové jen kradou.

Jinak ovšem souhlas.