Ś. Svobodová 26.5.2021 15:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 15:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 15:17

Dle Starého Zákona je člověk poskvrněný dědičným hříchem a dle Nového ho Ježíš vykoupil. Křesťan by teda měl být dobrý.

Každý člověk teda dle Bible dobrý není, to tvrdí spíš některé materialistické ideologie.

Na taky je tu ten Voltairův divoch sice podobný dětem co je Ježíš nechal přinášet, ale zdá se právě odporující Bibli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 15:04

Tak, že se křesťané i jiní Evropané omluví za přehmaty je v pořádku. Že kvůli tomu spáchají sebevraždu je ale nenormální.

Že se neomluví Muslímové je jasné z podstaty jejich náboženství. No, ale asi nejsou padlí na hlavu tak jako Evropané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 14:58

Jo jo, progresivisté to mají celé pomotané. Svoboda a volnost vybraných menšin a solidarita se dosáhne nucením k toleranci, návisrtí šikanou a perzekucí jiných menšin vydávaných za většinu.

Ano nenávist násilím neodstraníte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 26.5.2021 14:52

Myslím, že máte pravdu žádný ban a soudy o borky, ale prostě výprask a dá pokoj. To je ta správná svoboda slova a některé ty BLM a neomarxisty málo řezali.

Bohužel problém spíš je že pak zavřou, vyhodí z práce Vás a ne toho lumpa. To je ten dnešní svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 13:43

Nebo vraždili. Primitivy hnané ideologií nelze zastavit tolerancí a nenásilím.

Ono u nás mají možnost si zafandit i zakřičet, a přesto se při utkání některých klubů pořádají (za naše prachy) policejní manévry. Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 13:36

Ehm ... to arciť není definice, nýbrž bonmot.

Zajisté kupříkladu nechcete slyšet hrubé urážky, vylhaná nařčení, výhrůžky či odhalení svých intimností, jejichž vyslovení by bylo chráněno svobodou slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 13:29

No, nevím ... ale kdyby někdo vykřikoval, že mi znásilní dcery, bude sbírat zuby po chodníku. Tedy pokud mne nepřepere, ale měřím skoro 190, vážím metrák a všechno ještě nejsou špeky. Nenávist nenenávist, takového jest netolerovat, nýbrž zmlátit dokulata. V případě nepochopení lekce i opakovaně, to pochopí i primitiv případně podšprajcovaný nějakou zcestnou ideologií.

A specielně u moslemínů, jimiž plastelínci jsou, není v daném případě této výzvy daleko k realizaci, koneckonců má oporu v koránu - viz Rotherham, kde mimochodem místní úřady projevily pozoruhodnou toleranci, potažmo spíš neschopnost, každopádně vskutku prostou nenávisti.

Takže suma sumárum - tento text páně Kechlibarův vnímám rozporně a snad poprvé s ním zcela nesouhlasím. Svoboda nesvoboda, nějaké mantinely definovány být musí - a vždycky byly, byť jen třeba zvykovým právem. Jinak společnost nefunguje. Mantinely nechť definují široký prostor - jak široký je ostatně předmětem politického klání a musí na nich být široká shoda - ale jejich překročení nebudiž tolerováno. Svoboda po projevu je hezká věc, ale vyzývá-li někdo k vraždění, k rabování etc., nechť není absolutní. A ano, dá se toho zneužít, stejně jako lze zneužít i bezbřehé tolerance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 26.5.2021 13:21

Od pana Moláčka a dalších je ovšem z mého pohledu právě zavádějící, že to všechno motají do těch vágních projevů nenávisti, které jsou podstatně hůře definované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 26.5.2021 13:12

Souhlas, až na to vyřvávání. To z mého pohledu není obecný a vágní "projev nenávisti", ale konkrétní výzva k násilí. A pokud se potenciálně ohrožený ze zákona nesmí bránit, ty lidi si najít a jako varování pro ostatní je vykastrovat, musí jednat ten, kdo sebeobranu zakazuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.5.2021 13:06

Neřekl bych, že bible říká, že je člověk z podstaty dobrý. Myslím že říká že každý člověk je SCHOPEN být dobrý (a tedy že si může zvolit). A pak říká ještě druhou věc, trochu metafyzičtější, a sice že každý život (míněno lidský) je z podstaty posvátný (co to znamená je samozřejmě na velikou debatu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 26.5.2021 13:00

Definice "Svobody slova" od George Orwella:

Pokud existuje svoboda slova, pak je to právo lidí říkat to, co ostatní nechtějí slyšet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 12:39

No, může.

Přesto pravím, že jedinec zbavující se nenávisti - a tedy tolerující a omlouvající cokoliv - je možná svatý, každopádně cvok a potencionální otrok nebo mrtvola. Protože všichni cvoci tohoto typu nejsou.

Jako vždy jde spíš o míru a praktické projevy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 26.5.2021 12:33

Curzio Malaparte kdysi charakterizoval totalitní stát jako takový stát, kde to, co není zakázané, je povinné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2021 12:33

K první větě Vašeho příspěvku - možná snad v době podivné války - a i to bych pochyboval, zda často a běžně (poněkud neurčité mimochodem, oba pojmy jsou docela gumové) - nikoliv však v době bitvy o Anglii a bombardování. Mohl byste své tvrzení nějak doložit nějakým dohledatelným pramenem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 26.5.2021 12:10

Progresivisti se snaží ošetřit pravidlem každou mezilidskou interakci v domění, že pokud budou "ty špatné zakázané", bude společnost správně fungovat. Snaží se tedy nařídit/uzákonit věci jako tolerance, respekt, návist (opak nenávisti), atd. v domnění, že 1) jsou to pozitivní postoje/emoce a 2) že je lze úředně přikazovat. Omyl je obojí.

1) Tolerance, pomoc, solidarita atd. nejsou pozitivní, ale neutrální pojmy, protože záleží na tom co tolerujeme, komu/čemu pomáháme, s kým jsme solidární.

2) Zakázat nenávist, nebo přikázat respekt samozřejmě nelze. Obojí má totiž zpravidla svoji příčinu, která zákazem nezmizí.

Snažím se chovat k ostatním slušně a dobře, ale negativní postoje mám ve svém repertoáru také protože jsou to v některých situacích velmi důležité (protože adekvátní) nástroje. To, že se je někteří snaží vygumovat úředním fiatem svědčí o tom, jak hluboko dokázala ideologie sociálně inženýrského progresivismu do společnosti prorůst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 26.5.2021 11:56

Erdogan ve své pýše a nabubřelosti nejenže opět zasvětil Hagiu Sophiu na mešitu, ale posléze vyzval všechny muslimy k „osvobození“ Chrámové hory v Jeruzalémě. Ačkoliv Izrael umožňuje muslimům modlit se v mešitě Al Aksa, požaduje Erdogan její „osvobození“ od Židů a křesťanů. Morální převahu Izraele nad Erdoganem a celým islámským světem dokládají dějiny. Po Válce za nezávislost, kdy okolní arabské země napadly znovuzrozený židovský Stát Izrael, Jordánci jednak nedovolili Izraelcům se modlit během své okupace Jeruzaléma u Západní zdi („Zdi nářků“) a jednak zničili většinu původní židovské čtvrti, tak naproti tomu Izraelci zajišťují všem muslimům právo modlit se na Chrámové hoře.

Stejným způsobem jakým muslimové přestavěli křesťanský chrám Hagia Sophia na mešitu, postavili také mešity na jeruzalémské Chrámové hoře jako symbol islámské nadvlády nad tímto pro judaismus nejposvátnějším městem. Tak jak muslimové přejmenovali Konstantinopol na Istanbul, chtěli a dodnes chtějí změnit původní hebrejské jméno „Jeruzalém“ na arabské „Al- Quds“. Jeruzalém je pro judaismus to co pro islám Mekka. Židé na celém světě se modlí směrem k Jeruzalému, ale muslimové směrem k Mekce. Tudíž islámský nárok na Jeruzalém je naprosto neopodstatněný, ahistorický a nesmyslný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 26.5.2021 11:55

A já k Vašemu příspěvku přidávám svůj příspěvek o západním sebemrskačstvím...Je západní sebemrskačství oprávněné? Každoročně dne 12. října si západní křesťanský svět připomíná památku Krištofa Kolumba. Mexiko při té příležitosti žádalo po papežovi omluvu za Kolumbovo dobytí a podmanění Střední a Jižní Ameriky z roku 1492 krátce poté, co Osmané dobyli Konstantinopol (1453) a křesťanský chrám přeměnili na mešitu. Ovšem roku 1935 turecký prezident Mustafa Kemal Atatürk v rámci usmíření se západními státy vytvořil z Hagie Sophie muzeum.

Zatímco v současné době mexický prezident požaduje, aby se křesťané za Kolumba omluvili, muslimové jsou hrdí a dodnes oslavují uchvácení a ovládnutí konstantinopolského Chrámu Boží moudrosti (Hagia Sophia) a jeruzalémské Chrámové hory.

Muslimové mají srovnatelný nárok na Hagiu Spophiu a Jeruzalém jako Kolumbus na mayské pyramidy. Jestliže jsou křesťané vybízeni, aby se za Kolumba omluvili, pak by křesťané a Židé měli neprodleně žádat omluvu za zločiny islámského kolonialismu. V současnosti, když ve Spojených státech amerických a v celé západní Evropě dominuje ideologie „kultury rušení“, kvůli které jsou ničeny sochy a pomníky, oslavující Krištofa Kolumba a jiné západní velikány, neexistují žádné protesty, které by odsuzovaly zločiny islámského kolonialismu a imperialismu.

Na druhé straně turecký prezident Recep Tayyip Erdogan nebyl nikdy pohnán před spravedlnost za nelegální osmanské zmocnění Hagii Sophii a její pozdější přebudování na mešitu. Erdogan místo toho, aby se pokorně omluvil za osmanské výboje a vrátil Hagii Sophii křesťanům, tak znovu změnil tuto původně křesťanskou monumentální památku na mešitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 11:48

Ameriku začíná dělit nenávist.

Z jakých kořenů vyrůstá ta vzájemná nenávist částí rozdělené společnosti?

Třeba z beztrestnosti žhářů a lupičů,

z nucení bělochů líbat odpadu lidstva boty,

ze zbabělosti starostů podpořit policii při ochraně slušných lidí,

při přednostní zadávání studijních míst negrům, ....

je toho hodně co dělí národ na slušné lidi a na levičácké svinstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 26.5.2021 11:20

Jo, jo, nenávist? To bych ještě chápal. U nás máme ještě fenomén "předsudečná nenávist" z kadlubu Al Hamajdy. Když mi každou noc bude někdo dělat bugr na půdě, předsudečně budu nenávidět kuny skalačky, ale také by to mohl být "DuchCát". Prý to je trestné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 26.5.2021 10:41

Jojo, dobrej film, mohu doporučit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 26.5.2021 10:38

Od konce roku 1940 Němci podnikali noční nálety na Anglii. A tam vycházely noviny podporující Hitlera a lidé nechali na pokoji někoho, kdo obhajoval práva utlačovaných Němců? To jako vážně?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 10:29

Jestliže jste chtěl napsat, že svět je plný důvodů k nenávisti, tak souhlas. Jedna nenávist, jeden zlý skutek plodí druhý, a není lehké najít, kdy a kde tento řetěz vznikl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 10:22

Cokoliv Israel činí, činí ke svému přežití. Tím pádem činí dobře !!!

Cokoliv arabové dělají, dělají tak ke zničení Židů, k jejich "nahnání do moře". Tím pádem páchají ZLO !

A na pár vyjímek by se to tak dalo napsat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 26.5.2021 10:12

Kriminalizace emocí je pěkně ztvárněna např. zde https://www.csfd.cz/film/10638-equilibrium.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 26.5.2021 10:12

Milý pane Církvo,

Živit hněv v sobě a okolí je celospolečensky správné a nutné. Můj pra, pra, pra.....pradědek, co střílel do turků z vídeňských hradeb, L.P. 1683 měl OPODSTATNĚNUOU nenávist k muslimákům. My ji díky milionům nezvaných a nevítaných vetřelců máme taky. Nenávist k nepříteli je nutná k přežití rodu a národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.5.2021 10:10

projevy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.5.2021 10:09

Nenávistnými projeva začínal nacismus, komunismus.Základní předpoklady fungující(!) demokracie jsou: a)nedělej nikomu nic, co nechceš aby někdo dělal tobě b)měř každému stejným metrem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 26.5.2021 10:05

Během prvních válečných let?Vše časem odumřelo?Časem....hm....hned jak vypukla skutečná válka.A nevím, jestli zůstali na svobodě.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek