30.3.2020 | Svátek má Arnošt


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 129, poslední: 1.3. 2020 22:55, přehled diskusí

P. Princ 1.3.2020 16:13

Když jsem otevřel Migrační manifest, na který pan Kechlibar odkazuje, jako bych četl Mein Kampf 2.0.

J. Vala 1.3.2020 12:31

"drtivá většina lidí, se kterými jsem kdy na toto téma mluvil, tu islám nechce". Ovsem. Vsichni neco nechceme. Ja treba nechci bezdomovce nebo psy bojovych plemen. A hlavne nechci lidi s nizkou inteligenci nebo se sklony k agresivite. Problem je v tom, ze se mne 1. nikdo nepta, co chci 2. neexistuji kriteria, jak neco podobneho zmerit (pokud ma bezdomovec hlasene trvale bydliste, tak je bezdomovcem ?) a 3. jaky statni urad bude hodnotit, zda pes je bojove plemeno nebo vorisek, zda je clovek dostatecne inteligentni ci zda je domovec ?

A mezi vyznavace islamu patri i spousta obyvatel USA, UK, Francie, nebo je statnim nabozenstvim v Indononesii a hodne rozsireny i v centralni Africe.

Pokud reknu/ napisu, ze "nechci", pak bych privital i informace o tom, jak to ten dotycny zaridi

V. Petr 1.3.2020 14:06

Czexit!

J. Vala 1.3.2020 21:20

to neni reseni. Imigrace se vaze na blahobyt, nezavisle na clenstvi nebo neclenstvi v EU. Ale je fakt, ze riziko blahobytu se automaticky minimalizuje po eventualnim czexitu

J. Krynický 1.3.2020 21:57

To je jemně řečeno kravina. Vlastně hned několik kravin.

Touha po imigraci se váže na blahobyt, skutečnou imigraci ovlivňuje spousta dalších věcí a právě nad většinou z té spousty kvůli členství v Eurosojuzu nemáme kontrolu. Druh a intenzitu imigrace ovlivňují zákony. Zákony upravující azyl, pracovní povolení, sociální dávkya ochota a schopnost státu ty zákony vymáhat ... a to je jeden ze základních půserů EU. EU spoustu zákonů nevymáhá buď vůbec nebo jen velmi selektivně.

Za druhé vaše přesvědčení, že czexit "minimalizuje riziko blahobytu" je založeno čistě na propagandě a mohlo by být správné pouze pokud by se EU sama nerozhodla zničit vlastní ekonomiku. Jak rezignace na základní úkol státu ... tedy zajištění bezpečí ... tak momentální šílenství Velkého skoku vpřed, promiňte Nového zeleného debilu, hospodářství EU zničí a jedině včasné vystoupení z vlaku řítícího se k útesu nás může zachránit.

V. Petr 1.3.2020 14:12

Mimochodem, jistý kmen na ostrově, který je součástí Indie má v tomto jasno a umí si to zajistit, viz ten zabitý věrozvěst. Jenže je fakticky závislý na vojenské ochraně indickou vládou.

P. Staronový 1.3.2020 17:28

Zařídit by se to dalo důsledným dohledem na dodržování našich zákonů.

Buďto by je musulmané dodržovali, pak nic proti nim, nebo ne a pak důsledně trestat.

Jediné, co nevím, je, jak přistupovat k místním trotlům, prosazujícím, abychom se přizpůsobovali my těm přišedším.

J. Krynický 1.3.2020 20:10

Nevím, proč dotyčné označujete za trolly. Vlastně vím, správné označení by neprošlo cenzurou.

P. Staronový 1.3.2020 20:46

Trotly. To je něco jiného, než trollové.

M. Dvořák 1.3.2020 18:40

V USA je islám převážně záležitostí černošského protestu - třeba Muhamad Ali, původně Cassius Clay. Tito lidé vyrostli v západní kultuře.

Ve Francii i Británii jsou muslimové přišelci, tu z Alžíru a v Británii odevšad.

Obě země s nimi mají problémy které se u generací narozených již v hostitelské zemi nezmenšují, naopak dochází k radikalizaci.

V zemích kde je islám státním náboženstvím s ním samozřejmě problémy nejsou.

Ty jsou všude tam, kde je muslimů více ale islám tam státním náboženstvím není. Týká se i zemí s odlukou církve od státu.

J. Pokoutný 1.3.2020 21:39

"V zemích kde je islám státním náboženstvím s ním samozřejmě problémy nejsou." Takže nemuuslimské menšiny s muslimy problémy nemají? To jako vážně?

M. Dvořák 1.3.2020 22:55

Já něco takového řekl ? Měl jsem na mysli Evropany například v Indonésii, když už o ní pan Vala mluvil.

Jemu šlo o interakci mezi Evropany a islámem.

P. Krešňák 1.3.2020 11:18

Vážený pane Kechlibar, naprosto souhlasím. Pan Štern ukázal jak sebe a své spoluobčany vnímají elity (dnešní rádoby elity). Cítím to stejně jako Vy.

J. Pleva 29.2.2020 23:29

Pane Kechlibar, výborně jste rozebral otázku muslimských migrantů pro ty, kdo chtějí snesitelnou budoucnost - NULA přijímaných muslimů! Následky soužití s nimi nejsou jen no-go-zóny a terorismus, existuje snad stovka bodů, které činí soužití v jejich blízkosti, neřku-li pod jejich nadvládou, nesnesitelným. Před 20 leety jsme o tom ještě nic nevěděli, dnes víme víc než dost...

J. Hanzlík 29.2.2020 22:06

Komentář Jana Šterna v Lidovkách jsem si dodatečně přečetl a vytvořil si vlastní názor, který jak zjišťuji je - s jednou výjimkou - v souladu s kritikou Mariana Kechlibara, kterou oslovil pana Šterna. Šternův článek je pro mne svým způsobem šokující. Mám od tohoto autora mnoho desítek podcastů, stažených z Českého rozhlasu, kde se tento autor zabýval politickými, filozofickými i kulturními tématy. Také některé, zabývající se českou justicí, považoval jsem autora těchto témat s pozvanými hosty za velmi solidního publicistu.

Ukvapeně zkratkovitá až směšná hodnocení dnešního stavu společnosti hraničí s neúctou k voličské veřejnosti. Suspendoval se podle mne nejen jako liberální demokrat, kdy se přihlásil k autokratismu té správné barvy, ale i jako novinář, který nesleduje odpovědně světové dění a hoví si pohodlně na ideologickém kavalci. Dnes mohu říci jen jedno: zařazuji pana Šterna s lítostí mezi osobnosti, které sklouzli do ideologické umanutosti, která má s liberální demokracií pramálo společného.

S čím v článku Mariana Kechlibara nesouhlasím je tvrzení, že by se nám v Evropě podařilo zkrotit naše vlastní (náboženské) fanatiky. To neplatí dnes a ani v nedávné historii. Ve 20. Století se vynořil ideologický fanatismus, který stál u vzniku dvou totalitních systémů z nichž jeden - jak se zdá - touží po reinkarnaci.

P. Staronový 1.3.2020 0:11

Ty dva totalitní systémy měly společné jmenovatele - socialismus a diktaturu.

V. Petr 1.3.2020 10:07

ANO! Ale socialismus sklouzává do diktatury i ve Skandinávii.

R. Brzák 1.3.2020 14:46

nikoliv diktatura - ale jistě totalita...

V. Petr 1.3.2020 14:07

Našimi dnešními náboženskými fanatiky jsou rudozelení sluníčkáři!

A. Moravec 29.2.2020 21:59

Především děkuji za článek panu Kechlibarovi. Po přečtení článku Honzy Šterna jsem chystal odpověď. Pan Kechlibar odpověděl za mne. Dodám jen pro pořádek, kdo nás přesvědčuje, kdo že má pravdu. Od r. 1967 jsem měl spolužáka Ivana Šterna,staršího bratra Jan. V roce 1968 se na VŠE ihned na besedách objevil Jan Štern st.,lze dohledat, že to byl modrokošilatý aktér roku 1948-tvrdý stalinista.Osmašedesátý byla pro něj opět příležitost. A přichází Jan Štern ml.Potuluje se po VŠE,plameně diskutuje, běhá se shromáždění na shromáždění, nestuduje. V roce 1969 vytváří mýtus,že byl ze školy vyloučen. Nebyl. Pouze nesložil jedinou zkoušku. A po roce 1989 opět příležitost pro Jany Šterny.Mýtus disidenta, a máme tu "velkého" televizního producenta produkujícího pro všechny televize bez rozdílu třeba šou rodiny Krausů. Bylo období ,kdy jsem se bál otevřít konzervu. Kraus otec, bratr, děti i ty o kterých nevěděl ani sám otec. A za tím vším "producent, osmašedesátník, s otcem osmačtyřicátníkem Janové Šternové.

Anton

P. Grigar 1.3.2020 12:07

..Jan Štern.st. https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_%C5%A0tern

"Mějte se na pozoru před nepravými proroky: přicházejí k vám převlečeni za ovce, ale uvnitř jsou draví vlci. Poznáte je po jejich ovoci. Copak se sklízejí z trní hrozny nebo z bodláků fíky? Tak každý dobrý strom nese dobré ovoce, ale špatný strom nese špatné ovoce. Dobrý strom nemůže nést špatné ovoce ani špatný strom nést dobré ovoce. Každý strom, který nenese dobré ovoce, bude poražen a hozen do ohně. Poznáte je tedy po jejich ovoci."

Matouš 7,15-20

A. Moravec 1.3.2020 18:22

On pan Štern st."prozřel",stejně tak jako Pavka Kohout,Jaroslav Šabata, Jiřina Šiklová a mohl bych pokračovat až po té, co za nimi zůstala spoušť celé řady neštastných a postižených.

Tonda

P.S. ostatně jejich životopisy, tvořené po roce 1968, decentně obcházejí 50tá léta

Š. Hašek 1.3.2020 14:41

Trefné a přesné, pane Moravče.

"68" komunisté/bolševici se ostatně dokázali po roce 1989 velice dobře chytit ...

V Chartě 77 jich byli dvě třetiny. Dvě třetiny komunistů!!!

V. Petr 29.2.2020 18:29

Jeden problém české politiky nastínil krátce před svým zatčením MUDr. Rath: "Nejjednodušší je počkat, kdo bude zvolen a toho pak zařadit na výplatní listinu," jinými slovy všichni jsou úplatní.

No a na uplaceni Babiše většina kmotrů nemá peníze. A Zeman se zase chce "zapsat do dějin," na penězích mu nezáleží.

(Zjednodušeno).

J. Krynický 29.2.2020 19:03

Těžko budou kmotři uplácet kolegu kmotra, že?

J. Anděl 29.2.2020 19:04

Hm :-)

J. Anděl 29.2.2020 19:03

Babiš JE kmotr.

Zjednodušeno.

P. Staronový 29.2.2020 21:13

Bureš škodí uplacen dotacemi, Zeman z přesvědčení o své moudrosti.

J. Nový 29.2.2020 17:07

"alarmující množství lidí se dnes bojí projevit vcelku mainstreamové konzervativní názory, což ještě před patnácti lety nebylo. Toto je pro mě velmi varovný příznak, že zase míříme někam, odkud jsme svého času rádi utekli"

.

Naprosto souhlasím. Jen slepí to nevidí. Nebo to vidět nechtějí? Ale to by muselo mít nějaký důvod. Nostalgický stesk po totalitní době? Ale to by se týkalo jen poskomunistických států. Přitom to mlčení je mnohem víc na Západě? Proč tam? Prábě ta nezkušenost s totalitiním systémem a jeho praktikami?

Ś. Svobodová 29.2.2020 14:32

U Šterna mi chybí mj. vysvětlení, jak se může nespokojená většina cítit vyloučena ze společnosti kterou tvoří nespokojená většina.