29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Niky. 15.7.2008 19:36

Trpaslík Sarkozy řekl,

Irsko si musí zopakovat referendum o Lisabonské smlouvě,kdo těmto darebákům může stále věřit,snad jenom lidé trpící politickou demencí,debilitou a idiocií.

Realista 15.7.2008 14:36

Tak ještě jednou, tentokrát bez vymazání ano?

Navrhuji konečné zúčtování se soukromými průzkumovými agenturami. Kdyby jim ČSÚ udělala konečně protiváhu v respondentech s vlastními piny přes internet a dávala za zodpovězenou otázku body, tak jako někteří mobilní operátoři ve věrnostních programech za jednotlivé úkony, s výběrem třeba z elektroniky za body, což nejvíce lidi táhne, samozřejmě by odměnu nemuseli danit, pak by byl konec všem těm spolupracovníkům STB nebo samotným STBákům, kteří vedou průzkumové agentury soukromé a nechávají se uplácet na zakázku od stran, ovlivňují volby a další dění v ČR.R^>-

Realista 15.7.2008 14:39

Omlouvám se, ale zveřejnění příspěvku při rychlosti 20 G za čtvrt hodiny je dost podivná

;-)

Realista 15.7.2008 14:25

Solidní průzkum přes internet, přes piny respondentů by vyšachoval úplatné průzkumové soukromé agentury.

Za každou zodpovězenou otázku by respondent dostal nějaké body, za které by si mohl vybrat ze škály nabídky třeba telefonů, či elektroniky, která lidi nejvíce táhne, samozřejmě osvobozených od daně.  Kdyby to bylo ještě pod ČSÚ zastřešeno státem, byla by dána laťka všem těm vychcánkům v soukromých průzkumových agentur, které by se nemohly dát uplácet, aby ovlivňovaly volby a všechno dění na zakázku, protože by byly za podvodníky, kdyby se od ČSÚ odlišovaly. Odměna za body by vyšla daleko levněji, než průzkumové agentury. Ovšem tato iniciativa by musela být jen pod ČSÚ, aby měla punc solidnosti a neúplatnosti. respondenti by se nahlásili na ČSÚ hezky jmenovitě a ověřeně, aby se zamezilo podvodům. Pokud takto solidně by byl proveden průzkum, konečně by se narovnalo prostředí soukromých průzkumových agentur, kterým velí bývalí STBáci, či spolupracovníci a ovlivńují veřejné mínění podle toho kdo dá více. Na druhou stranu respondenti ČSÚ by to také nedělali zadarmo. Stačí se inspirovat u mobilních operátorů a jejich věrnostních programů.!!>-

L'ego 15.7.2008 12:35

NIc než národ

ach jo, ach jo. Jsme hloupě hloupí - a to že jsou obdobně hloupí i jinde v EU je jen slabou náplastí. Zakopejte konečně ty národy pod zem. Lidé je k životu nepotřebujou (i když je systém vychovává tak, že si myslí, že ano).

dino 15.7.2008 13:25

Re: NIc než národ

Ale houby, Lego. Lidé možná nepotřebují k životu to, co nazýváte "národem" - konec konců vypjatý nacionalismus má v rodném listu 19. století. Ale co potřebují a chtějí, je rozhodovat o svých záležitostech pokud možno sami nebo prostřednictvím dostatečně blízké, tedy jasné a pochopitelné instituce (byly doby, kdy se i EU oháněla subsidiaritou). Už před nějakou dobou se rozhodli, že tou institucí je stát (ten se narodil podstatně dříve než stát národní, jaksi na úsvitu dějin). Stát má nějaké atributy (jaké, to by bylo na přednášku, někde si to najděte), kterých by se ovšem měl podle EUbyrokratů vzdát ve prospěch jejich vysněného superstátu - Evropské unie. A právě to, jak se zdá, obyvatele těch současných států nenaplňuje nadšením. Silně jste zjednodušil, Lego, není vždycky nejlepší vystřelit do křoví, a pak se ptát, kdo tam... Přemýšlejte - pak pište, ano?

L'ego 15.7.2008 16:09

Re: Re: NIc než národ

"Už před nějakou dobou se rozhodli, že tou institucí je stát (ten se

narodil podstatně dříve než stát národní, jaksi na úsvitu dějin). Stát

má nějaké atributy (jaké, to by bylo na přednášku, někde si to

najděte), kterých by se ovšem měl podle EUbyrokratů vzdát ve prospěch

jejich vysněného superstátu - Evropské unie." Nevím - tak mi z toho tak nějak vypadá, že pro vás je stát automaticky státem národním (v dnešním slova smyslu), že tu byl odjakživa (ještě před národem) a je svým způsobem přirozený a dobrý prostě proto, že je, a proto na něj není sahat nebo jej nějak měnit.Kontinuita státu, to je samozřejmě velké téma - a jestli si myslíte, že např. současný český stát je přímým dědicem např. Velké Moravy nebo Přemyslovského středověku (jak se mi zdá z vašeho příspěvku vyplývat), tak by to bylo opravdu na dlouho.Jestli si myslíte, že větší stát = méně demokracie (protože méně poslanců na obyvatele), pak budete určitě také podporovat samostatnost, třeba Prahy 1 nebo Českých Budějovic, že?

dino 16.7.2008 10:15

Re: Re: Re: NIc než národ

Lego, nevím, z čeho jste usoudil, že pro mne je stát automaticky státem národním. Napsal jsem, že stát jako instituce tu byl daleko dříve než stát národní, nebo ne? Taky mi nejde o to, kdo je čím dědicem - chtěl jsem jen říci, že stát jako forma správy společnosti se dlouhodobě vyvíjel a zdá se být tím nejlepším, co lidé pro řízení svých záležitostí vymysleli. Nemyslím si, že čím větší stát, tím méně demokracie, a samostatné Pardubice a Hrdec Králové bych věru nechtěl - zkuste uhodnout, proč. Na současných snahách EU mi vadí především fakt, že pokusem o různé formy superústavy popírá svůj vlastní princip již několikrát citované subsidiarity. Zbytek jsou proklamace.

L'ego 16.7.2008 14:08

Re: Re: Re: Re: NIc než národ

Usoudil jsem to z toho, že vám z nějakého důvodu vadí předávání pravomocí EU, přestože je to  objektivně vzato v některých oblastech (bezpečnost, hospodářská soutěž, doprava, zahraniční, životní prostředí atd.) - o partnerství s Ruskem nebo o postoji vůči Číně bude rozumější jednat na úrovni EU - a pak bude fajn, když to  jednání někam povede, že, což jde s právem veta dost blbě.  Nevím, co na tom odporuje principu subsidiarity:  mimo toho, že z nějakého důvodu máte pocit, že současný stát je nedotknutelný a že svou úlohu plní dobře. Předpokládám, že proti osamostatnění hradce králové jste proto, že český národní stát prostě považujete za "přirozený", a proto lepší.  Co je to ale  ten váš stát? Středověký stát byl úplně jiný, než stát třeba 18. století (a to, že vůbec hovoříme o státu, je spíš konvence, než nějaká hluboká podobnost), podobně byl stát počátku 20. století jiný, než dnes a jiný bude stát zítra. Např. ČR existuje bratru nějakých 15 let - a to už se jako osvědčila?V čem? EU se klidně může stát státem zítřka. Se subsidiaritou viz níže - postavení regionů vůči EU je mnohem lepší než vůči národnímu státu (z hlediska míry samostatnosti - v ČR jsme na tom se subsidiaritou dost špatně, že). Mimochodem: protestujete na fórech také pravidelně proti centralismu českého státu a hlásáte právo hradce králové na samostatnou politiku, třeba v olblasti životního prostředí (chceme svobodně vypouštět své jedy do řeky apod.) ?

Fafa 15.7.2008 13:27

L'ego:

mate sice pravdu, ze lide je k zivotu nepotrebujou. Ale politicke narody zatim funguji jako celkem spolehlive urcovani prislusnosti ke smecce. Uz jsem zkouseli nabozenstvi, rasu, etnicky narod. Co byste jako rozlisovaci znameni navrhoval Vy?

L'ego 15.7.2008 15:59

Re: L'ego:

Nepotřebuji žádnou příslušnost ke smečce ve smyslu češi/němci/rakušané (nic proti geografickým pojmům) a nevidím nejmenší důvod zacházet s někým, kdo je občanem stejného státu jako já, jinak, než s někým, kdo občanem stejného státu není. Rozhodující je pro mne příslušnost ke smečce tolerantní/liberální/otevřený/ohleduplný.Řečeno jinak: vymezovat se proti někomu proto, že mluví jiným jazykem je z dnešního pohledu pěkná blbost, stejně jako myslet si, že někdo, kdo mluví německy bude automaticky podporovat lidi, kteří mluví stejným jazykem.

Michal 15.7.2008 15:21

Re: NIc než národ

Jedním z nosných pilířů EU má být princip subsidiarity: "Princip subsidiarity má zajistit, aby všechna opatření byla přijímána co nejblíže občanům, tedy na nejnižším stupni správy, který umožňuje jejich realizaci nebo výkon. Jinými slovy, Unie nepřijme opatření (s výjimkou oblastí spadajících do její výlučné pravomoci), pokud je efektivnější učinit toto opatření na národní, regionální nebo lokální úrovni. Princip subsidiarity je úzce svázán s principy proporcionality a nezbytnosti, které vyžadují, aby aktivity Unie nepřekročily rámec opatření nutných k realizaci cílů Smlouvy."

Je evidentní, že kroky EU v posledních letech jdou mimo tento rámec a není divu, že se objevuje protitlak.

L'ego 15.7.2008 15:51

Re: Re: NIc než národ

Hloupost. Na Evropské úrovni funguje "subsidiarita" mnohem lépe než na území drtivé většiny členských zemí. Jen se podívejte, jak v ČR dopadly tzv. kraje, jaké mají kompetence (s jakými prostředky hospodaří, jaký mají vliv na tvorbu legislativy, jako mají samostatnost rozhodování) a pak to srovnejte s hlasem regionů v EU.  Kroky Evropské unie jdou právě zcela v rámci subsidiarity, tj. zejména proti centralizovanému národnímu státu, který regionům žádnou nezávilslost nedává - proto ten odpor.

Jenda 15.7.2008 22:28

Re: Re: Re: NIc než národ

A jakypak je ten hlas regionu? Mohl byste nam o nem nejak sireji pohovorit? Obecne proklamace si muzete nechat.

L''ego 16.7.2008 14:12

Re: Re: Re: Re: NIc než národ

jukněte na stránky Výboru regionů

Olin 16.7.2008 14:45

Re: Re: Re: Re: NIc než národ

Hello, Lego má ze svého hlediska pravdu. V dnešní Evropě jsou na jedné straně vah státy (národní, ne národnostní), na druhé Brusel a regiony. Narůstá napětí z jinak nenápadného zápasu o to, kdo převáží svým vlivem. Takový prezitent Klaus není žádný zpátečník ani antievropan, ale prostě radikální zastánce té státní strany vah. Jsou  jiní politici, kteří jsou na opačné straně vah a další politici se začínají profilovat na regionální úrovni a jejich vliv přesahuje rovnou do evropských struktur, tu státní vynechávaje. Logika si žádá, aby systém fungoval vyváženě. Protože ty evropsko-regionální úrovně moci byly dlouhou dobu popelkou, ještě stále vidíme z mnoha stran snahu je posílit - a to i z pozic na úrovni nejvyšších státních institucí leckde po Evropě¨. Jen proto se může zrodit něco jako Lisabonská smlouva. To je rozhodnutí vlád.

Do toho všeho se ještě neví, jak se zachová ta nejtradičnější úroveň moci: obce. Evropské dějiny jsou ve světě unikátní tím, že přivedly k dokonalosti svobodnou obec a po celá staletí obce se státem buď zápasily o moc, nebo se navzájem podporovaly. V posledních pak staletích stát jednoznačně zvítězil - ale ne navěky. Dopustím se prognózy, že v tomto století to mohou být právě sebevědomé municipality, které pošlou do věčných lovišť nacionalistickou rétoriku a omezí vliv státu na každodenní život - ovšem za cenu posílení evropských institucí.  Mnoha lidem tento proces vlastně uniká, ale ti, kteří se ho účastní, možná si budou muset vyřešit, jestli jsou v první řadě Češi, anebo v první řadě z Pardubic.

Olin 

josef krouman 15.7.2008 18:33

Re: NIc než národ

pokud národy nepotřebují, pak tím méně potřebují být řízeni přebujelým byrokratickým aparátem, který je podřízen nevoleným politickým odpadem. Špidla je zářným příkladem.

Bubranik 15.7.2008 11:05

Brusel? stat sam pro sebe..

 Velice zajimavy a  pravdivy poznatek, ze  narody a  bruselska ustredna jsou dva velice odlisne "svety"! Tam, kde  narod smi rozhodovat, se vyjadruje PROTI, tomu  aparatu diletantu a byrokraru. Jinde maji narody holt smulu! Rozhoduji za ne takovi, kteri  slerduji spise vlastni popularitu. Skoda tech obrovskych  prispevku na UNII!  Daly by se pouzit k prospech  danovych poplatniku. Dekuji za laskave precteni.

Michal 15.7.2008 15:13

Re: Brusel? stat sam pro sebe..

To mi připomnělo starou definici rozdílu mezi lidem a lidmi. Náš lid radostně a uvědoměle buduje socializmus, kdežto lidi na to většinou se*ou.

Hnyk 15.7.2008 9:14

Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

;-P

A mimochodem, když se někdo telefonocky přez den vyptává, a k tomu na pevné lince, koho zastihne doma? Důchodce, socky, ženy v domácnosti, směnující "proletariát"?? 

kůrovec 15.7.2008 10:28

Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Hnyku,jak víš že to bylo přeS den ?

Hnyk 15.7.2008 12:23

Vy jste optimista

Asi věříte, že tihle pilní výzkumníci zkoumají večer a nebo přeS víkend.

honzak 15.7.2008 14:08

Re: Vy jste optimista

mně volají okolo 19. Asi vědí, že chodím do práce, dojížděje 25 km.

ojebavac Marxe 15.7.2008 10:37

Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Cisla se generuji automaticky a bezne se vyzkumnici dovolavaji i do prace.

Hnyk 15.7.2008 12:27

Re: Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Kdo opravdu pracuje ten pošle nějakého výzkumného bláboliče do temných míst, protože na něj nemá čas.

Šnek 15.7.2008 11:09

Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Místo zpochybňovet, by se snad mělo o věci uvažovat.

Kdo má užitek z EU? Nejsou to především politici a celá ta mašinerie eurokratů?

Hnyk 15.7.2008 12:34

Re: Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Udělejte výzkum co si lidé myslí, kdo má užitek z placení daní. A ptejte se třeba: "Jste pro to, aby se musely platit daně?":-P

Bibabu 15.7.2008 11:31

Re: Věř jen těm statistikám které si sám zfalšoval

Hnyku, ta sociolologická skupina o které píšeš, ti odpovídjí NEVím nebo že jim je to fuk, Ti průzkum neovlivňuji.

Klička 15.7.2008 9:12

Jak dál?

Z uvedeného článku vyplývá skutečnost, kterou tvrdím již dávno. EU v současné podobě je života neschopný slepenec (mezinárodní útvar), jehož existence je z dlouhodobého hlediska nemožná.To si mnozí politici uvědomují a snaží se s tím něco dělat. Bohužel však jejich činnost v tomto směru, která vyústila v Lisabonskou smlouvu narazila na dosti silný odpor většiny občanů EU.To si ovšem tito politici také uvědomují a proto, rezignujíce na demokratické zásady jinak v Evropě obvyklé, prosazují její schválení pouze parlamenty, jejichž vůle se dá různými způsoby nátlaku ovlivnit. Ne již tak vůle lidu, lépe řečeno občanů jednotlivých států.V Irsku byla LS v referendu odmítnuta., smlouva tedy nemůže vstoupit v platnost a její pokračující ratifikace je zcela zbytečná podle současně platných pravidel v EU. Pakliže se politici budou nadále snažit o nějaké jiné řešení (kromě vypracování nové smlouvy), pak budou rezignovat na veškeré demokratické principy, nyní v EU obvyklé a na demokracii v EU jako takovou.