Já si myslím, že situace v EU se začíná stále více podobat situaci ve federativním Československu. Většina Slováků si samozřejmě uvědomovala, že jejich životní úroveň z velké části závisí na české polovině federace, ale na druhou stranu je neustálé komandování ze strany Prahy přivádělo k zuřivosti.

Nevím přesně, jak to bylo se zastavením těžké zbrojní výroby na Slovensku. Zda v tom měl prsty „velký humanista“ Havel nebo šlo nějaký přirozený proces, při kterém jsme velkou část zbrojního trhu dobrovolně přepustili konkurentům. Ale pravdou je, že když o tom Slováci hovořili (spolupracoval jsem kdysi přímo se Závody ťažkého strojárstva v Dubnici nad Váhom), tak byli vytočení opravdu do nepříčetna a věřím, že to byla jedna z podstatných příčin rozpadu federace.

Postoj Klause k EU mi připomíná postoj člověka, který ví, že by se měl oženit a mít děti, a přitom se nabízí pouze jediná nevěsta, socialistická Evropská unie. A tak se skřípajícími zuby podepíše žádost o vstup, ale svatební hostinu již ostentativně ignoruje. A po celou dobu „manželství“ s EU se pak proti EU a „tchyni“ Bruselu vymezuje. Někdy úspěšně, někdy směšně, ale vytrvale.

EU ovládá náš každodenní život víc, než si vůbec uvědomujeme. Těch nařízení a regulací jsou stovky, tisíce a možná i desetitisíce. Kam se člověk kolem sebe podívá, tam něco najde. Pěstování vína, výroba cukru, zákon proti diskriminaci a podobné nesmysly. A jako třešinka na dortu pak hysterie se žárovkami, kde se unie dopustila přímého zákazu jejich prodeje.

Nejde o to, že úsporky „sežerou“ méně energie než klasické žárovky. To, s prominutím, ví každý blbec. Ani o to, že představují velmi nebezpečný odpad. Lidé snad nejsou tak hloupí, aby je házeli do popelnice. Jde spíš o ten zákaz „an sich“. Vždyť přece každý si dovede spočítat, kolik peněz ušetří za rok, pokud mu místo stowattové klasické žárovky bude tři hodiny denně svítit úsporka.

Na druhou stranu ale jsou opravdu místa, kam se ty klasické žárovky hodí lépe. A zvláště hodnota výkonu 75 W bývala svého času velmi oblíbená. Svítila daleko lépe než šedesátka a brala o čtvrtinu méně než stovka. Takže to byl takový vyrovnaný kompromis pro často a na krátkou dobu zapínané osvětlení. A tu nám naše drahá tchyně, bruselská byrokracie, zakázala, a přilila tak další kapičku do našeho „slovenského syndromu“.

A kouření? Klaus má pravdu. Je-li kouření opravdu tak nebezpečné, pak by mělo být zakázáno stejně jako každá druhá droga, kromě alkoholu. Ovšem jestliže zakážeme kouření, neměli bychom pak zakázat též alkohol? Vždyť je to logické. Stačí si spočítat zdravotní důsledky požívání alkoholu a počty mrtvých po nejrůznějších nehodách nejen v dopravě.

Ovšem pokud zakážeme alkohol, přece bychom se neměli zastavit a pokračovat. Dobře to říkal Romano Prodi: Integrace a regulace jsou jako jízda na kole. Musí se stále šlapat do pedálů. Co třeba nezdravá strava? A to si nedělám legraci, ty návrhy zde již jsou. Myslím, že v Dánsku chystají novou daň na nezdravé potraviny, sladkosti a podobně. A u nás? Nebylo by moudré zdražit tučné vepřové na úroveň kvalitní svíčkové? Určitě by pak klesla jeho spotřeba a hodilo by se pouze do psích konzerv.

A co životní styl? Neměla by EU vydat direktivu proti nezdravému životnímu stylu? S vývojem technologie to přestává být nemožným. Nový evropský navigační systém Galileo je na to jak dělaný. Dám příklad. Auta budou vybavena elektronikou, která dá centrálnímu mozku evropského lidstva v Bruselu zprávu kdy, odkud a kam dotyčné auto jelo. Brusel tu trasu vyhodnotí a při prvním prohřešku bude pouze varování typu: „Z bodu A do bodu B nejlépe dojedete metrem a pak autobusem. Nikoli autem.“ Když majitel auta nebude reagovat, tak nastoupí finanční postih a pokud i pak bude svatá nařízení božského Bruselu ignorovat, tak ho elektronika v autě prostě na určitou dobu zamkne. Dostane „trestné minuty“, aby si to propříště rozmyslel.

Nečetl náhodou někdo z vás knihu Aldouse Huxleyho "Brave New World"...?

Převzato z blogu autora s jeho souhlasem