Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Kavkazský konflikt argumentem pro Lisabonskou smlouvu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
wandy 14.10.2008 21:19Kombinace Proč integrovaná EU, když téměř všechny "banality" (i mýtné, kriminalita, dopravní předpisy,...) se dají řešit formou dvoustranných smluv? Je to chybný výpočet když řeknu, že u 25 států by počet těchto smluv byl kombinací 25 nad 2, tj. celkem 25!/(23!.2!)=300 smluv? |
|
|
Princ Jasoň 14.10.2008 19:46Přečetl jsem první dva odstavce a říkám si, "Není ten pán nějaký poradce prezidenta", sjedu rychle dolů a ejhle - je. Jdu číst raději něco jiného. |
|
|
vita 14.10.2008 15:28Čím roztříštěnější EU, tím lépe pro všechny mimo ni. Myslíte snad, že Rusku vadí, že nemáme ("díky" Polákům, Litevcům,...) Smlouvu o strategickém partnerství? Ale kdepak, hošánci - když nebude mluvit jedním hlasem EU, Rusko se dohodne s každým zájemcem zvlášť. A každý dosáhne takových podmínek, jaké budou odpovídat jeho vyjednávací pozici, tedy zejména síle trhu. Česko s 10M bude mít jistě horší pozici než Německo s 80M. A co s tím chcete dělat? Pendrek s tím naděláte. Když bude ČR sama a bude si své osamocení pěstovat, tak nakonec sama taky zůstane. Když bude neustále opakovat, jak ji tuhleten nebo tamhleten evropský problém nezajímá a nehodlé se podílet na jejich řešení - pak nebudou zajímat EU problémy nějaké ČR. A řešení jakbysmet. Nějaký radar v Brdech pomůže asi tak, jako pomohlo Guantanámo Battistovi. |
|
|
nesher 14.10.2008 15:55Re: Čím roztříštěnější EU, A můžete mi prosím říct co je to ten jeden hlas? Dovedete si představit co by to bylo za stát jehož občané se s ním neztotožňují, ve kterém se mluví 25 jazyky, stát s občany jejichž kultůrní a životní zvyklosti se velmi liší, stát s občany jež mají velmi rozdílnou historickou a politickou zkušenost a mnohdy se jeden na druhé koukají min. velmi podezřívavě? Stát jemuž chybí to hlavní a nejdůležitější loajální politický národ? Protože ten tady není a nebude pokud ho lidé sami nebudou chtít. Což nechtějí a já osobně nevěřím, že by ho kdy chtěli. Takovému státu, bez jednotící idei, můžete vládnout pouze silou byrokracie a případně silou zbraní. |
|
|
josef krouman 14.10.2008 16:11Re: Čím roztříštěnější EU, skvělé ... |
|
|
vita 14.10.2008 16:19Jednotný hlas může být ten, na němž se země EU dohodnou. Což ale těžko půjde stylem Rzeczi Pospolité, která tak dlouho bazírovala na právu veta, až se stala silně nepospolitou, neb rozdělenou mezi Rusko, Prusko a Rakousko. V současné Evropě nejsou žádné rozpory, které by bylo potřeba řešit silou zbraní. Těžko, přetěžko by bylo přesvědčit milióny, aby vzaly flintu a šly pobíjet ty na druhé straně hranice, prostě proto, že mluví francouzsky, anglicky, italsky... Pár blbů by se našlo, stejně jako se najdou blbové, kteří budou pobíjet jiné, protože fandí Baníku či Spartě. Takové lze eliminovat, bude-li to nutné. Kecy o politickém národě jsou právě jenom kecy - nic takového, jako politický národ neexistuje. Jsou občané nebo poddaní, jsopu příslušníci jednoho nebo druhého národa, národnostních menšin,... ale kde je jaký poltiický národ? V Česku snad? |
|
|
nesher 14.10.2008 16:30Re: Jednotný hlas může být ten, Právě ti Vaši občané tvoří politický národ. A každý normální stát má jednotící ideu, ale EU žádnou ideu nemá a ani mít nemůže. Souhlas, spolupracujme tam kde se dohodneme a ani veto není třeba. Prostě když nějaký stát nebude s něčím souhlasit tak se toho nebude účastnit. |
|
|
vita 14.10.2008 16:43Re: Jednotný hlas může být ten, Občané mohou být zrovna tak občany EU. A jakou jednotící ideu má ČR? Kdysi to bylo "Mít svůj stát, kde se bude rozhodovat v Praze a ne ve Vídni". Což ale může stačit tak pro generaci, která "300 let úpěla"... Nevidím žádnou jednotící ideu. |
|
|
nesher 14.10.2008 19:02Re: Jednotný hlas může být ten, Tak já ji na rozdíl od Vás vidím, je to národní (v politickém smyslu slova) český stát. Konečně si zase můžeme řídit své věci sami. Kvůli tomu zemřelo příliš mnoho lidí než abychom to mohli zahodit a nechat zase za nás rozhodovat někoho jiného. A cokoliv si pokazíme tak to bude jenom na nás a nemůžeme to házet na někoho jiného. V argumentaci všech eurooptimistů zaznívá stále stejný tón: Máme s vládnutím problémy tak to hoďme na někoho jiného a když to náhodou bude horší tak to alespoň nebude na nás. Tomu se říká zbabělost. |
|
|
Josef 14.10.2008 16:46Re: Jednotný hlas může být ten, To jako kdyz nejaky stat nebude souhlasit s EU smernicemi, pravidly, omezenimi tak je muze ignorovat a muze si vybrat jen vyhody, zaruky a dotace a navic ocekavat, ze jej ostatni budou branit? Jinak vsechny tyhle tyhle nazory pochazejici z pres. kancelare jsou jen takova hra, kterou si mohou usetrit, protoze president stejne nakonec tu LS podepise! Na to muzete spolehnout ! |
|
|
jasan 14.10.2008 17:06Re: Jednotný hlas může být ten, a muzete prosim nejak shrnout ty vyhody? |
|
|
nesher 14.10.2008 19:18Re: Jednotný hlas může být ten, Zrušte dotace a uvidíte jak přitažlivá EU bude, do roka by neexistovala- |
|
|
Golem 14.10.2008 17:25Re: Jednotný hlas může být ten, No znám blby kteří jdou zabíjet jiné lidi jen proto, že mluví Afgánsky ale to jsou jen nájemní vrazi které si v EU kupuje USA. A o kecech o politickém národě jsem slišel hodně - nesmíme být národ a už vubec ne politický - nemyslet a nastupovat směr Irán, Afganistán apd. |
|
|
Milan 14.10.2008 17:19Dokonce ani písmo nemáme stejné. Ani jazyky (je jich víc než 25, ale některé nejsou uznávané). Ani náboženství. Ani historii. Ani právo. Ani vkus. Ani vzhled. Ani kuchyni a stravovací zvyky. Ani písně si neprozpěvujeme stejné. Nemáme stejné vtipy a nesmějeme se stejným věcem. Nemáme stejnou gestikulaci a dokonce ani stejné symboly nejzákladnější věcí, jako je třeba vagina... Vždyť ani na těch pravidlech silničního provozu se členové EU nedokázali zatím shodnout a i dopravní značení je odlišné! |
|
|
M. 14.10.2008 20:42Re: Dokonce ani písmo nemáme stejné. Výstižně řečeno. Ale eurohujeři Vás budou ignorovat. |
|
|
Princ Jasoň 14.10.2008 19:47Re: Čím roztříštěnější EU, Mluvte jen za sebe a ne za ostatní lidi. |
|
|
Hrdlička. 14.10.2008 17:37Re: Čím roztříštěnější EU, Po přečtení první věty mně bylo jasné, že se jedná o mudrce ze stáje pana prezidenta. Škoda, že je to uvedeno až na konci, nebyl bych četl ani tu první větu. |
|
|
Emil XX 14.10.2008 22:28Evropa má společného NEPŘÍTELE což býval vždy silný motiv k jednotě Tímto nepřítelem jsou mraky nepřizpůsobivých přistěhovalců ze zaostatlých zemí, žejména militantní muslimové, kteří sem infiltrujhí legáními i nelegálními cestami. JENŽE smečka idiotů z Bruselu je schopna pro ně zřizovat imigračníí centra v Africe, aby to chudáčci neměli tak složité. Společným nepřítelem Evropz je multikulturalismus a smečky pochybných politiků a novinářů, kteří jej nejen propagují, ale i vynucují. |
|
|
alan 14.10.2008 12:08Institucionální sjednocení Evropy je nezbytné i za cenu odstranění některých nepodstatných svobod účastných států.Ostatně,nezávislost je v dnešní době kategorie především virtuální,jak ukazuje mj.zahraniční politika naší vlády,která ne vždy kopíruje vytyčenou linii politiky evropské.Vytvoření potřebné jednoty ve směřování Evropy je důležité i z důvodu rostoucí síly dřívějších velmocí a vzniku nových,jednota Evropy je důležitá i proto,aby usměrňovala i snahu našich zámořských spojenců o světovou hegenonii.Můžeme být přitakávači(Evropa),tak jako tedˇ,a nebo být sami aktivní aktivní tvůrci politiky,která bude důsledně hájit evropské zájmy jak proti silám z východu.tak i z jiných směrů.Ujednotit zahraniční politiku a vytvoření evropské armády by na této cestě měly být první kroky. |
|
|
Jenda 14.10.2008 13:04Re: Institucionální sjednocení Evropy Institucionální sjednocení Evropy je nezbytné i za cenu odstranění některých nepodstatných svobod účastných občanů. Alespon tak to v soucasne dobe evidentne berou EUpolitici. |
|
|
WWW.JIRI 14.10.2008 14:28Re: Institucionální sjednocení Evropy Mělo by se říci odstranění některých nepodstatných kompetencí některým nekompetentním politikům jako například těm na Hradě. Ale běžným občanům se jejich svobody několika násobně zvýší a to je dobře. A proto tak na tom Hradě tak piští. |
|
|
Tx 14.10.2008 15:49Re: Institucionální sjednocení Evropy Mohl byste konkretizovat, jak se běžným občanům svobody zvýší? Zatím jsem pozoroval, že EU nařizuje čím dál víc, a to ne vždy zcela inteligentně a zasvěceně, podle toho, co si kdo z velkých států vymůže (malé na to nemají sílu a LS jim ji ještě omezí). |
|
|
Josef 14.10.2008 16:55Re: Institucionální sjednocení Evropy No tak napr. ze mohu svobodne bezvizove cestovat po celem svete a dovezt si neomezene nakupu a uz nemusim do celniho prohlaseni zapisovat svoje hodinky napr. Mezi ty nesvobody zase patri napr. ze nemohu prodavat rum, ktery je ve skutecnosti methylalkohol z brambor ! |
|
|
Papouch 14.10.2008 18:16Re: Institucionální sjednocení Evropy jak souvisi EU s tim, ze zrejme nosite lacine hodinky a neznate celni predpisy? |
|
|
josef krouman 14.10.2008 16:13Re: Institucionální sjednocení Evropy co je to nepodstatná svoboda? Tu linii vytyčuje kdo a v čí prospěch? Komu je ta jednota potřebná? Nebudu pokračovat, to se nedá myslet vážně ... |
|
|
alan 15.10.2008 8:26Re: Institucionální sjednocení Evropy Nepodstatnou svobodou míním svobodu být pátou kolonou další,byt´spřátelené mocnosti,šířit xenofobní názory vůči svému okolí na všechny strany a píchnout kudlu do zad,kdykoliv se nám to umane.Dokážete prosím,definovat,v čem se české zájmy tak odlišují od zájmů evropských?A co jsou to vlastně ty specificky české zájmy?Na jasné vysvětlení tohoto termínu čekám už téměř dvacet let. |
|
|
JK 14.10.2008 10:00Pomatenec č. 2 Autor zřejmě nezažil rok 1968. Já už bych nikdy nechtěl zažít, aby se tu proháněly ruské tanky a dělali si tu svůj pořádek. Jediná obrana proti tomu je být součástí něčeho většího. Obrana je zajištěna NATO. Až potud je prezidentská úvaha autora správná. Dál už je v koncích s argumenty. Na hlubší rozbor nemám čas, tak pouze si zkuste nahradit slova my a ČR třeba za Connecticut a Evropská Unie za USA. Jsem si vědom nekorektnosti v politickém uspořádání. Ale pro příklad to jistě bude stačit. Jaké jsou národní zájmy Connecticutu? Dokáží vůbec politici z ministátu uvažovat v kontinentálních rozměrech? Ví vůbec někdo v Evropě, kde leží takový stát? Atd. |
|
|
nesher 14.10.2008 11:40Re: Pomatenec č. 2 Vy stejně jako ostatní eurooptimisté pomíjíte jeden základní předpoklad k vybudování státu (a EU se o nic jiného nesnaží) a to neexistenci evropského politického národa. Lidé z Connecticutu jsou příslušníky politického národa amerického, kdežto Češi jsou příslušníky českého, Němci německého atd. Stát se musí budovat od spodu, máli být demokratický. Opačný postup zakladá na tyranii. A v Evropě po něčem takovém, mimo několika liberálně-levicových intelektuálů a zaměstanců EK, nikdo netouží. |
|
|
František I. 14.10.2008 11:50Re: Pomatenec č. 2 Aby se nám tu nepromenovali Rusáci v plechových maringotkách, k tomu potřebujeme radar a alespoň nějakou americkou posádku.(Slabá útěcha, ale alespoň něco málo.) Nebo doopravdy věříte, že nám půjdou napomoc hrdinní frantíci ruku v ruce s germány, byť by i členy NATO byli? I o přiblblé bombardování Srbska se museli postarat Amici, protože milé NATO se nebylo štonc rozhodnout. Než by se tento eurosocany obsazený neškodný rádoby vojenský konglomerát rozběhl, Rusáci by už dávno byli v Madridu.l |
|
|
nesher 14.10.2008 11:56Re: Pomatenec č. 2 Ale to je to o čem tu píšu. EU není stát (i když se o to velmi snaží) a nikdy jím nebude. Na stát potřebujete národ či lid (každému dle jeho gusta), který se s tím státem identifikuje a je v případě ohrožení schopen a ochoten ho hájit. A neznám nikoho kdo by se považoval za Evropana a byl ochoten EU hájit. V USA naopak všechny tyto atributa státnosti máte a tím pádem tam existují i lidé ochotní ten stát, respektive jeho zájmy, hájit. |
