18.1.2020 | Svátek má Vladislav


Diskuse k článku

EVROPA: Již 30 let bez železné opony a náš dnešek

Pád komunismu, spojený v naší zemi s událostmi 17. listopadu 1989, je v každém případě největší událostí našich novodobých dějin. Byla to událost vysoce pozitivní. Vedla k radikální proměně našich životů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kolomaznik 15.11.2019 10:26

Pan Klaus jen umi radit co by bylo lepsi a pod to umi,ale jak to zmenit jsem od neho cetl jen to ze by bylo lepe byt k Rusku pratelstejsi ze Rusko neni nebezpecne a to je vse a ze rusko jsou slovane ;-D;-D

A. Forman 15.11.2019 10:27

A co umíte Vy ? Jen plácat nesmysly ? Hm, trochu málo.....

J. Kolomaznik 15.11.2019 10:29

Pane

Formane ja nejsem Klaus moje jmeno je Kolomaznik staci??

A. Forman 15.11.2019 10:58

.... takže v podstatě neumíte nic.

J. Vlček 15.11.2019 11:06

Blbě kecat mu jde na vybornou.

R. Gramblička 15.11.2019 11:27

;-D;-D;-D

J. Kolomaznik 15.11.2019 14:48

. Formane

Stačí že vy umíte vše moudrý muži

J. Kanioková 15.11.2019 11:58

Nestačí, píšete hlouposti !

M. Moravcová 15.11.2019 11:12

tak především pan Klaus radí, že si máme rozhodovat sami a nenechat se zblbnout nějakou liberální demokracií, poslouchat přírodu a ne se já stavět na odpor. A s tím Ruskem má celkem pravdu. Nikdy jsme nebyli dál o Ruska. Je mezi námi velká Ukrajina a Slovensko.

J. Kanioková 15.11.2019 12:01

Ano, souhlas R^

V. Braun 15.11.2019 13:47

Správně, každý ať se rozhodne sám za sebe a na základě rozhodnutí v mezích zákonů koná. Zajímavé, že když se touto radou řídí LGBT komunita a v souladu se zákonem uspořádá průvod, tak byste to nejraději zakázali.

M. Moravcová 15.11.2019 17:58

Neznám žádnou LBDG komunitu a ani mě nezajímá. Znám jen občany. Muže a ženy. A jestli má-li někdo mindrák, ať si ho řeší soukromě a netahá do toho celý svět.

V. Braun 15.11.2019 22:19

Tak konali v souladu se zákonem nebo ne? Pokud ano, mají na to právo. Vám se to nemusí líbit, ale to je asi tak všechno co s tím můžete dělat.

J. Zima 16.11.2019 0:05

Mají na to právo, ale zákon nemůže postihnout všechno, i když některé aktivity LGBT by se daly kvalifikovat jako narušování mravní výchovy mládeže. Problém je však jinde. Pokud někdo vyjádří veřejně nesouhlas s aktivitami LGBT (zejména co se týče výchovy dětí), tak je terčem mediálních štvanic a nálepkován jako homofob a ultrapravičák. Pokud mají příslušníci LGBT právo na svoje pochybné aktivity, tak ostatní mají stejné právo je kritizovat, aniž by byli dehonestováni.

J. Vlček 15.11.2019 10:18

Velmi dobře napsáno, pane Klausi.

Vaše názory, stejně tak jako názory pana V. Vlka st., pana Podrackého, Chrastiny, a dalších, nechci je všechny vyjmenovávat, si vždycky rád přečtu. Mám je jako vzácné koření v záplavě mnohdy mdlého čtiva, co se na nás denně valí. Díky za ně vám všem, jejichž články v nás udržují přesvědčení, že zdravý rozum stále existuje. [>-]

J. Kolomaznik 15.11.2019 10:28

Zdravy rozum existuje o tom zadna,ale jen u nekoho coz nekteri bejvali zkrachovali politici nevnimaji

M. Moravcová 15.11.2019 11:14

Ano, zdravý rozum nemá každý. I Vy jste výjimkou.

J. Kolomaznik 15.11.2019 14:53

Moravcová at si nenabouráte zadeček na tom šlapacím kole!! Myslim ze i vy patříte hlavně mezi tu vyjímku;-D;-D

J. Kanioková 15.11.2019 12:00

Díky, souzním.. R^

J. Tulejová 15.11.2019 15:03

R^

I. Koreň 15.11.2019 10:05

Prožitek komunismu nás především zbavil možnosti zažít fungující liberální demokracii a vyladit její fungování. Taky nás zbavil citu pro to, co je područí, a co normální spolupráce rovnocenných partnerů. LibDem jsme obnovili po roce 1989 příkazem shora, úpravou ústavy komunistické a přijetím ústavy nové, a zavedením institucí, které k LibDem patří - svobodných voleb mezi na státu nezávislými politickými stranami, ustavením Senátu, Ústavn1ího soudu, relativní nezávislosti soudnictví atd. Na rozdíl od vytvoření institucí trvá ale léta nebo generace, než společnost začne podle nových mechanismů fungovat. Např. až po privatizaci velkých státních bank zahraničním vlastníkům přestalo financování privatizace státními penězi. Dostatek nezávislosti k efektivnímu stíhání korupce získala státní zastupitelství až po jmenování nového NSZ P. Zemana v roce 2011. A spojení médií s exekutivou řešíme dodnes.

Spojování LibDem s levicí, s multikulturalismem, genderismem, environmentalismem a nevím jakým ještě -ismem je oblíbená propagandistická figura V.K., jejímž cílem je diskreditovat stávající politický systém na Západě a u nás. Skutečnost je taková, že LibDem = západní model demokracie, na němž se shoduje levice s pravicí a odmítají ho jen extrémní strany. V západní Evropě není žádná "tzv. liberální demokracie", ale skutečná liberální demokracie, tvoří základ všech ústav.

Všimněte si, že V.K. stále píše o různých jím vnímaných hrozbách, o tom, co nechce(me), ale ne o potenciálních řešeních. Neříká, čím by chtěl LibDem nahradit. Tou autoritativní, s jednou dominantní stranou a jedním vůdcem, který by díky volebnímu mandátu měl právo rozhodovat o všem ve státě? Jen tak dává smysl jeho boj za "národní suverenitu" a vystoupení z EU - pardon, návrat před Lisabonskou smlouvu.

A. Forman 15.11.2019 10:26

to není propagandistická figura Václava Klause, ale fakt, ať se vám to líbí nebo ne.

J. Kolomaznik 15.11.2019 10:31

Žvásty od

Formana ten nic jiného neumí ;-D

A. Forman 15.11.2019 11:00

Už chápu, troll......

T. Hraj 15.11.2019 10:40

To, co popisujete mbyla možná pravda tak 2-3 dekády po válce

LibDem dnes rozhodně není žádnou na svobodě založenou demokracií, tak jako lidové demokracie nebyly demokratickými lidovými režimy.

Pokud nevidíte rostoucí deficit demokracie a svobody (zejména slova) v západních zemích stejně jako výrazný posun celého politického spektra do leva (dříve standardní demokratické levicové strany dnes zcela běžně reprezentují lidé jako B. Sanders či mnohem hůře J. Corbyn, M. Waters, ba dokonce AOCortez), tedy pokud toto nevidíte, bude asi obtížné najít vůbec nějaký začátek debaty s Vámi.

I. Koreň 15.11.2019 13:19

Pokud jsem četl, byly sociální demokracie po válce mnohem víc marxistické než teď. Během poválečného "hospodářského zázraku" se postupně se pravice a levice sbližovaly ve středu, Rakousko se svými velkými koalicemi je dobrý příklad. Konzervativní strany se tedy opravdu posouvaly doleva, socdem ale doprava - vzpomínáte na reformy Schrödera v Německu nebo Blaira v Británii? Teď je tendence opačná, pravice a levice se nově profilují a konsensus mizí, společnost se zase víc rozděluje.

Přiznám se, že žádný deficit demokracie a svobody přinejmenším v západní Evropě nevidím (USA moc neznám). Neslyšel jsem, že by byly volby třeba v Německu zmanipulované nebo že by si francouzský prezident uzurpoval víc moci, než kolik mu dává mandát. Svoboda slova byla ve veřejném prostoru omezená vždycky, státem ale jen v extrémních případech - pomluvy, schvalování holocaustu, propagaci nacismu apod. Prostor pro projevování názorů ale odjakživa omezený je - zkuste napsat komentář proti premiérovi do Lidovek, myslíte, že ho otisknou? Bude to omezení Vaší svobody slova? Můžete ho ale poslat do Respektu, NP nebo PL. Stejně tak není omezením svobody slova, když Váš komentář vyvolá nesouhlas nebo v extrémním případě demonstraci a mediální kampaň. Kdo veřejně publikuje své názory, doufá v souhlas ostatních, ale musí počítat i s nesouhlasem. To patří ke svobodě.

Souhlasíte? Pokud ne, máte nějaký příklad, který by tomu, co jsem napsal, odporoval?

V. Petr 15.11.2019 14:09

Pod pojem "pomluvy, schvalování holocaustu, propagaci nacismu" se dnes schová kde co. V minulosti jsme tu měli třeba "hanobení státu světové socialistické soustavy a jeho představitele" nebo "hanobení Vůdce..."

V USA až do 60 let byla svoboda slova téměž absolutní.

T. Hraj 15.11.2019 16:35

1) Ano některé strany a vlády byly po válce velmi levicové (obhajovaly státní vlastnictví strategických společností a pod.), ale myslím, že nebylo tehdy debaty o tom, jak v kapitalismu vznikají hodnoty (pouze byl spor o míru a způsob přerozdělování). Dnes jsou ale samotná slova 'kapitalismus' či 'pravicový' (takřka automaticky ve spojení s 'krajně') main streamem chápána a užívána jako pejorativní. To je zhoubný posun.

Společnost se dnes opravdu znovu polarizuje, ale ne podle osy pravice/levice (bohužel), ale spíše progresivní globalismus / nacionální konzervatismus (lepší výrazy mne nenapadají, ale asi víte, co mám na mysli).

2) restrikce svobody slova se neomezují pouze na výzvy k násilí a pod. Například v Německu či Švédsku existují zákony (a soudní precedenty), které trestají politicky nekorektní kritiky, či dokonce pouhou publikaci faktů. V Anglii je značná část energie policie věnována vyšetřování tzv. hate crime (naprosto absurdních případů je spousta) atd.

Co se děje se svobodou slova na amerických (ale nejen) universitách je kapitola sama pro sebe. Osudy lidí jako J. Peterson, B. Shapiro, H. McDonald, D. d'Souza, Ch. Kirk a mnohých dalších jsou velmi vypovídající.

Jinými slovy Západ pošetile si zahrává se svými základními principy.

I. Koreň 16.11.2019 0:02

Omlouvám se, že nebudu reagovat na všecko. Naše diskuse by se tím příliš rozšiřovala.

K 1) Taky mi přijde, že se slovo kapitalismus už teď tolik nepoužívá. Místo něj se ale normálně mluví o tržním hospodářství, a není to žádná nadávka. A volný pohyb kapitálu v tržním hospodářství je přece kapitalismus, nebo ne? Pravicovost taky nevnímám jako něco negativního. Třeba v Německu, které znám líp než ostatní země, se běžně mluví o tom, že "napravo od CSU nemá být místo pro žádnou jinou stranu". CSU se chápe jako konzervativně pravicová, a není v tom nic pejorativního.

Pracuji ve velké americké firmě, takže zažívám progresivní globalismus z první ruky. Chápu, proč ho firma prosazuje: aby fungovala, musejí zaměstnanci z různých zemí a kultur spolupracovat. Takže i my máme "code of conduct", který explicitně zakazuje např. si z někoho utahovat kvůli národnosti nebo náboženství. Ve veřejném prostoru by vás za to nikdo nemohl postihnout, ve firmě ano. Někdo to může považovat za omezení svobody projevu. Mě to ale neomezuje o nic víc než slušné vychování, kterého se mi doufám dostalo. Koneckonců, komu tahle firemní kultura nevyhovuje, může pracovat jinde, v tom mu nikdo nebrání.

I. Koreň 16.11.2019 0:08

K 2) Můžete dát nějaký konkrétní příklad zákona nebo soudního rozhodnutí v Německu, který trestá politicky nekorektní kritiku? To mě opravdu zajímá, ve všech případech, o kterých jsem zatím četl, považovaly německé soudy svobodu slova za velice podstatnou hodnotu, kterou je možné omezit jen zcela výjimečně.

Problémy lidí z amerického universitního prostředí jsem se zatím nijak nezabýval. Podíval jsem se jen na prvního, kterého jste jmenoval, J. Petersona. Jeho problémy s politickou korektností chápu zase jako problém prostoru pro svobodný projev, o kterém jsem psal minule. Americké university nejsou povinny dávat prostor pro každý názor, mohou si vybírat. Pan Peterson nemá žádné právo vzdělávat studenty, pokud si ho konkrétní universita nevybere, ale má mnoho jiných možností, jak své názory publikovat. Pro koho jsou jeho myšlenky přínosné, ten je snadno najde.

Abych to shrnul: Opravdu nevidím žádný panem Klausem propagovaný úpadek liberální demokracie v západní Evropě, a už vůbec žádný důvod pro vystoupení z EU. Ale rád se nechám přesvědčit o opaku, jestli se mýlím.