Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Je důvod k protiatomové panice?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 17.3.2011 11:36Re: Ptám se, odkud je informace Pane Novák ty reaktory byly varného typu a pokud dojde k vývoji vodíku - a k tomu došlo a dokonce i k jeho úniku/odpouštění pak teplota uvnitř zcela jistě dosáhla hodnot, při kterých se konstrukce roštů kroutí bortí až celá taví. Jakmile je totiž reaktot odstaven - tedy zastavena řizená reakce - a to se naštěstí povedlo dochází dále ke štěpným reakcím takzvaného zbytkového výkonu. Ten klesá zhruba za prvou sekundu na 6% za desátou na 5% za 1000s na 2% za100hod na 0.3% za rok pak na 0.02% a tak dále. Oproti nominálnímu tepelnému výkonu cca stovek megavatů je to sice jen zlomek ale pokud se odpaří voda - a to se stalo - projděte si zprávy - pak se nutně vnitřek vyhřeje nad únosnost relativně jemné vnitřní skládanky. Raaktor se tím stane neopravitelný. Kéž zůstane alespon převážně těsný - o to ted všem jde. |
|
V. Novák 17.3.2011 12:54Pane rado, já vím, co se v reaktoru děje. taky se neptám na to, jak víte, že reaktor bude uvnitř neopravitelný. To nejspíš bude a i kdyby se dal opravit, bude levnější postavit fungl nový než repasovat poničený 40 let starý. Ale psal jste o porušení obálky a dokonce reaktorŮ. Já v tom vidím plurál, tedy nejméně dva reaktory s porušenou obálkou. Z Japonska taková zpráva nepřišla - proto se ptám, odkud ji máte VY. |
|
J. Skotnica 17.3.2011 15:05Re: Ptám se, odkud je informace U reaktoru 2 a 3 ve Fukuchuma Daichi se poškození předpokládá (Damage Suggested), tedy žluté pásmo, ale ještě se nic neví. http://www.jaif.or.jp/english/index.php |
|
|
M. Bomar 17.3.2011 16:01Re: novak/vasek/novak>vetsi naivove nez fiala pan fiala ma opet pravdu. ti tri panove nahore asi nectou/neposlouchaji zahranicni zpravy. |
|
|
V. Novák 17.3.2011 18:18Pan RADA, nikoliv Fiala (víte vůbec naco reagujete?) plácá nesmysly - a nedokáže odpovědět na prostou otázku, odkud je má. |
|
|
P. Rada 17.3.2011 21:21Re: Pan RADA, nikoliv Fiala (víte vůbec naco reagujete?) Pane Novák ale otázka mých informačních zdrojů není tak prostá jak si představujete a podsouváte dál. Navíc pokud se budete dožadovat abych odpovídal průběžně po celý den a přitom se mě snažit urazit tvrzením o plácání nesmyslů bude tím spíš právě pro Vás odpověd embargovaná. |
|
|
P. Rada 17.3.2011 21:23Re: Pan RADA, nikoliv Fiala (víte vůbec naco reagujete?) Pane Novák ale otázka mých informačních zdrojů není tak prostá jak podsouváte. Navíc pokud se budete dožadovat abych odpovídal průběžně po celý den a přitom se mě snažit urazit tvrzením o plácání nesmyslů bude tím spíš právě pro Vás odpověd nedostupná. |
|
|
V. Kraus 17.3.2011 9:53Re: Pochmurné vyhlídky. Pracoval jsem léta v jaderném oboru nebo oboru jemu blízkém. Nyní již nejsem s tímto oborem nijak spojen, abych nebyl podezírán z prospěchářské zaujatosti. Sleduji léta útoky jaderných odpůrců proti jaderné energii, mívají společný jmenovatel. Zpravidla jsou to mistři slova, kteří si sugestivními pejorativním epitety vypomáhají při nedostatku věcných argumentů. Těží z neznalosti veřejnosti, pokud se týká jaderných technologií. Šíří a prohlubují ve veřejnosti povědomí, že každý, kdo jadernou energii vysvětluje a hájí, je nepoctivec, lhář. A přitom jsou to naopak oni, kdo argumenty ve prospěch jaderné energie ignoruje nebo zkresluje, zatímco argumenty proti ní zveličuje nebo přímo konstruuje (pamatuji někdejší útoky proti jádru Vladimíra Justa). Mohu odpovědně prohlásit, že v žádném jiném oboru, snad kromě kosmonautiky, nebyla od počátku věnována bezpečnosti (u civilních zařízení: Černobyl jím tak docela nebyl) tak obrovská pozornost, po teoretické i praktické stránce. Proto považuji odpor proti jaderné energii za jednu z největších mystifikací naší doby. |
|
|
P. Rada 17.3.2011 12:17Re: Pochmurné vyhlídky. S tou mystifikací máte v lečems pravdu. Žel mystifikací je více typů na více stranách a důvěryhodné informace se tím spíše těžko hledají čím méně literatury s seriozní informační základnou je dostupno a právě o to se už dlouho nepečuje. Co je dnes na trhu literatury faktu možno nabídnout? Máte za to, že je to adekvátní množství k procentu energie kterou s JE konzumujem? Sotva! Zásadním problémem jádra dnes také nevidím v jeho primární nebezpečnosti ale je to předně jeho vysoká nákladovost která s každým opatřením na další zvýšení bezpečnosti dále roste - a to je pro danové poplatníky také oblast mnohdy tajemná a tím spíš citlivá. Minimální výrobní seriovost, nízké využití paliva cca 2% a tím i relativně malé světové zásoby ale především neuzavřenost palivového cyklu s nutností transportovat, ukládat, kontrolovat... a vše až po celá tisíciletí... - to je pak další nedořešený ale už právě bezpečnostní problém - v kterém mají i odpůrci JE kus pravdy. To by si měl bývalý profesionál umět přiznat. Situace např u nás je navíc taková, že napůl státní gigant ČEZ nezveřejnuje podrobně jak hospodaří ač by ze zákona měl a tím k nejistotám potenciálně radiačního typu přiřazuje ty populární "tunelo-ekonomické". S tím ale společnost už má své zkušenosti a pak stačí i málo a vlna nedůvěry lecos právě i pozitivního nedomyšleně smete. Pouhé vysmívání se hlouposti panikářů... pak situaci navíc vyhrotí. |
|
|
O. Vašek 17.3.2011 12:33Re: Pochmurné vyhlídky. Co to je proboha využití paliva na 2%? To odpovídá poměru klidové energie podle teorie relativity a získané energie. Neexistuje žádný jiný zdroj energie, který by se této hodnotě jen vzdáleně přibližoval. Sud kulatý, rys tu pije... |
|
|
P. Rada 17.3.2011 12:48Re: Pochmurné vyhlídky. Z množství uranu vytěženého se jen max ony 2% přemění v energii. Proto je náročnost na množství těžené surooviny vysoká. Vyhořelé se skladuje i s nadějí, že po přepracování či nástupu tzv 4 generace reaktorů by se znovu dal využít - taková je ale ale jen teorie. Pax je že k přepracování dochází minimálně - tzv palivo MOX. Ale i to se právě týká jednoho s reaktorů ve Fukušimě - tam je totiž větší obsah potenciálně nebezpečnějšího plutonia. U fosilních zdrojů je naopak míra vyhoření blízká 100% - nebo to vidíte jinak? |
|
|
V. Novák 17.3.2011 13:02A pořád je energie z kila uranu mnohořádově víc než z kila uhlí nebo ropy. Takže opravdu nevidím důvod, proč by to měl vidět jinak. I vy sám píšete o MOX a o tom, že se dá použít - tak proč hned vedle vykládáte o 2%? Pu239 v množivém reaktoru vzniká z U238 a vzniká ho tam více, než kolik se na jeho "výrobu" spotřebovalo U235. Žádná teorie - praxe. MOX se dá využít v klasickém reaktoru, jak Japonci ukázali, Rusové používají reaktor BN-600 v Bělojarské elektrárně už kolem tří desítek let. Je složitější (ty Fukušimské mi zase přijdou trošku moc optimistické tím, že nemají oddělený primární a sekundární okruh), ale funguje k všeobecné spokojenosti. Už se staví jeho větší bratříček a plánuje ještě větší. |
|
|
P. Rada 17.3.2011 13:42Re: A pořád je energie z kila uranu Jak jsem psal už výše. Problém je v celkové efektivitě těžitelnosti energie - EROEI - která celosvětově klesá. Nikoli v tom, že potenciál energie nikde není. Všude kolem nás je jí naopak až neuvěřitelně mnoho. Např. pokud bychom - jako scifi - dokázali využívat jaderný potenciál vodíku jen v našem těle jakousi studenou fůzí... - přestali bychom být asi druhem homo vázaným na tuto planetu... a začli bychom se blížit bohům v našich dnešních představách. Opak je realitou. |
|
|
V. Novák 17.3.2011 17:53Kecáte nesmysly. Těžitelnost uranových rud neklesá, ale roste. Roste proto, že se zvedá cena uranu (pomalu dochází zbraňový) a energie, která je v uranu obsažená, zaručuje, že poměr energetický zisk / energetické náklady bude vysoce nad jedničkou, i kdybychom ho získávali z mořské vody. Což zdaleka není potřebné. Sci fi si račte... jak račte. Žijeme v reálném životě - a v tom potřebujeme energii. Kdysi ji těm šťastným dodávali otroci, dnes za každého z nás pracuje několik "otroků" v podobě elektřiny. Bez levné elektřiny se octneme zpátky u otroků. Levnou elektřinu je schopna dlouhodobě a spolehlivě při minimálních dopadech na životní prostředí dodat jen jaderná elektrárna. |
|
J. Václavíková 17.3.2011 14:14Re: A pořád je energie z kila uranu Srovnáváním výtěžnosti energie na kilo paliva oxidací a jaderným štěpením se řadíte mezi zdejší demagogy. |
|
|
I. Brezina 17.3.2011 8:30Byt Bursikem... Byt Bursikem, po fotovoltaickem "tunelu stoleti" sedim ve svem malostranskem palaci a nevylezam... |
|
|
J. Šimek 17.3.2011 10:33Re: Byt Bursikem... Lžete nebo jste totálně neinformován. |
|
M. Prokop 17.3.2011 14:55Re: Byt Bursikem... K Bursíkově cti budiž řečeno, že tohle nezadělal, jen bránil včasnému napravení. Fotovoltaický průser má "na triku" hlavně ČSSD, KSČM, lidovci, US a hlavně EU. |
|
|
V. Hajková 17.3.2011 15:54Re: Byt Bursikem... Přesně tak!! |
|
|
T. Kočí 17.3.2011 7:34Je důvod k protiatomové panice? Bursík je zelený zločinec.Dál to nebudu rozebírat. |
|
|
V. Hajková 17.3.2011 7:29Neuvěřitelné ČEŠI - VYKOUPILI- v lekárnách tablety s jodem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CO NA TOTO ŘÍCI????????????????????????? |
|
|
V. Hajková 17.3.2011 7:34Re: Neuvěřitelné Snad jediné- od této chvíle muže jen trochu myslící člověk pochybovat o inteligenci toho to národa!!! |
|
|
V. Kolman 17.3.2011 7:45Re: Neuvěřitelné Paní Hájková, myslím, že bezhlavý a neodůvodněný nákup medikamentů "pro strýčka příhodu" není výsadou pouze Čechů. Možná bychom se divili, kolik balení jodu se prodalo v současné době v Německu....... |
|
|
B. Uhlich 17.3.2011 8:04Re: Neuvěřitelné Po shlédnutí televizních novin v pondělí večer na Nově se už opravdu ničemu nedivím.....ale co mně šokuje nejvíc , že se tady neobjevil jediný člověk, který by jasně řekl, že Nova v tu chvíli opravdu naplnila skutkovou podstau trestného činu šíření poplašné zprávy. V jedné části zpráv bylo podávání informací tak koncipováno, že byly vytrhány z kontextu odpovědi nějaké hygieničky a podány tak, že jsou již aktualní. Mluvilo se tam o evakuacích, zákazu vycházení a preventivním užívání jódových prostředků.... Ale Novu vezmi čert..od nich se nic jiného čekat nedá...ti mají blbost v popisu práce...., co mě nejvíc děsí je ten naprosto úděsný výron blbosti na všech diskuzních fórech, těch samozvaných energetiků, techniků a vůbec jaderných Einsteinů, co tady vyplulo...to je neuvěřitelné..... a všichni v tom mají tak strašně jasno. Ona řada těch techniků v těch elektrárnách jen mlhavě tuší, co se v těch reaktorech děje...ale český diskutér to ví všechno přesně....svatá prostoto..... |
|
|
R. Langer 17.3.2011 8:30Re: Neuvěřitelné "... ale co mně šokuje nejvíc , že se tady neobjevil jediný člověk, který by jasně řekl, že Nova v tu chvíli opravdu naplnila skutkovou podstau trestného činu šíření poplašné zprávy." Kdepak, to byla jenom reklama bez upozornění ve zpravodajském bloku... :-D |
|
|
B. Uhlich 17.3.2011 8:52Re: Neuvěřitelné Aha,..... :-))))))) |
|
|
O. Vašek 17.3.2011 9:46Re: Neuvěřitelné Myslím si, že ze zpráv jakékoli televize si lidé vyberou, co chtějí. Já jsem například v těchto zprávách slyšel, že polykání jodových tablet (rozumí se mimo skutečné ohrožení) může způsobit více škody, než užitku. Ostatně si myslím, že Nově jde o sledovanost, kdežto ČT o vymývání mozků a to nemám rád vůbec. A s tím jódem je to takhle: Rádioaktivní izotop jódu vzniká jako produkt (řekněmě popel) štěpné reakce a za normálních okolností zůstává v palivových článcích. Do ovzduší se dostane jen při opravdu vážné havárii (Černobyl) nebo při zkouškách jaderných zbraní. Protože je součástí našeho metabolismu, usadí se v těle (zejména ve štítné žláze) a zde je skutečně nebezpečný. Jódové tablety předávkují tělo neaktivním izotopem a po nějakou dobu omezí prostor pro příjem zvenčí. Je to ovšem předávkování, není zdravé a má smysl jen po dobu expozice rádioaktivním izotopem zvenčí. Užívat je preventivně je pitomost. A doufám, že havarijní postupy jsou natolik propracované, aby po skutečném ohrožení (naměřeném nebo důvodně předpokládaném) následovala okamžitá a dostatečná reakce. |
|
|
F. Matousek 17.3.2011 11:51Re: Neuvěřitelné také ze o inteligenci tohoto národa jiz dávno nepochybuji. A ze nepochybuji správne, jsem ujisten kazdým výsledkem voleb! |
|
|
M. Bomar 17.3.2011 16:09Re: vas prispevek 15:54 pani hajkova sebepoznani - 7:03 - vas slechti! |
|
|
J. Poláček 17.3.2011 8:13Re: Neuvěřitelné Lituji že nejsem majitelem lékárny :-) |
