Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Europoslanci připomínkují Zelenou knihu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kylchap 31.10.2006 15:10Já skutečně, ale opravdu skutečně nevím proč se tím zabýváte. Cožpak nečtete mé ekonomické prednášky? Globální oteplení NEEXISTUJE, tání ledovců NEEXISTUJE, zásoby tu prostě budou stále a stále. čestný předseda ODS a prezident republiky Václav Klaus CSc. major v záloze |
|
|
petr 4.11.2006 9:46Re: Já skutečně, ale opravdu skutečně Víte proč se klima pravidelně otepluje a ochlazuje a proč se střídají doby ledové a meziledové ? Bylo by snad lepší, aby se klima ochlazovalo ? Víte proč bylo Grónsko za Vikingů bez ledovců zelenou zemí ? Výkyvy klimatu byly a budou, bez ohledu na činnost člověka. Je třeba se přizpůsobovat, ne hledat další kšefty v povolenkách CO2. Uhlí, ropa, zemní plyn se vytěží a všechny se spálí za několik stovek let, možná dřív. Pak se zase všechno vrátí ke starému pořádku. Co je pár let proti věčnosti. |
|
|
JJ 31.10.2006 15:04Pro anglicky ctouci The drive to tackle climate change gathered pace on Thursday as Morgan Stanley (AMEX:MWD), the investment bank, announced a $3bn plan to invest in the carbon trading market amid mounting evidence that some US states are growing more sympathetic to international action. |
|
|
Sch.glosátor 31.10.2006 15:00Trh není třeba dotvářet. Už vůbec ne z Brusele. Trh se organizuje sám. Nelze ho dotvářet ani vylepšit. Cokoli z toho je jen záminkou k jeho omezení. |
|
|
JJ 31.10.2006 17:05U strategickych veci jako je energetika a nerostne suroviny existuji dva trhy. Na jednom souperi spolecnosti, na druhem staty. Ten druhy je z dlouhodobeho hlediska dulezitejsi. |
|
|
Jiří 31.10.2006 14:18Mně se to nelíbí Už délka článku pana evr.poslance mně děsí. Mám takový dojem, je je to vše velké a velké kecání stále dokola. Ukazuje to celé "žvanivost EU" a jejich institucí. Vždyť je to k ničemu. Státy se na ničem neshodnou, funkcionáři EU se budou nadále vykecávat. Až přestane být zajímavým tématem oteplování, najde se něco jiného a pak zase něco jiného a tak se bude blbnou stále dále. Ta závěrečná věta, že tu debatu je nutno rozpoutat i u nás mně už docela štve. |
|
|
J.G. Pašek 31.10.2006 14:13Al Gore, nejposlednější a nejhlasitější guru- mudrc na oteplování Zeměkoule . . . dal přednášku v OSN, že oteplování způsobují kuřáci cigaret . . . . no tak, vo co go? Přestaňte kouřit, a bude šlus oteplování Zeměkoule. Al Gore by se měl ukázat v Denveru, Colorádu, kde napadnul 1m sněhu a mrzne jen praští . . . |
|
|
68 31.10.2006 19:58Re: Al Gore, nejposlednější a nejhlasitější guru- mudrc na oteplování Zeměkoule . . . A ta Great Briánie (Great!) si nedávno tohoto Ala pronajala jako hlavního poradce přes vyhřívání. Začíná to tam být plné pošuků nejen na ulicích. |
|
|
Plzák 31.10.2006 12:09"dojde koncem století k oteplení cca o 1,4 až 5,8 stupně celsia" Už tato předpověď sama o sobě ukazuje, jak úžasně vědecké jsou věštby tohoto druhu. Jestliže vezmeme za základ všech úvah oteplení posledních sto let, které se pohybuje někde mezi 0,5 až 1°C, pak výše uvedená předpověď mluví o zhruba 100% až 600%ním vzrůstu. To potom není vědecká předpověď, ale čtení z kávové sedliny. |
|
|
;-) 31.10.2006 13:20Možná se author spletl Re: "dojde koncem století k oteplení cca o 1,4 až 5,8 stupně celsia" a mělo být "o -1,4 až 5,8 stupně celsia" ? |
|
|
jízlivec 31.10.2006 17:37Re: "dojde koncem století k oteplení cca o 1,4 až 5,8 stupně celsia" Naopak... Docela spolehlivě lze bez dalšího zkoumání za nevědecké prohlásit předpovědi, které uvádějí konkrétní čísla s vysokou přesností, bez ohledu na nejisté vstupní údaje. (Například demografické předpovědi na 20-50 i více let dopředu.) |
|
|
Saša 31.10.2006 9:41Hanebné lži eurosociálismu ve snaze vytvořit umělou poptávku a zajistit dostatečný odběr zboží a služeb jinak neprodejných. Kdyby skutečně šlo o energetiku a o ochranu životního prostředí, prosazovaly by se částicové elektrárny. |
|
|
k 31.10.2006 10:29Re: Hanebné lži eurosociálismu a jedna taková částice by zajistila energii až pro tři europoslance |
|
|
janoryna 31.10.2006 9:40energetické úspory cojsou to vlastně úspory ?Myslím, že mohu uspořit jen to co mám. Omezení spotřeby energie podle mne není úspora, jestliže jsem toho nedosáhl snížením spotřeby. Je úspora 1 milion korun, když si nekoupím lepší auťák, ale chodím místo toho pěšky ? Asi jen tehdy, jestli ten milon korun mám. Rozvojové země mají menší spotřebuenergie na hlavu, než země vyspělé. Znamená to,že je ot výsledek úspor energie ?. |
|
|
Kelar 31.10.2006 9:34Zelena kniha? Tu prece napsal Kadafi! Chtel bych ctene Euposlance upozornit, aby nenarusovali copyright plk.Kadafiho. Ten napsal Zelenou knihu už dávno v minulém století |
|
|
Petr Vaňura 31.10.2006 8:50Nejdůležitější je přejít na jadernou energii, vše ostatní je jen doplňkové. Pokud se nezačne tímto, NEMÁ SMYSL vymýšlet "společnou energetickou strategii EU." Ta totiž bude stejně idiotská, jako např. německá orientace na větrníky. Jediná rozumná úspora může být v izolaci budov a zejména stavění nových budov, ALE musí se to udělat profesionálně a rozsah možných úspor je ale i tady omezený. Jediným důsledkem současné české politiky ve směru vytápění domácností je masivní přechod domácností zpět k nekvalitnímu uhlí, ne-li něčemu ještě horšímu. Když se ještě "ekologicky" zdraží plyn a elektřina, tento směr ještě nabude na síle. |
|
|
Radim Chvála 5.11.2006 7:44Re: Nejdůležitější je přejít na jadernou energii, vše ostatní je Máte pravdu, je to tak (bohužel). RCH |
|
|
Pavel 31.10.2006 7:58úspory energií Velké úspory energií jsou zejména v zateplení budov, protože platí, že uspořená energie má stejnou hodnotu jako energie vyrobená. Toto se dá navíc velmi dobře doložit nezpochybnitelnými výpočty, kterým může porozumět i laik. Místo toho se stále mluví o kvotách na výrobu energií z tzv. obnovitelných zdrojů, které jsou nereálné a jejich realizace je nesmírně drahá. Na jejich podporu se pak vymýšlí různé dotace. V poslední době jsou to zejména podpory na výrobu elektřiny z větrných elektráren, jejichž účinnost v našich podmínkách je velmi problematická, příp. nesmyslná propagace již realizovaných spaloven tzv. obnovitelných druhů paliv - např. slámy. Zde je bez vysokých dotací ( samozřejmě z daní ) návratnost investice v nedohlednu. Pro názornost mohu uvést úsporu po zateplení našeho panelového domu o 32 bytech. Zde došlo ke snížení spotřeby energie na vytápění z cca 1150 GJ/rok na 450GJ/rok, t.j. na cca 40%. Pokud by došlo k zateplení značné části veřejných budov, např. většiny školních budov postavených v 60 - 80 letech, byly by tyto náklady určitě menší než nesmyslně poskytované dotace na stavbu tzv. alternativních zdrojů tepla. Přitom by šlo o stejné veřejné finance. |
|
|
krmič 31.10.2006 10:19Re: úspory energií Za který rok to bylo? Jak se dají srovnávat roky, když je pokaždé jiné počasí? Ovšem hodně by se ušetřilo, kdyby si teplárenské společnosti lépe izolovaly potrubí. Nad kterým taje sníh i ve velmi tuhé zimě. Ztráty jsou prý 40 až 50%. Tyto ztráty samozřejmě v konečné instanci platíme my spotřebitelé, jiný zdroj peněz zde není. Kupodivu to nikoho nezajímá a neexistuje žádný tlak, který by je k něčemu takovému nutil. |
|
|
Stredocech 31.10.2006 13:39Teplárenské společnosti tvrdí, že tyto doby jsou převážně minulostí. Uvádějí, že je to do 10% ztrát, někdy dokonce píší o 4%, což se mi moc nezdá. |
|
|
krmič 31.10.2006 21:18Re: Teplárenské společnosti tvrdí, že tyto doby jsou převážně Jak minulostí? U nás asi ne. Když se na potrubí nic nezměnilo (za posledních cca 20 let) a sníh viditelně tál nad kanálem, který je asi půl metru pod povrchem země, i v loňské tuhé zimě? |
|
|
Pavel 31.10.2006 14:03Re: Re: úspory energií Úspory byly jak v sezoně 2004/2005, tak i při loňské velké zimě byla opět spotřeba jen 450GJ. Topné sezony se sice nepatrně mohou lišit, ale na celkové bilanci spotřeby tepla se to zase tak výrazně neprojevuje. Doplnění: navíc podstatně stoupla tepelná pohoda v domě, v bytech je tepleji a také na chodbách a v suterénu (jako jedni z mála jsme zateplili i suterén ) je v největších mrazech cca o 10st. C tepleji než před zateplením. |
|
|
honzak 31.10.2006 6:42ještě k úsporám energií kamionová doprava je podle mých informací neuvěřitelný žrout PHM. Jistá firma vozí tabule plechu z Vítkovic do Kiruny, zde ony tabule projdou předepsanými zkouškami, dostanou štempl a pak se zase vezou zpět do Čech a rozvezou se do profejní sítě jiné firmy. Mohl by mi pan europolanec sdělit, proč se tabule plechu (která se nekazí) nemůže jet vlakem, nebo ještě lépe nemůže být vyzkoušena autorizovanou zkušebnou v těch Vítkovicích? Asi mi to nevysvětlí, protože v tom je kšeft ve stylu po nás potopa. Europoslanci se takovými přízemními problémy nezabývají, oni mají vizi a té slouží. |
|
|
Milan 31.10.2006 6:45Re: ještě k úsporám energií Napadlo vás vysvětlení toho typu,že se to vítkovické firmě vyplatí ? Přečetl jste si ten článek celý ? Chápete text ? |
|
|
honzak 31.10.2006 7:14Re: Re: ještě k úsporám energií přečetl a myslím, že chápu. O výdělku vítkovické firmy informace mít nemohu (byla by hloupá, kdyby mi je sdělovala), nicméně si dost dobře dovedu představit, že "výdělek" je hrazen z nějaké důmyslné eurodotace na podporu strojírenské výroby v nových zemích (z mé strany čistá fabulace, ale nedivil bych se, kdyby to existovalo). Vítre, ono nějakých 8 tisíc km a 2x trajekt zatraceně tabuli plechu prodraží (můj amatérský odhad je cca 250 000,- Kč na cestu kamionu tam i zpět). Je také možné, že tuzemská zkušebna nemá potřebnou akreditaci. Po zkušenostech ze svého oboru se důvodně domnívám, že důvodem je strach "starých" zemí z konkurence. Shrnuto - EU je podle mého hrozivý moloch ve stylu RVHP, jehož úředníci jsou řízeni velkými koncerny tak, aby prostřednictvím hory nesmyslných norem a směrnici dusili konkurenci a tahali prachy z obyvatelstva. Na energetickou koncepci, tvůrčím způsobem rozpracovanou v Čechách se opravdu těším. Zase poručíme větru a dešti a oni, tak jako vždy, neposlechnou. |
|
|
Petr Vaňura 31.10.2006 8:53Honzáku, že by EU dotovala naše ocelářství je nesmysl, ta nás naopak donutila některé provozy uzavřít. V jiných případech to za ni udělali naši "privatizátoři" ve spojení s jistými politiky. |
|
|
J.Mach 31.10.2006 9:45Re: Re: Re: ještě k úsporám energií Honzaku, jste si jist, že máte hodnověrné informace? On ten váš příklad je dost nepravděpodobný. Tak za prvé, EU sice dotuje děsné blbosti, ale výrobu plechů ne. Naopak, EU dotuje nevýrobu plechů. Za druhé, všechny certifikační zkušebny, laboratoře a jiné štemplovací orgány v EU jsou propojeny dohodami o vzájemném uznávání svých certifikátů. Takže štempl od české zkušebny má stejnou platnost, jako od jiné zkušebny v cizině. Sice se certifikace někdy zneužívá jako náhražka celní ochrany a jako podpora národního průmyslu, ale to není ten váš případ. Takže, pokud opravdu ta vaše firma vozí plechy do Kiruny autem a ne vlakem, tak proto, že se jí to vyplatí. Ekonomické blbosti se dějí pouze a jenom tam, kde se dotuje. |
|
|
honzak 31.10.2006 10:18Re: Re: Re: Re: ještě k úsporám energií hlavní problém je proč se to do té Kiruny vozí. Odpověď neznám. Náklaďák je určitě operativnější (o ČD vím víc, než bych si přál) a možná i lacinější. |
|
|
k 31.10.2006 10:32Re: Re: Re: ještě k úsporám energií nejen o výdělku vítkovické firmy toho moc nevíte |
, ten najdete na webu či ve zprávě burze, či v ekonomických rubrikách. Další neznalosti holt budete muset dohnat samostudiem|
|
honzak 31.10.2006 12:05Re: Re: Re: Re: ještě k úsporám energií oficiální statistiky jsou mi z hlediska převozu plechů dost nanic, že? A jelikož ekonomii považuji za podobnou "vědu" jako ekologii, tak nebudu ztrácet čas. Zákon zachování hmoty a energie naštěstí stále platí a to bez ohledu na přání ekonomů a ekologů. A ten mi říká, že na převoz nákladu z A do B potřebuju energii a čas. Obé stojí peníze, takže zhodnocení zboží by mělo být takové, aby se to vyplatilo. Vyplatit se to může legálně (a to právě v případě plechů nechápu), nebo nelegálně, což chápu celkem dobře. Mohu se mýlit a rád se nechám poučit. |
