Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU zmršila i význam pojmu chudoba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 30.1.2014 20:32Podpora neustálého růstu počtu lidí, závislých na přerozdělování a neschopných udělat cokoliv praktického, je hrozně nebezpečná. Až se soustavným okrádáním produktivní části populace a naprostým znehodnocením peněz dospěje do stavu, kdy se zhroutí produktivní a efektivní průmyslová a zemědělská výroba, bude to nejspíš vypadat jako v tom nejděsivějším katastrofickém filmu. Pak totiž bude velká část populace odsouzena ke smrti hladem a budou se dít hrozně škaredé věci ... |
|
|
J. Jílek 30.1.2014 14:53to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta jako když se tu rozohňovali naši dobří národovci nad eu normami pro kvalitu ovoce a zeleniny...když jsem jim ocitoval naše ČSN normy z doby hluboko před podáním přihlášky do EU a vedle toho znění normy eu, nastalo ticho veliké, převeliké...jako jednovaječná dvojčata! :-) tak jako dnes hrdobec Matějka, který si ve skutečnosti "stěžuje" na hrdobecké národní hranice chudoby, aniž by to tušil. Chudáček, musel by se naučit anglicky: 17% of the population in the EU27 in 2011 were at-risk-of-poverty after social transfers, meaning that their disposable income was below their national at-risk-of-poverty threshold (1) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-03122012-AP/EN/3-03122012-AP-EN.PDF |
|
|
M. Kosejk 30.1.2014 15:00Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta :) Jílku, nemám Vás rád. Ale bohužel jsem právě nezávisle na vás reagoval na stejnou věc. A ještě pan Matějka má trochu bordel v těch devíti (myslím, že devíti) věcech, na které lidé mají/nemají... |
|
|
J. Jílek 30.1.2014 15:26Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta tihle hoši by snad ani neměli dávat odkazy na materiály, ze kterých tak snaživě čerpají. Jako tuhle pan Mach dával v článku "P. Mach: Drahý požadavek EU: 40 % lidí musí mít vysokou školu" pédéefko na materiál EU, který údajně dokazuje, že nám EU přikazuje jakési kvóty, kolik % vysokoškoláků v tom kterém věku bychom měli mít. Sice anglicky, nicméně jasně tam bylo ale explicitně uvedeno, že to tak není a že tyto věci jsou plně v kompetenci národních vlád... |
|
|
M. Kosejk 30.1.2014 15:39Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta Mně tohle strašně vadí, jelikož se považuju za liberálního pravičáka a "eurorealistu". A mám oprávněný dojem, že mému světonázoru tito dogmatici a demagogové posytují pěkně zlou medvědí službu. |
|
|
J. Jílek 30.1.2014 15:42Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta přísně tak, to jste můj člověk... :-) |
|
|
J. Jílek 30.1.2014 15:41Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta v tom jeho důkazním materiálu se k autorem představenému problému explicitně uvádí: The European Council emphasises the competence of Member States to define and implement quantitative targets in the field of education...buď tedy pan Mach neumí, nebo lže :-) |
|
V. Venc 31.1.2014 10:57Re: to je zas ta stará obehraná písnička neschopného diletanta Ad Jílek Nemyslím si, že by si Matějkův článek zasluhoval až tak bouřlivou a posměšnou reakci. Samozřejmě, že chybou bylo, že nezdůraznil "national at-risk-of-poverty threshold". Domnívám se však, že každý "pociťově" vždycky srovnává míru chudoby ve svém domácím prostředí. Že snad někomu při tom napadlo, že naši "chudobní" jsou bohatější než angličtí nebo němečtí "chudobní", tak se mu tím až tak nic zlého nepřihodilo. Socialisté a odboráři ve svých slibech a přáních se dopouští mnohem horšího matení. |
|
|
M. Kosejk 30.1.2014 14:47:))) Vždy dojetím pláču, když vidím v ČT a v TV Nova ty nebohé matky samoživitelky, které ze svého nového koženého gaučíku a před svou novou plasmovu televizí nadávají na Drábka, že prý se jim opozdily sociální dávky. :))) |
|
|
M. Kosejk 30.1.2014 14:57p.s. Teprve teď jsem si otevřel to odkazované pédéefko. A obávám se, že pan Matějka neumí anglicky. Zvláštní je, jak člověk má tendence si neověřovat zdroje, pokud má pocit, že názor autora dotyčného článku mu konvenuje. |
|
|
L. David 30.1.2014 14:19Přece byste Matějko nechtěl brát úředníkům z Brusele radost z přerozdělování hodnot. Jestliže ti darmošlapové v Bruseli zjišťují, že k ničemu nejsou a nikdo je nepotřebuje, musejí si přece vymyslet nějakou činnost, za kterou je alespoň ti "chudí" budou mít rádi. |
|
|
J. Nevolný 30.1.2014 13:56... a to není ještě všechno. Pokud Vás podobná manipulace s pocity obyvatelstva dokáže rozčílit, zadejte si do vyhledávače heslo: "Nepodmíněný základní příjem". To vás ten populizmus převálcuje úplně. |
|
|
J. Kanioková 30.1.2014 19:24To je fakt šílenost ! . |
|
|
K. Luboš 30.1.2014 13:28A pak jsem i dost alergický na tvrzení... ...že ti „produktivním a úspěšným“ krmí „lidi neproduktivní a neúspěšné“. Je to totiž tak neskutečně arogantní a hloupé tvrzení, že se ho může dopustit pouze nějaký sociopat s Íkvé tykve. Protože kdyby to tak bylo, tak nemáme DPH 21 % a litr nafty by nebyl za 36,-. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2014 15:37Re: A pak jsem i dost alergický na tvrzení... A kdo je tedy krmí? |
|
|
J. Kanioková 30.1.2014 19:25:))))) . |
|
|
K. Luboš 30.1.2014 13:17Jsem už docela alergický... ... na pojem „produktivní a úspěšný člověk“. Myslím, že poslední, kteří by se tak nechali označit byli např. Baťa ze Zlína, Sobotka z Mýta..., anebo jistě Hlávka... ale to jsme už v hlubokém 19. století. Dnes ale pojem „úspěšný“ má dost pejorativní význam. A je třeba takový P. Tykač (a další kluci z Motoinvestu) „úspěšný“. No v jistém slova smyslu samozřejmě ano. A nakolik je „produktivní“ např. p. Kellner, když se živí něčím, co se svého času nazývalo lichvou? Ale pomozte mi a jmenujte nějaké „produktivní a úspěšné“ lidi! |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 14:31Re: Jsem už docela alergický... Jsem ochoten nazvat "produktivním a úspěšným" kohokoli kdo mne nechá napokoji, nic po mně newchce a nic mi nevnucuje. Pak nechť i třeba prodává kokain, hlavně když u toho nebude žvanit o "solidaritě", vybírat výpalné a svůj kokain pak vnucovat "zdarma"... |
|
|
K. Luboš 30.1.2014 15:07Re: Jsem už docela alergický... Proti tomu já nic nemám. Důležité ale je, abyste ani Vy nikdy po nikom nic nechtěl. Ale žít v národě mezi samými egoisty..., to by asi nfakt nebylo nic moc. |
|
|
P. Boublíková 30.1.2014 15:39Re: Jsem už docela alergický... Já znám ze svého okolí jenom samé produktivní a úspěšné lidi, pokud teda nepočítám seniory, kteří si užívají zaslouženého důchodu. Ti už produktivní nejsou, ale nějaké úspěchy za sebou mají taky. |
|
|
K. Křivan 30.1.2014 12:28PRÁVO NA PRÁCI je hodně pitomý výraz. S právem je nerozlučně spojená povinnost někoho jiného mi to "oprávněně" nárokované dát. Právo na práci. Pokud ta práce nespadne z nebe, pak mi ji někdo musí nabídnout. Kdo ? Právo na bydlení. No dobře, a kdo mi musí dát byt ? Kdo ho postaví a zaplatí ? Mám právo, aby mi to, co si sám udělám a vydělám, nikdo nebral. Žádný zloděj, žádný lupič, žádný podvodník. A by si stát vzal na daních jen to, za co mi dá protislužbu. Fungující ochranu (policii), fungující (a štíhlý) stát. Nic víc. |
|
|
V. Hajková 30.1.2014 12:31Re: PRÁVO NA PRÁCI je hodně pitomý výraz. Tleskám! |
|
|
B. Graf 30.1.2014 12:42Re: PRÁVO NA PRÁCI je hodně pitomý výraz. +1 |
|
|
V. Hajková 30.1.2014 12:48Re: PRÁVO NA PRÁCI je hodně pitomý výraz. Píšete o naprostých samozřejmostech - které 41 let bolševismu v této zemi naprosto potlačilo! A všeho toho hnusu mě ušetřili mojí drazí rodiče! A stačilo tak málo! Jak se stane člověk pravičákem?? Jednoduše- studiem- prací - radami, že jsem to já, kdo je povinnen se v první řadě postarat o své bydlení- domov! Že jsem to já a nikdo jiný- jak si postavím žebříček lidských hodnot ! Že jsem to já- kdo bude utrácet méně- než jsem schopna vydělat! |
|
|
K. Křivan 30.1.2014 12:16EU zmršila i význam pojmu chudoba Kéž by to bylo to jedinné co zmršila ! |
|
|
V. Hajková 30.1.2014 12:32Re: EU zmršila i význam pojmu chudoba Máte za 1*** |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 11:33Tentokrát jste uhodil hřebíček na hlavičku. Ve "vyspělých demokraciích" se nemůžete navážet do cikánů, černochů, lesbiček a gayů, dokonce ani ne do komunistů, to by vás hnedle někdo žaloval z "vyvolávání nenávisti vůči takové či onaké skupině...". jedinou skupinou která je bez ochrany, proti které je možno beztrestně štvát jsou t.zv. "bohatí". A kdo že to podle socanů a "humanistů" je, ti "bohatí"? Inu, dobře vydělávající odborníci, lékaři, právníci, majitelé malých firem. Ty všechny je třeba z důvodu povinné "solidarity" pořádně skřípnout. Kupodivu se mezi bohaté neřadí šéfové a akcionáři nadnárodních koncernů - ty dostávají od socanů dańové prázdniny a buduje se jim infrastruktura zdarma. Bohatá zřejmě není ani zvláštní sorta "sociálních podnikatelů", "pachatelů Dobra a ochránců chudých", kteří si ze svých speciálně málodaněných platů, "odměn" a "poslaneckých náhrad" vesele stavějí milionářské vily. Eurobyrokracie, která si též přijde na peníze o kterých se mnohému "bohatci" makajícímu ve vlastní firmě ani nesní se taky zřejmě mezi bohaté nepočítá. A tak socani, ruku v ruce s nadnárodním kapitálem okrádají jedinou produktivní společenskou vrstvu - odborníky pracující v soukromé a výrobní sféře. Majitelé nadnárodních koncernů potřebují odbyt a ten jim zajišťují socialisté svým přerozdělováním. Je jim fuk kdo je zákazníkem a jak ke svým penězům přišel. A socani to ještě dělají tak blbě, že, jak jste správně poznamenal, vyvolávají v obdarovávaných vztek a nenávist, čímž ruší jakékoli kladné emoce mezi dárcem a obdarovaným a vztah se mění na vztah lupiče a olupovaného. Normálně by totiž ten, komu je pomáháno byl vděčen tomu kdo pomáhá. Socani tvrdí že na pomoc existuje "právo" a pokud se zdá nedostatečná je to důvod ke vzteku. Tahle společnost / myslím tím západní demokracie / je v úpadku, ze kterého by ji mohl zachránit snad jen úplný kolaps a opravdová bída. Aby konečně přestalo šílenství s "lidskými právy", "sociálními právy" a neustálým bujením regulací občana obšťastňujících. |
|
|
P. Hlosta 30.1.2014 11:45Re: Tentokrát jste uhodil Prostě "Švédský model"! Ale za tento nechtěný stav si můžeme voliči sami. Je to způsobené ideologickou závislostí, nabytou za socialismu. Většina občanů státu je ochotna mít svou ideologii za to správné vybavení do života a pohledu na něj. Vždyť přeci musí být jakési vodítko na život! Jakýsi správný jízdní řád. Tak nám to přeci úspěšně vtloukli do palic od dětství, přes vojančinu, schůze ROH, až po přednášky důchodcům. Vždyť přece musí být neomylný vůdce, který má recepty naštudované a jen je třeba volat hip hip hurá našemu velkomožnému jasnovidci. Pochyby jsou nepřijatelné, jinak jsi revizionista, či jiná sběř. Takže pravoleváci - "Teď když máme co jsme chtěli, do rachoty zvesela!" :-/ |
|
|
P. Fišer 30.1.2014 12:19Re: Tentokrát jste uhodil Schwarzi a Hloste,z vašich příspěvků nejsem moudrý,neboť jak to mohlo tedy ve Švédsku fungovat co kritizujete a lidé tam byli a jsou předpokládám spokojeni? |
|
|
P. Vaňura 30.1.2014 12:54No, nevím jak se to v tom Švédsku vyvíjí dál, ale vím, že v minulosti považovali lidé za hanbu, že pobírají sociální dávky a jsou pro druhé přítěží, což se pomalu vytrácí a sociální stát je tak nutno osekávat. A také vím. že pokud někdo ve Švédsku vydělával vysoký nadprůměr nezávisle na státu, odešel platit daně jinam (tenista Borg, rezisér Bergman, snad i skupina ABBA). |
