Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Dětské otroky nezachraňujte, nevyplatí se to
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 20.6.2016 22:41Co se týká těch dětských imigrantů Ten soucit s dětskými "uprchlíky" (jak tyto vetřelce soustavně označuje evropská vrchnost a méně chápaví lidé) je z citového hlediska celkem pochopitelný. Ovšem z racionálního hlediska nikoliv. Máme zde praktické zkušenosti například z vlastního etnika snědší pleti, že dítě se nerodí jako nepopsaný list, ale přináší si do života jisté vlastnosti po rodičích, které žádná výchova nedokáže změnit. Dále je celkem prokázáno, že osobnost člověka se formuje hlavně v prvních letech života, takže adolescenta už těžko jeho okolí změní. Takže když s otevřenou náručí přijmeme muslimské děti, s velkou pravděpodobností se z nich stejně časem stanou stejní lidé jako jejich rodiče. Čili řečeno přímerem, když si vezmete domů roztomilé tygří koťátko, při sebelaskavější péči z něj nevychováte přítulnou kočičku, ale vyroste z něj tygr, který vás sežere ... |
|
|
K. Novák 20.6.2016 18:05Šichtařová píše jenom dojmy jako vždycky. Aby měl tenhle článek smysl, musela by Šichtařová doložit, jaký je poměr dobrých a špatných rozhodnutí státu. To nedokládá, takže článek je jen další neoliberální propaganda. |
|
M. Prokop 20.6.2016 18:11Re: Šichtařová píše jenom dojmy jako vždycky. Odhadoval bych tak 1 : 99. |
|
|
R. Brzák 20.6.2016 18:21Re: Šichtařová píše jenom dojmy jako vždycky. Tak tedy další dílek neoliberální propagandy, jen pro Vás, pane konzervativče... ...Jistěže můžu přijmout machometánské dítko - ale do své rodiny a nijak jinak, než jako člena své rodiny, s jedinou mocí, která v rodině nad jednotlivci existuje - mocí vzájemného vztahu lásky. Jen tak je naděje, že se i popletený mohamedánek stane, jako můj syn či mladší bratr, členem naší společnosti. Stát tuto funkci nemůže nijak nahradit - viz Švýcarsko, můj vzor v mnohém. Rodina je základ společnosti, to potvrdí jakýkoliv politik - tak jak je možné, že s mocí nad druhými v rukou většina z nich okamžitě začnou pracovat na nahrazování rodiny? Je tomu tak proto, že moc nad druhými lidmi změní vnímání reality a umenší schopnost dobré analýzy situace. Což je dáno strachem (efekt tunelového vidění), který každou moc nad druhými provází... A protože stát skutečně nemůže nahradit rodinu, principiálně je ústavní péče stoprocentně chybným řešením. |
|
|
J. Jurax 21.6.2016 0:05Re: Šichtařová píše jenom dojmy jako vždycky. Hm ... a víte o nějakých DOBRÝCH rozhodnutích státu? :-) |
|
|
P. Vaňura 20.6.2016 17:27Když to tak čtu, zdá se mi, že 21 století přináší ještě větší magory, než byl soudruh Hitler. Další zločinec, Stalin nebyl magor, to byl racionální lump bez jakýchkoliv zábran. Je ve straně proti mě opozice? Tak co, vedení vyvraždím a nahradím je vlastními lidmi. Ti se musí předem osvědčit tím, že se budou podílet na mých zločinech... Stalin třeba nefantasíroval o žádné Říši, on ji budoval tak, že zabral vše, co zabrat bylo v jeho silách. Mao měl něco z obou výše uvedených. |
|
|
P. Urban 20.6.2016 16:19Pokud tomu dobře rozumím pak 17-leté dítě nemůže za to, do jaké rodiny se narodilo a má proto právo na asyl. 18-letý dospělý za svoji rodinu může a nárok na asyl tudíž nemá. Není také jasné, jestli autoři požadují menší ochranu dětí (čemuž by nasvědčovala první část článku) nebo naopak ochranu větší. Nebo snad neposkytnutím asylu Británie zmíněným dětem bere rodiče? |
|
|
P. Vaňura 20.6.2016 17:17Nějaká věková hranice být musí, možná ne úplně striktní nebo třeba ne jedna (v reálu jsou stejně dvě, 15 a 18 let). Pokud by "spartakiádnímu vrahovi" Strakovi bylo 18, tak by ho pověsili. |
|
|
P. Vaňura 20.6.2016 12:57Víte, co je zajímavé. Starosta Chrastavy řekl v ČTV, že pokud nebude v pasťáku dodržován režim, tak ten pasťák ve městě nechce. A úřady mu vlastně bez námitek vyhověly. Proč asi... |
|
|
M. Prokop 20.6.2016 13:00Re: Víte, co je zajímavé. Starosta Chrastavy řekl v ČTV, že Nevyhověly. Marksová Leninová chce zrušit jen část pro delikventy nad 15 let. |
|
|
A. Reček 20.6.2016 11:59Ano, Evropa je v mravním a morálním úpadku Po pádu komunismu nastoupil nejen v Evropě, ale i USA masově trend konzumismu. Místo mravního a morálního obrození v těchto zemích se začala prosazovat chamtivost a sen o "rohu hojnosti" a absolutní svobodě. Nějaká etika této snaze nesměla překážet. Dívat se na svazek mezi mužem a ženou, zaměřený přirozeně na prospěch manželů a jejich úkolu plodit a vychovávat děti, je multikulturalisty považován za zcela zastaralý a zpátečnický. Např. v Británii církevní adopční agentury musely být zavřeny, protože umísťováním dětí výhradně do rodin s otcem a matkou odporovaly novému zákonu. Ten totiž vyšel vstříc žádosti lesb a homoušů. Protirodinná agenda začíná vycházet už i z orgánů EU a je snaha aktivistů o redefinici manželství. Proto roste jejich snaha o možnost zasahovat do věcí rodin a výchovu dětí svěřovat výlučně státu. To není dobrá cesta. |
|
|
M. Prokop 20.6.2016 13:01Re: Ano, Evropa je v mravním a morálním úpadku Fakt je ovšem ten, že lidi i bez úřadů moc velký zájem o manželství nejeví. |
|
|
J. Kanioková 20.6.2016 14:34Re: Ano, Evropa je v mravním a morálním úpadku Bufetat hledá více pěstounů homosexuálů - http://www.dagen.no/Nyheter/familieliv/Bufetat-etterlyser-flere-homofile-fosterforeldre-342656 - http://jdem.cz/b97gm9 |
|
|
J. Kanioková 20.6.2016 14:42Uff.. ten druhý odkaz měl být jen obrázek - http://multimedia.pol.dk/archive/00838/AM_838246y.jpg |
|
|
P. Vaňura 20.6.2016 10:08Spíše jde o to, o jaké děti se jedná, ty v Chrastavě se dopustily 14 VRAŽD, včetně dvojásobné vraždy pracovcnic ústavu. Takové "děti" patří na ŠIBENICI a v minulosti by tak nepochybně skončily! |
|
|
J. Schwarz 20.6.2016 10:41Re: Spíše jde o to, o jaké děti se jedná, ty v Chrastavě S tou Chrastavou je to skoro komické - tak ministryně školství spolu s ministryní "sociálních věcí" prohlásí / na základě čeho? / že většina tamních "dětí" do pasťáku nepatří a pošlou je domů... Ty "děti" se ale v Chrastavě ocitly na základě rozhodnutí úřadů. Sociálek, soudů... jak je možné, že ministryně ze dne na den rozhodne, že "delikventi" vlastně delikventy nejsou a přitom se nijak neřeší praxe úřadů, které je do pasťáku poslaly. Jakoby ministr spravedlnosti navštívil věznici na základě stížnosti, že si tamní vězni nemohou koupit v kantýně kuřivo dle vlastního výběru, a následně na místě "rozhodl" že tam držení vězni vlastně nic nespáchali, poslal je domů a věznici zrušil. Soudce, státní zástupce a vyšetřovatele, původce údajných "mylných rozhodnutí" by spolu s ministrem vnitra ponechali ve funkcích... |
|
|
M. Prokop 20.6.2016 10:48Re: Spíše jde o to, o jaké děti se jedná, ty v Chrastavě Marksová Leninová si jen zas pustila hubu na špacír ... V té Chrastavě evidentně posrala co se jen dalo. |
|
K. Frauknecht 20.6.2016 10:01Dnes, podle mě, zcela bez chyb. Díky. |
|
|
R. Morava 20.6.2016 10:00Víceméně souhlasím S tím, že řešení "utečenecké" krize vyvolává v běžném občanovi odpor pomáhat jakkoliv. Dnes člověk vidí sbírku, neziskovku a červená zlostí. Pak si snad uvědomí, že děti, které mají v Africe AIDS, hlad za migranty a politiky propagující Islám nemůžou! Co se týká migrantů, pomoc by potřebovali děti, křesťané a opravdu perzekvovaní migranti. Nejhorší je, že ti darebáci (většina ostatních utečenců) terorizují ženy, křesťany i v azylových centech v Evropě! Pokud politici co to mají na starosti řeknou že nelze tábory rozdělit podle víry, je třeba je rovnou do těch nejhorších šoupnout. Celé to není problemů migrantů ale evropské politiky pokrytectví. "Dítě" do 18, náboženství nerozhoduje, slučování rodin? Nedivím se že Británie odmítla přijmout "děti" kterým je 20 roků. V Kambodži i džihádisté byly děti kolem 12 let! Všechno špatně. Zakázat příchod jakéhokoliv Muslima - Saudská Arábie je bohatší než Německo. Zakázat jakoukoliv propagaci Islámu. Říct, že dítě je do 10 let. Bereme jen ty co jsou křesťané, ateisti, případně sirotci ochotni přestoupit na křesťanství, žádné slučování rodin. Děti by dostali křesťanskou výchovu a po 10 letech by se museli vrátit domů. I Wintnovy děti se většinou vraceli. Stanovit maximální počet imigrantů tak 1000 na ČR (to je 80tisíc na Německo) = křesťanů, ateistů a většina děti, a zákaz propagace Islámu v ČR, myslím že by nám to nevadilo. |
|
|
J. Jurax 21.6.2016 0:10Re: Víceméně souhlasím Hm - 1000 na ČR (to je 80tisíc na Německo) ... jak jste to počítal? Jestli přes počet obyvatel, pak Vám buď někde falíruje nula nebo holt neumíte počítat ... nebo jde o překlep :-) |
|
|
K. Vyšata 20.6.2016 9:57Proboha jaká morální úroveň naší tzv. vyspělé společnosti? Náš, pohledem imigrantů blahobyt, je z velké části založen na obrovském zadlužení. Má něco jako morální úroveň společného s násilném ničení jiných států a drancování jejich zdrojů? Proč si nepřiznat, že naše společnost je založená na pokrytectví a vládne jí fanatická třída dobroserů na cizí účet. Nějak se nám plete, viz článek paní Šichtářové, humanita s hloupostí. Ano, každé dítě má být chráněno, ne státem jako prvním ochráncem, ale svými rodiči. A poslat z vyčůranosti do Evropy své děty je zločin a podle toho by se měla Evropa chovat. Jako první by měla zrušit nesmyslný soubor zákonů přikazující povinnost slučování rodin. Přijmout ohrožené ano, ale jen na dobu ohrožení a potom sloučit rodinu, ne do Evropy, ale domů, do domovské země. |
|
|
R. Szewczyk 20.6.2016 9:28hm Vždy bylo a vždy bude mou vírou, že se o sebe postarám líp, než by se o mě postaral kdokoliv jiný včetně státu...........Kolik vám zaplatil Topol přes Tlustého za něco , co ví každý? Kolik má tržby Next finance od státu, obcí a krajů , a státem ovládaných firem, typicky bank, Prosím o odpověď, nemusí být konkrétní , stačí procentem, jinak článek jako vždy skvělý |
|
B. Rameš 20.6.2016 9:03Autorka vcelku pěkně rozebrala neschopnost státu postarat se o ty, kteří to opravdu potřebují, a naopak tendenci buď přímo použít své moci k jejich zneužití, nebo mu alespoň mlčky přihlížet. To se netýká jen dětí, ale i starých a nemohoucích.Jsem fakt naštvaný, když pozoruji asi osmdesátiletou babičku s její šedesátiletou dcerou, jak spí pod igelitem na zemi za budovou autobusáku - to kwa stát/obec za těch cca 20 k měsíčně, které ze mně vytáhne v různých daních a platbách, nedokáže lidem, kteří přišli o všechno, poskytnout aspoň holou střechu nad hlavou? Nicméně k článku - nevím jaksi, kde vzít v daném případě tu jistotu, že když se stát nedokáže postarat o vlastní lidi, dokáže se postarat o ty cizí - asi budu za cynika, ale děti v to počítaje. |
|
|
Z. Lapil 20.6.2016 14:14Re: Autorka Otázka zní, kdo jsou to vlastní lidi. O Sobotku, Kalouska a vlastně i o tu komunistku Semelovou je postaráno dobře. Bez legrace: napadá mě, že čím složitější (kontrolovanější?) systém (třeba ten pro péči o nemohoucí), tím snáz z něj občas někdo vypadne, třeba i na takové pitomosti, že přišel o občanku a koho ouřad nezná, tomu důchod nedá. |
|
|
K. Janyška 20.6.2016 8:49Chránit děti od práce je zločin. Nikdy se jí nenaučí. Budou z nich celoživotní lenoši... Dzp. |
|
D. Švik 20.6.2016 8:47Ne! Tentokrát je autorka vedle. Přijímat machometánské fakany, je totéž jako přijímat dospělé machomatány. Pokud se dospělí machometáni nedovedou postarat o své machometánské děti, není to problém evropanů, ale machometánů. Jediná skutečná pomoc machometánům je vystřílet všechny imámy, zbořit všechny mešity a spálit veškerý korán (obrazně řečeno). Jinýmy slovy problém je islám a je jedno je-li importován machometánským fakanem, nebo dospělým. |
|
|
R. Brzák 20.6.2016 11:26Re: Ne! Proč ne? Jistěže můžu přijmout machometánské dítko - ale do své rodiny a nijak jinak, než jako člena své rodiny, s jedinou mocí, která v rodině nad jednotlivci existuje - mocí vzájemného vztahu lásky. Jen tak je naděje, že se i popletený mohamedánek stane, jako můj syn či mladší bratr, členem naší společnosti. Stát tuto funkci nemůže nijak nahradit - viz Švýcarsko, můj vzor v mnohém. Rodina je základ společnosti, to potvrdí jakýkoliv politik - tak jak je možné, že s mocí nad druhými v rukou většina z nich okamžitě začnou pracovat na nahrazování rodiny? Je tomu tak proto, že moc nad druhými lidmi změní vnímání reality a umenší schopnost dobré analýzy situace. Což je dáno strachem (efekt tunelového vidění), který každou moc nad druhými provází... |
|
|
M. Valenta 20.6.2016 8:43Moc nerozumím, co Tím autoři ze "Země pasťáků" vlastně chtěli sdělit. Snad to, že ten odbahněný rybník, či opravené hradby hradu si tu investici z těch proklatých norských fondů nezasloužil? Jediný dobrý postřeh je, že ve Švýcarsku není vše tak úžasné, jak si mnozí u nás v poslední době namlouvají. |
|
|
L. Křivan 20.6.2016 8:30Problém "problematických dětí" je v tom, že mají jenom práva a žádné povinnosti. Hledají mantinely, které se bojíme jim tvrdě ukázat, a tak oni překračují všechny hranice slušného chování, které my z politické korektnosti před nimi utajujeme. Pomohlo by znovuzavedení tělesných trestů. |
|
|
P. Vaňura 20.6.2016 17:20Drtivou většinu "práv" je třeba ZRUŠIT a ponechat jen právo na život a na majetek a další dle Kajana "negativní" práva. |
