A. Alda 18.10.2019 11:08

Tak skvělá analysa se vidí málokdy.

Ale co je to platné, když si to přečte jen pár čtenářů Protiproudu a Neviditelného psa? Ani do českých novin se to nedostane, natož do zahraničních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 18.10.2019 11:05

Neblíží se ani k jednomu. Spíš se vytváří novodobý feudalismus s kastou dvořenínů, štědře placenou z daní za to, že neustálým mediálním hlukem a moralistními výkřiky zaruší jakoukoli smysluplnou debatu, která by mohla narušit bohorovnost současné šlechty / vrcholných politiků, šéfů nadnárodních firem a bank, "celebrit" a vůdců aktivistických "neziskovek" které se už dávno změnily také v nadnárodní globalizované racketeeringové "firmy" placené a podporované globálním byznysem /. Žvanění o rovnosti je podvod, na každém kroku je vidět že "aktivista" a progresivista jsou nesrovnatelně "víc" než jakýkoli "kontroverzní populista".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 18.10.2019 10:57

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 18.10.2019 10:56

Podepisuju!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 18.10.2019 10:54

Naopak - na názory různých segmentů obyvatelstva Evropy by se měli blíže podívat progresivisté a nesnažit se manipulacemi a nátlakem uzurpovat vládu nad celým územím, když mají podporu zhruba poloviny populace. Ke spokojenosti by stačilo kdyby se "progresivisti" sestěhovali na jednu stranu a "tradicionalisti" na druhou a pak nechť si každý žije podle svého. Jedni mohou přivinout na svou hruď miliony afričanů, arabů, afghánců a bangladéžanů, zavést manželství čehokoli s čímkoli i placené "náhradní mateřství" k realizaci "práva na dítě" gayů a leseb, druzí by si dál žili jak jsou zvyklí bez "politické korektnostiů a levičáckých výstřelků. Konečně, na komunismu mi nevadilo to že pro něj jistí lidé horovali, ale že jej násilím vnucovali všem. Mimochodem, proč se britští "proevropané" nevystěhují do vysněného EU ráje "mezi svoje"? Ti by je jistě zahrnuli láskou a péčí neméně než "africké bratry". A lidé, co mají EU až po krk by se mohli stát brity. Spokojenost na všech stranách!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 10:31

Bít či nebít, toť otázka. :-P

Ale k obsahu zřejmě nemáte nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 10:28

A máte dojem, že se současný Západ blíží spíše té rovnosti příležitostí (což by bylo dobré), nebo usiluje o rovnost výsledků (což je špatné)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 10:26

Pokud se vám zdá, že měl napsat článek o něčem jiném, proč ho nenapíšete sám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 10:25

Nezapomíná, jen tenhle článek je o něčem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 10:24

Více Flenerů - a rok 1948 jak vyšitý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 18.10.2019 10:23

Pan Weigel zapomíná na základní fakt - stát nemá žádné vlastní peníze, jen to co sebere občanům. Aby mohl financovat nemakačenkům hrací automaty, musí obrat ty, kdo vytvářejí skutečné hodnoty.

Despotický režim Velkých Mughalů v Indii uvalil zprvu na rolníky daně ve výši třetiny úrody a přesto pořád prosperoval. Když ale daně začaly činit celých 50 %, začala se říše rozpadat, a konečným výsledkem bylo cizí ovládnutí.

U nás činí celková daňová kvóta už přes 50%. Navíc je občan sužován ideologicky motivovanými nesmysly a např. bydlení pro mladé se v důsledku toho stává nedostupným. A starostí Pirátů je dát přednostně byty těm, kteří se rozhodli nedělat NIC...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 18.10.2019 10:18

A znovu Leninsky úderný Flener...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.10.2019 10:01

No, oni ti intelektuálové nejsou nijak konzistentní skupina.

I dnes - kritizují se "intelektuálové" či "elity", že na nás snášejí mor a kurděje, ale intelektuál a elita je přece i Václav Klaus nebo Miloš Zeman, nejsou jen levicově progresivní intelektuálové.

V minulém století to bylo tak, že levicoví intelektuálové, zejména zpočátku, nebyli nikterak privilegovanou skupinou. A moci se hodlali chopit a leckde chopili násilím.

A i tam, kde nezvítězili přímo, získali vliv a existovali po celou dobu studené války a budovali pozice. Zlom možná nastal v šedesátých letech.

Konzervativní intelektuálové, politici a obchodníci atp. s tím nic neudělali a - hlavně, to je podstatné - udělat nemohli. Leda by jako Breivik vzali zbraň a stříleli a stříleli, dokud by nevystříleli úplně všechny. Ale asi by jim pak neměl kdo pracovat v továrnách.... :-/

Jak píše pan Weigel, dnes není nutné to násilí. Takže to "horší" je relativní. Nebude to myslím krvavější, nebude víc poprav atp. Zato to bude kompaktnější a komplexnější a obtížněji narušitelné.

Podle mě nám zbývá (kromě Breivikovy cesty, kterou, raději zdůrazňuju, naprosto odmítám) jen trpělivě a asertivně vyvažovat - svobodným individuálním životem. Publikovat, tvořit, diskutovat, žít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Flener 18.10.2019 9:59

Když něco píše Weigel - Klausův podržtaška, je hlásnou troubou Klause a je nevěrohodný. Klaus je podle mne zločinec, který od r.89 naší zemi i občanskému povědomí nejvíce uškodil, rozdal státní majetek zlodějům, rozdělil bez referenda Československo a dal rozsáhlou amnestii zlodějským milionářům....atd....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 18.10.2019 9:50

Pane Nový, hodně se s vámi shoduji, ale přeci jen jsem lepší. Před referendem o EU jsem byl tak přesně na 50 % pro nebo proti, že jsem nakonec považoval za vyjádření svého názoru to, k referendu vůbec nejít.

Moje žena totéž, i když dnes upřesňuje, že ona tenkrát byla "spíše pro" a já "spíše proti" a že jsme to tak udělali po vzájemné dohodě.

A tady máte výsledek té "přímé" demokracie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.10.2019 9:33

Pan Weigel by se měl nejdříve blíže podívat na složení českého parlamentu a činnost vlády (jsme tu přece pro všechny, že) a pak kritizovat okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 18.10.2019 9:31

" Dodnes u nás přežívá a je stále uměle vyvolávána představa, že komunismus je ruská ideologie a z Ruska navěky hrozí nebezpečí jejího opětovného návratu k nám." - to bych rozdělil na dvě části. Komunismus byl v Rusku uveden z teorie do praxe a modifikován, jako takový vnucen nám, s velkou místní spoluprácí. Takže v tom je představa reálná. A z dnešního Ruska nám nehrozí komunismus, ale tradiční ruský imperialismus, snaha Ruska ovládnout co nejvíce zemí v okolí.

Jinak to, bohužel, "sedí jak Jandák na hrnec".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vrzal 18.10.2019 9:29

Rovnost.

Rovnost pred zakonem je vymozenosti zapadni civilizace.

Zadna jina rovnost v zivote neexistuje.

Jedina rovnost, ktere se dostane vsem lidem bez rozdilu, je smrt. Okamzik smrti. To je ten duvod, proc pozadavek rovnosti vedl ke gilotinam, gulagum, plynovym komoram,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 18.10.2019 9:21

Rovnost nejrovnější

Pan Weigel mívá dobré postřehy a umí je formulovat (např. poukaz na odtrženost lidských práv od společenského uspořádání). Ale myslím, že zde vylívá s vaničkou celou rovnost.

Rovnost není nějaký bizarní koncept, jedinečný pro osvícenství nebo křesťanství. O rovnosti hovoří skoro všechny ideologie. Nemyslí ovšem totéž. Ty levicové rovností rozumí stejný výsledek (equality of outcome). Ty pravicové stejné východisko (equality of opportunities). Levicové přináší stejnost za cenu násilné deformace společenských, ekonomických a jiných vztahů. Pravicové se pokouší maximalizovat meritokratický princip. Rovnosti sice nemohou zcela dosáhnout ani v těch východiscích (lidé jsou různí, jak píše pan Weigel), ale mohou nahlížet všechna individua dle stejného společenského pravidla (rovnost před zákonem). A to je rovnost jistě dobrá. Díky tomu máme demokracii a systém založený na svobodě jednotlivce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 18.10.2019 9:15

Mám jednu malou připomínku: Za mlada, byv ideologicky odkázán jen sám na sebe, jsem si opakovaně pokládal otázku: Jak to muselo mezi intelektuály vypadat před rokem 1948 (1917 v Rusku), že dopustili to co se stalo.

Dnes si říkám, že to vypadalo přesně tak jako dnes na západě. Je mi 73, kruh dějin se uzavírá, přístí kolečko bude ještě horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 18.10.2019 9:13

Dá se dodat pouze jediné, DÍK!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 18.10.2019 9:04

Kvalitními argumenty, bez nánosu ideologie, stručně a jasně popsané současné příčiny budoucích průšvihů. Krásný Nový Spravedlivý Svět se blíží mílovými kroky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 18.10.2019 8:59

Výstižný rozbor současné situace. Kdo včera večer sledoval na ČT1 debatu u Jílkové, viděl tu hrůzu v malém provedení na vlastní oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 18.10.2019 8:53

Jak píšete, že "ani to se nesmí přehnat", vystihuje to myslím fakt, že "přirozenost" je v jisté vyváženosti různých, často protikladných, jevů a tendencí. A zatímco jednotlivec má do jisté míry šanci o tu vyváženost usilovat a kontrolovat tak svou cestu, množina lidí (tzv. společnost, stát, národ atp.) k ní spěje klopotně, dynamicky, vzájemnou interakcí, která se jednou za čas neubrání sklouznutí do toho či onoho extrému.

Pan Weigel, podle mě, nesprávně hodnotí ideu rovnosti před Bohem, což je ovšem, opět podle mě, vina církví - snad že i ony často nesprávně tuto ideu vyhodnocují.

Lidé jsou si rovni před Bohem tak, jako jsou si rovni před fyzikálními zákony či jako by měli být ideálně rovni před světským zákonem, právem. A takto není před Bohem roven jen člověk. Tak je roven každý jev či subjekt. Není jevu, který by se mohl vymykat přírodním zákonům. Ale samozřejmě podle vlastností toho jevu, objektu, se jeho "osud" vyvíjí jinak. Jinak proběhne pád z jednoho metru u peříčka a jinak u olověného závaží. Ale oba subjekty jsou si rovny, ani jeden není zvýhodněn či znevýhodněn. "Osud" jednoho peříčka bude spíš podobný osudu jiného peříčka, než osudu olověného závaží nebo parníku.

Přírodní zákon nelze uplatit. Jedině, je-li subjekt nadán vědomím, vůlí a znalostí těch zákonů, může jich využít ve svůj prospěch (nebo přesněji řečeno k realizaci svého záměru). Což se, podle mého názoru, vztahuje i na "zázraky".

V prvním odstavci píšu, že jednotlivec je schopen o tu vyváženost usilovat a že skupina tuto schopnost nemá ve svých rukách. Jde o to, že těch rukou je moc a každá ruka usiluje o posílení jednoho aspektu. Bezpečnější je tak politický systém, ve kterém nikdo nemá moc podobající se absolutní. Což demokracie garantuje jen částečně, ale vzhledem k jiným možnostem - za mě - díky Bohu alespoň za ní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 18.10.2019 8:41

tak pojďme vyhlásit referendum na odchod celé V4 najednou - asi by to byla předčasná sebevražedná vzpoura. Nejdřív musí Brexit ! Hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Daimon 18.10.2019 8:35

Dobrý článek a dobrý rozbor. Bohužel řečmi na internetu se nic nezmění, i kdyby byly pozlacené. Jako nejefektivnější řešení vidím odpoutání V4 od sebevražedných západních lumíků. Včera bylo pozdě.

Bohužel už teď je společnost natolik rozdělená, že s ní nejde hnout. Protichůdné síly ke každému názoru jsou prakticky vyrovnané, takže prosadit cokoliv tak radikálního je skoro vyloučené. Vypadá to, že si těch 40 let prožijeme ještě jednou a "radostněji". Dnes už totiž není kam utéct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Daimon 18.10.2019 8:25

Vás taky málo bili, zdá se. Jinak jste měl jistě na mysli slovo nebýt, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 18.10.2019 8:02

A jak jste na tom Vy, kádrováku ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 18.10.2019 7:51

Ale jděte, dnes jsou přeci privilegovanou vrstvou Chartisté a špatní antichartisté. Třeba mezi umělci můžete být úplně blbí a neschopní, ale pokud jste třeba i nedopatřením podepsal Chartu 77, máte budoucnost zajištěnu.

I když už je začínají válcovat noví marxisté. Myslím že je čas podepsat Chartu 19 proti neomarxistům, modernistům a klimaalarmistům. Ale bude to chtít větší odvahu než ta Charta 77, to mi věřte. A není jisté že se tím dostanete k lizu už za 12 let po podpisu. Spíš naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 18.10.2019 7:50

Zajímavý článek. A pravdivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek