2.7.2022 | Svátek má Patricie


Diskuse k článku

EVROPA: Chceme společnost křesťanskou či islámskou?

Úspěch některých evropských stran v nedávných volbách byl založen na jistých - oprávněných - obavách z imigrantů vyznávajících islám. Je to důsledek opouštění staletých tradic a absence kořenů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Jež 10.9.2014 23:02

Proč tu kdo řeší Boha ? Ten nikoho nezajímá.

Bůh je něco jako jaderné zbraně, je to jen prostředek odstrašování a ovládání mas. Islamizace Evropy proběhne a bude ukončena úmrtím posledního Evropana, tak jak ho chápeme dnes. Prostě proto, že vymíráme a nemnožíme se. Imigranti se množí a přibývá jich. Výsledek je všem, kdo umí počty do dvou zcela jasný.

J. Vintr 8.9.2014 22:23

Opakem viry v existenci Boha

(je lhostejno, jak ho nazvete) jako někoho kdo stvořil s nějakým záměrem Vesmír a do něj i lidi, je jen vira, že všechno vzniklo jen jakousi náhodou a že to nemá žádný smysl a účel. Nikdo není schopen "objektivně" rozhodnout, která ta víra má pravdu, ale z čistě praktického hlediska je ta druhá naprosto k ničemu. Kdyby se jí řídila většina lidstva, tak už na naší planetě asi hodně dávno žádní lidé nežijí. A pokud by žili, tak by ten život stál zcela zaručeně za hov ..

Jinak se autor naprosto mýlí ve své myšlence. že by příklon ke kresťanství ochránil Evropu před islamizací. Muslimové nikdy ke kresťanstvi konvertovat nebudou a blbci, kteří konvertují k islámu představují jen zanedbatelnou menšinu proti přílivu muslimských imigrantů a muslimské natalitě. Nechtěl bych malovat čerta na zeď, ale Evropu už můžou před islamizací (pokud je to vůbec možné) zachránit jen střelné zbraně ....

J. Jurax 8.9.2014 22:33

Re: Opakem viry v existenci Boha

Z čeho soudíte, že opakem boha je náhoda? A že bez boha není účelu? Přírodní zákony nic? Stvořil je pánbu nebo snad vznikly náhodou?

A klasická otázka - kdo stvořil toho boha, co stvořil všehomír vůkol?? Nadbůh nebo náhoda - a tak dál ad infinitum ... :-)

Prostě - ad první odstavec - ctím Váš názor, ale hluboce s ním nesouhlasím, maje jej za pošetilý.

Ad druhý odstavec - tam bych dokázal souhlasit spíš. Snad až na ty střelné zbraně - ono ku obraně i útoku máme věci onačejší než kanóny a flinty :-)

J. Anděl 8.9.2014 22:42

Re: Opakem viry v existenci Boha

Budhisté "mají" nad Bohem Stvořitelem indeferentní absolutno. Je to tedy můj laický popis... Každopádně už Boha Stvořitele považují myslím za bytost omezenou v čase a prostoru. Třeba mě někdo opraví...

Z toho plynou ty různé drobné nedokonalosti, které máme my muži tak rádi ;-).

J. Jurax 8.9.2014 22:55

Re: Opakem viry v existenci Boha

Tak indiferentní absolutno - co už jenom ti lidi nevymyslí ... a to se vzalo odkud - náhodou nebo bylo stvořena a pakliže ano, tak kým?

Ono se dají vytvářet celkem krkolomné konstrukce, aby se teistický nesmysl udržel ... :-)

A Bůh Stvořitel co bytost omezená v čase a prostoru - toť hereze! Skrze Vaši klávesnicí promlouvá ďábel! V dobách vlády křesťanství a inkvizice se upalovalo za míň ... a za tvrzení, že Alláh, jehož jméno budiž pochváleno, je bytost omezená v čase a prostoru by Vás ukamenovali i dnes ... a Jahvem nevím, ale starozákonní bůh Jahve byl (podle Ludvíka Součka) "celkem nerudný a krutý" ...

J. Anděl 8.9.2014 23:03

Re: Opakem viry v existenci Boha

Druhý odstavec je moc pěkný :). V časech inkvizice bych si tento názor nechal pro sebe.

Protože indeferentní absolutno je mimo čas a prostor, nemohlo vzniknout. Vzniknout či odněkud se vzít mohou jen věci v čase a prostoru, což jsou myslím podle stávajících teorií také veličiny, které vznikly jako první.

Samozřejmě je otázka, jestli o věcech v době/místě/žaludku velké želvy mimo čas a prostor můžete říct, že existují. Nebo že neexistují...

Ludvík Souček a mimozemšťani mají stejné omezení v otázce - z čeho vznikli oni. Tedy Ludvík tolik ne, ten asi vznikl standardním způsobem. Odpověď na základní otázku života, vesmíru a vůbec v podobě: udělali to mimozemšťani, považuji osobně za krajně frustrující. Takže trochu rozumím, proč vám připadá frustrující (či blbé) to absolutno ;-)

J. Vintr 8.9.2014 22:57

Re: Opakem viry v existenci Boha

Ale tady vůbec nejde o nekonečné rozvíjení otázek, kdo proč a nač, na které stejně nemáme šanci najít "správnou" odpověď, ale o zcela praktickou každodenní viru, že náš život má nějaký smysl (i když jej neznáme) a že má smysl dodržovat určitá pravidla, která umožňují, aby lidé mohli žít v míru vedle sebe a vzájemně si pomáhat (i když jim to nepřináší okamžitý hmotný prospěch).

J. Jurax 8.9.2014 23:04

Re: Opakem viry v existenci Boha

Jojo, ale k tomuhle nepotřebuju bohy či berličku víry. k tomu stačí slušné vychování a zdravý rozum.

Jsme software běžící na hardware mozku :-)

J. Vintr 8.9.2014 23:14

Re: Opakem viry v existenci Boha

Ta vaše "vira", že nepotřebujete tu berličku vychází z toho, že si zřejmě neuvědomujete (nebo nechcete připustit), že žijete ve společnosti a kultuře, kterou "stvořilo" právě kresťanství. Masové rozšíření samolibého ateismu je záležitostí pouhých několika posledních desetiletí a ještě nestačilo tuto společnost s kulturu rozložit.

J. Jurax 9.9.2014 0:24

Re: Opakem viry v existenci Boha

No jo - nezbývá mi, než jak obyčejně napsat, že ctím Váš názor, avšak hluboce s ním nesouhlasím, maje jej za diplomaticky řečeno nepřesný.

J. Vintr 9.9.2014 0:40

Re: Opakem viry v existenci Boha

To, co nazýváte slušným vychováním, jsou zásady, které do naší kultury přineslo právě křesťanstvi (pokud si myslíte že ne, zkuste se podívat na jiná lidská společenství, která nebyla ovlivněna křesťanstvím) a to používání zdravého rozumu není ve světě mimo naši kulturu také samozřejmostí. I když naše ateistická propaganda líčí církev jako tmářskou instituci, je to jen jedna z mnoha lží. Ve skutečnosti je kresťanství i kolébkou moderní vědy. Mnoho velkých postav v historii evropské vědy byli kněží, řeholníci nebo hluboce věřící lidé.

J. Jurax 9.9.2014 1:23

Re: Opakem viry v existenci Boha

Mnoho velkých postav v historii evropské vědy byli kněží, řeholníci nebo hluboce věřící lidé - arciť v době, kdy měla církev na vzdělání monopol. A ovšem nezřídka vědce a badatele omezovala i trestala. A navíc církev kromě teologie k užitku nejsoucí a filosofie pěstovala nanejvýš historii etc.; selektivně přírodní vědy a matematiku, omezeně lékařství - ovšem bez výzkumu (zákaz pitev) a práva. A v technických oborech, jež spolu s přírodními vědami jediné táhnou civilizaci dopředu prakticky nic.

A později mnoho velkých postav v historii evropské vědy nemělo s církví nic společného.

Ovšem církev vskutku je tmářská instituce - už z princiou víry v boha, což je samo o sobě středověký relikt - a taky proto, že církev je samozvaná mocenská instituce těžící z prosté víry a tou vírou opravňující svou existenci.

A jiná lidská společenství - dědictví Říma a antiky se zachovalo z velké části díky nekřesťanskému východu - v Evropě je co bohunemilé církev vymýtila. Čína byla na svou dobu rozvinutá a civilizovaná země, kde i prostý lid uměl (trochu) číst v době, kdy v Evropě byli negramotní králové i šlechta. Zakrněla díky izolaci.

A Evropa se vymanila z úpadku až ústupem moci církve a nástupem renesance.

J. Anděl 8.9.2014 23:07

Re: Opakem viry v existenci Boha

Myslím, že obé má v náboženství své místo, a to i když nemůžeme najít tu "správnou" odpověď.

J. Vintr 8.9.2014 23:18

Re: Opakem viry v existenci Boha

Tohle samozřejmě nepopírám, ale naprostá většina lidí nemá potřebu (nebo schopnost) být filozofy a chtějí spíš jednoduché a jednoznačné odpovědi ...

J. Jurax 9.9.2014 17:44

Re: Opakem viry v existenci Boha

Pfilozófováním se pravdy nedobéřete. Té se dobéřete toliko uvažováním, opakovatelným a verifikovatelným experimentem a usilovným bádáním nad doloženými fakty, jakož i hledáním těchto faktů.

Pfilozóf plodí akorát květnaté řeči, jež jiní pfilozófové stejně květnatými řečmi rozcupují. Pokud těch řečí vyplodí moc, vstoupí ti i oni do dějin, kdežto mnohem a mnohem užitečnější myslitel, který zkonstruoval námořní chronometr udrževší přesný čas i na houpající se lodi a umožnil tak přesnou navigaci a tudíž epochu zámořských objevů a rozvoj Evropy, je veřejnosti neznámý, jebo busty nezdobí náměstí a auly filozofických fakult. Ono je to nejspíš tím, že kecání rozumí kdekdo nebo si to aspoň myslí, kdežto pochopit konstrukci byť jen dvojčinného parního stroje je nad jeho možnosti.

K. Jež 8.9.2014 22:13

Ten článek je skrz naskrz neodborně směšný.

Evropa nikdy nebude jako před sto lety. Breivik zabil 77 lidí a má právo zakládat fašistickou stranu a kandidovat na poslance. Porodnost nestačí ani na udržení počtu obyvatelstva. Kdo z vás má 4 a více dětí ? Imigranti prostě Evropu ovládnout, at chc, nebo nechce a zavedou zde svá pravidla. No a nakonec křestanská společnost s islámskou žít nemůže. Jsou to absolutně neslučitelné kultury, principy.

J. Jurax 8.9.2014 18:02

Dvojí nesouhlas

Jako bezvěrec, neznaboh a ateista nemohu souhlasit s adorací náboženských pověr. K udržování morálního kodexu netřeba jakýchkoli bohů.

A nesouhlas s tím, že se musíme naučit žít s moslemíny. Tady je Evropa - oni se musí naučit žít s námi, dodržovat naše pravidla a co nejvíc se asimilovat, chtějí-li zde žít. A musí co nejvíc zapomenout na militantní, nesnášenlivý islám a pokud možno se sekularizovat.

P. Čech 8.9.2014 18:24

Re: Dvojí nesouhlas

A víte co je obzvláště "zajímavé"? Katolíci, Židé i muslimové vyznávají jediného boha.  Jsou vyznavači monoteistických náboženství.  Bůh je jen jeden. Ovšem v jednom případě je jím bůh trojjediný (naprostý nesmysl) , ve druhém případě Alláh a ve třetím Jhw. Tak kolik je tedy těch bohů? Jeden, tři a nebo dokonce šest? A pokud je jich více, který je ten pravý? veškeré náboženství je nesmysl, lež a ohlupování jednoduchých lidí. Pouze církve z toho tyjí a bohatnou. Bohatnou na hlouposti svých oveček a to lhostejno zda se jedná o vyznavače Boha, Alláha či Jahweho.

Z. Baldova 8.9.2014 19:53

Re: Dvojí nesouhlas

Ceska zeme byla a bude vzdy krestanskou zemi   To jako chcete aby muslimove  byli vladci v nasi zemi ? k tomu  pomalu ale jiste dochazi 1000x radeji opravdove mirumilovne krestanstvi nez odporny a vrazedny koran

J. Anděl 8.9.2014 21:14

Re: Dvojí nesouhlas

Považujete-li trojjediného Boha za naprostý nesmysl, pak mi z toho logicky vyplývá, že jediného Boha už nepovažujete za naprostý nesmysl. To je taky obzvláště "zajímavé" :).

J. Jurax 8.9.2014 21:29

Re: Dvojí nesouhlas

Vy tedy tu logiku válíte :-)

J. Anděl 8.9.2014 21:57

Re: Dvojí nesouhlas

Kdyby za naprostý nesmysl považoval všechny tři varianty, proč by to zmiňoval jen u jedné? Jen pro zmatení nepřítele?

Já to pochopil tak, že ostatní varianty považuje také na nesmysl, ovšem už ne naprostý. A není-li něco naprostý nesmysl, pak na tom třeba je něco smysluplného (jinak by to byl naprostý nesmysl).

Myslíte, že to je špatně? Měl jsem to chápat jinak?

J. Jurax 8.9.2014 22:41

Re: Dvojí nesouhlas

No, dovolil bych si říct, že z toho, že z rovnocenných možností A, B, C a D možnost A (zde trojjedinost) prohlásím za naprostý nesmysl, nelze soudit nic o možnostech B, C a D, poněvadž o nich nic nepravím.

A na nesmyslu že je něco smysluplného, poněvadž kdyby nebylo, musel by to být nikoliv nesmysl prostý, nýbrž naprostý ... to je na nme trochu moc. Nějak mi to připomnělo Saturnina ... :-)

J. Anděl 8.9.2014 22:46

Re: Dvojí nesouhlas

Když napíšu, že se hovoří o variantě A, B a C (naprostý nesmysl), pak si jste opravdu jistý, že když jsem onu charakteristiku vynechal u A a B, že jsem tím o nich neřekl vůbec nic? Když řeknu, že přišly tři holky: Soňa, Markéta a Zuzka (ta se mi moc líbila), jste si jistý, že jsem neřekl o Soně a Markétě vůbec nic, takže o nich třeba taky platí to, že se mi moc líbily, stejně jako ta Zuzka, jen jsem to neřekl?

Rozmyslím si to. Musím končit. Dobrou :)

J. Jurax 8.9.2014 23:01

Re: Dvojí nesouhlas

Ano, přisně logicky jste o stupni Vašeho zalíbení vztažmo k Soně a Markétě nic neřekl. Z Vašeho výroku lze toliko soudit, že se Vám moc líbila Zuzka, nic víc. Jo kdybyste řekl, že Zuzka se Vám líbila nejvíc, to by bylo něco jiného :-)

Dobrou ...

J. Anděl 8.9.2014 23:17

Re: Dvojí nesouhlas

Myslel jsem, že už končím, čekám na začátek nějaké práce, až se mi ozvou, ale zatím se mi neozvali, tak máte smůlu ;-)

Pořád si myslím, že lidem připadá - tak jak to píše pan Prokop - trojjedinost Boží specificky nelogická, nebo jak píše pan Čech obzvláště nesmyslná, víc, než normální nesmyslnost jednoduchého Boha. Což mi ovšem připadá právě na lidské mysli bizarní, protože právě zde se naopak projevuje moje binární vnímání - jako že tak buď je to blbost, nebo to není blbost (nebo je to blbost jen částečná, což ovšem znamená, že to není blbost úplně, což se pořád vejde do binárního vnímání). Ale třeba jsem se sám nachytal a i zde platí obojí zároveň, tedy že něco může být FALSE a něco JEŠTĚ VÍC FALSE, aniž by to původnímu FALSE přidávalo jakýkoliv nádech TRUE.

Ovšem vzhledem k tomu, že to bylo jen takové rýpnutí do pana Čecha, který na to nijak nezareagoval, provokace se mi nepovedla a vzdávám se.

M. Prokop 8.9.2014 21:30

Re: Dvojí nesouhlas

Nesmysl není to pravé slovo. Pokud o tom uvažuji vážně, tak spíše nelogičnost.

Ale já uvažuji spíše o příčinách a následcích a ty vycházejí nastejno, ať je obraz či popis boha jakýkoliv.

J. Anděl 8.9.2014 21:54

Re: Dvojí nesouhlas

Pokud byste přijal myšlenku Boha, nevím, proč by nemohl být trojjediný (ne, že bych já zrovna chápal přesně katolickou ideu trojjediného Boha). Pokud myšlenku Boha nepřijímáte, nevím, proč by trojjediný měl být více nelogický, než jediný.

J. Anděl 8.9.2014 22:00

Re: Dvojí nesouhlas

Nebo jinak - čistě akademicky - co je na tom nelogického?

Jak píšu, nerozumím přesně dogmatu o trojjedinosti Boha. Ale rozuměl bych třeba myšlence o trojjedinosti vody - v plynném, kapalném a pevném stavu. Ačkoliv u té myšlenky Boha Otce, Syna a Ducha se zřejmě nejedná o skupenství, jako spíš formu projevu.

Já jsem ostatně také zároveň syn a zároveň otec. Zázrak :).

J. Jurax 9.9.2014 17:48

Re: Dvojí nesouhlas

Jojo, a taky jste zaručeně zároveň vnuk a pravnuk ... ale duch budete stěží, i nesvatý, natož svatý :-)