28.11.2021 | Svátek má René


Diskuse k článku

EVROPA: Catalunya independencia

Umlčí španělští a evropští unionisté probuzený národ? To nevíme, ale ani s nabídkou rozsáhlé fiskální autonomie Katalánska (ještě neexistující) to jisté není a španělská vláda ke kompromisu nesměřuje (zatím).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Pešek 12.10.2017 22:24

Svobodu pro Katalánsko

Svobodu pro Katalánsko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A. Tomsky 12.10.2017 20:31

PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla

Ach jo! Proč si milý pane nezjistíte fakta?

Citát je od anglického diplomata a eurofederalisty Philipa Kerra a je vytesán nad vchodem haly pro návštěvníky Štrasburkského parlamentu (1979).

“National sovereignty is the root cause of the most crying evils of our times....The only final remedy for this evil is the federal union of the peoples.”

A proč musíte pomlouvat a nadávat?

Alexander Tomský

M. Prokop 12.10.2017 21:14

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla

Protože je šmejd.

K. Zelený 12.10.2017 22:20

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla

Vidím, že vás bulík nejen tíží, ale i rozčiluje.

Tak zase někdy ad rem, ju ?

K. Zelený 12.10.2017 22:12

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla

No, právě že se snažím, nemilý pane:

"Tomský na Novinkách.cz píše, že nad návštěvní halou europarlamentu se vyskytuje tato citace: „Státní suverenita je hlavní příčinou očividného zla našich časů... jedinou nápravou je federální unie národů.” Tímto citátem chce Alexandr Tomský říci, že je potřeba se vrátit k suverenitě národních států. My jsme se snažili tento výrok najít, nad návštěvní halou v bruselském parlamentu jsme ho nenalezli, ani nad žádnou jinou částí budovy EP. Zašli jsme do muzea Evropského parlamentu "parlamentaria", které bývá taktéž označováno jako návštěvnické centrum, zde jsme byli již úspěšní. Nicméně se výrok nenachází na budově, ale uvnitř expozice muzea, kde je sadou různých výroků od různých politiků z odlišných časových obdobích. Citát z muzea posílám v příloze.

B. Přesný název výroku je tento: "...national sovereignty is the root cause of the most crying evils of our time and of the steady march of humanity back to tragic disaster and barbarism... the only final remedy for this supreme and catastrophic evil of our time is a federal union of the peoples... Tento výrok pronesl britský velvyslanec v USA, Lord Lothian (Philip Kerr) v knize The ending of Armagedon v roce 1939.

C. Tento výrok tedy nevisí nad návštěvnickou halou, ale je součástí expozice parlamentního muzea. Za druhé je vytržen z kontextu, neboť byl vyřčen před druhou nebo na začátku druhé světové války britským poradcem premiéra. Za třetí může být špatně přeložen, neboť se píše o unii lidí, než o unii národů. Navíc si nejsme jisti, zda kniha mluví o suverenitě národních států."

P. Rudolf 13.10.2017 6:21

Re: PPhilip Kerr Národní suverenita je kořen veškerého zla

Přímý direkt. A tomského prokopnutý ocásek opět potvrdil své, rádoby maskované šmejdství.

K. Zelený 12.10.2017 14:02

No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Třeba pro tohohle schopnéhp vypotit: "Rok 1871 byl tragedií nejen pro Evropu, ale i pro jednotlivé německé národy, které již zcela zanikly, byvši pohlceny pangermanistickou unifikací."

Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicæ, resp. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation byla co a žil v ní kdo ?

M. Prokop 12.10.2017 14:57

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Ideologicky jste udatný, ale dějepisu jste moc nedal.

K. Zelený 12.10.2017 15:02

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Na vaše hodnocení se neptám, ptám se co byla Sacrum Romanum Imperium Nationis Germanicæ, resp. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation a kdo v žil ?

V. Novák 12.10.2017 16:07

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Byl to konglomerát království, vévodství, knížectví, a vůbec státečků, které zhusta bojovaly navzájem. Žily v něm různé národy, často si nevzájem nerozuměly.

Teoreticky se podřizovaly jednomu císaři, ale období, kdy se císaři a vzdorocísaři navzájem potírali, bylo snad více, než těch společných.

Račte se kochnout: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/HRR_1400.png, ale to nejspíš znáte - je to na té stránce wikipedie, odkud jste nabral své lingvistické znalosti...

S. Netzer 12.10.2017 16:19

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Kleinstaaterei v evropském měřítku by byla požehnáním pro velké dubisko na východě, ale ne pro Evropu.

V. Novák 12.10.2017 16:34

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Zajímavé je, že Dubisko žádnou Kleinstaaterei nepodporuje, Putin naopak podpořil Madrid a komentátoři se vyjadřují, že pro Rusko by Evropa stovky "Katalánsk" nebyla výhodná.

Rusko se bez větších problémů domluví s Německem, zatímco s Kleinstaaty má problémy - třeba proti Nord Streamu 2 protestují nejen Pobalťani (kterým je po něm ajncvajdraj), ale taky Dánové (kterým měl vést pár kilometů teritoriálními vodami - nepovede; jen se drobátko prodlouží).

V. Novák 12.10.2017 16:42

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Mimochodem, EU bez dominantních států by se nejspíš snáze integrovala, protože malé státy, které dnes nemají žádnou možnost ovlivnit EU rozhodování, by se méně obávaly přehlasování.

Katalánci i Skotové jsou příkladem EUobčanů - chtějí se trhnout ze svého státu, který nepovažují tak docela za svůj, ale chtějí zůstat v EU. Více než Španělé a Angličané. Nebo Češi...

J. Kanioková 12.10.2017 20:55

:))))))))))))))

S. Netzer 12.10.2017 20:59

Re: :))))))))))))))

To je sranda, co?

K. Zelený 12.10.2017 17:16

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Díky za záskok za ad rem možno-li Prokopa.

Ptám se na to v reakci na blábol, že "Rok 1871 byl tragedií nejen pro Evropu, ale i pro jednotlivé německé národy, které již zcela zanikly...". "Jednotlivé německé národy" je nonsens, sjednocení německých Kleinstaaten mohlo být tragedii snad jen pro jejich pidivládce. Německý národ zde byl po staletí před i po r. 1871.

V. Novák 12.10.2017 17:23

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Jste si jist, že Švábové, Bavoři, Sasové, Braniboři, Prusové, Mecklenburžané, atd atd se považovali za příslušníky téhož německého národa?

K. Zelený 12.10.2017 17:32

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Tak to fakt s určitostí u jednoho každého nevím, ale pokud setrvávali v říši, která se jmenoval Svatá říše římská národa německého a místo aby ji ti či oni rozbili nebo opustili se naopak nechali sjednotit, bych si tipnul, že spíš jo.

V. Novák 12.10.2017 18:05

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Tehdejší "národy" neměly moc společného se současným pojetím národa. Lidé především byli poddaní svého pána a šlechtic by se velmi urazil, kdyby nějakého kmána napadlo, že má s ním společnou národnost. Šlechtici z Francie měli mnohem víc společného s maďarskými grófy než se svými poddanými a totéž platilo i v Říši.

Takže bych byl velmi, velmi opatrný v šermování národem. Národ je výsledkem postupné demokratizace, kdy bylo třeba odlišit "naše" a "cizí" - a nějak přesvědčit pána o kmána, že jsou "vlastní". Třeba Polákům se to nepodařilo do Velké války...

K. Zelený 12.10.2017 18:39

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Aha, takže Němce stvořil Bismarck ? A proč si k tomu vybral jen ty státy a státečky s německý jazykem a koho a proč tedy v tom 15. století napadl ten dle vás irelevantní přídomek ..národa německého ?

J. Farda 12.10.2017 21:03

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Stvořil, pokud je mi známo, 1871 jednotné kaiserovské Německo ... apropos, táži se i já Vás - proč Palacký odmítl pozvání Deutscher Bundu do Frankfurtu (1848) ještě před Bismarckem?

K. Zelený 12.10.2017 22:17

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Chcete mi otázkou po motivaci Palackého odpovědět na mojí otázku proč si Bismarck ke sjednocování malých států Svaté říše římské národa německého vybral jen ty státy a státečky s německý jazykem a koho a proč tedy v tom 15. století napadl ten dle Nováka irelevantní přídomek ..národa německého ?

Sorry jako a já v tom kýženou odpověď nenacházím.

M. Prokop 12.10.2017 21:17

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Už víte, proč jsem se nenamáhal mu to vysvětlovat?

M. Prokop 12.10.2017 21:20

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Germáni. A ti už v době římské rozhodně nebyli jeden národ.

S. Netzer 12.10.2017 21:39

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

"Už", znalče?

M. Prokop 12.10.2017 23:08

Re: No vždyť píšu, mrzká agitka pro hňupy.

Pokecejte si o tom se Zelenáčem, to bude tak na úrovni.

R. Morava 12.10.2017 13:44

Decentralizace a centralizace

Pan Tomský má pravdu. Nejvíc se mi líbí závěr. Pokrok Evropy nebyl v centralizaci, ale právě v rozmanitosti států, které se vzájemně ovlivňovaly. V případě válek samozřejmě vítězily ty velké mocnosti, nebo ty co dovedly vytvořit dostatečně jednotné koalice.

Proto vidím řešení Evropy v spolupráci, ale zároveň decentralizaci a pluralitě. Jako jeden z mála euroskeptiků nevidím nutnost rozbití EU a její špatnost pokud by se obnovila demokracie v nejmocnějších členech EU, problem je že se zatím děje opak. Problém EU podle mne není v její myšlence, ale dekadenci Západu, s čímž souvisí i její nedemokratické struktury a korunované Lisabonskou smlouvou. Nedostatek svobody a nadměrná centralizace nefunguje, naopak tam, kde by se měla Evropa sešikovat v obraně se sešikovala pátá kolona.

I. Schlägel 12.10.2017 13:54

Re: Decentralizace a centralizace

Ano, pokrok je vytvářen díky konkurenci. Neplatí to pouze o konkurenci mezi pekaři ale obecně. EU ovšem nabízí bonus v podobě "centrálního plánování". Už zase!

M. Prokop 12.10.2017 14:58

Re: Decentralizace a centralizace

V případě válek obvykle vítězil ten, kdo měl větší úvěrovou důvěryhodnost. To byla velká výhoda Anglie, později GB a taky Holandska.

R. Morava 12.10.2017 18:45

Re: Decentralizace a centralizace

Zajímavý názor. Může být. Pravda je, že nakonec vyhrávali ti, kteří se jevili svým spojencům jako nejperspektivnější vítězové s potenciálně podporující zájmy těchto spojenců. To určitě platí pro Brity a Holanďany.

Zdá se, že výjimkou kdy šlo o čest či ideologii byli spíš Poláci (porazili Islam u Vídně, bojovali proti Hitlerovi) či Rusové, možná Francouzi a Němci.