Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Británie špiony nemění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jenda 23.7.2007 19:32bláboly Ale, vždyť je to fraška pro tupce. Rusové svého agenta vydat nemohou a angláni to vědí. Stejně tak by postupovali i oni. Ale nemohou dovolit, aby jim bez jejich svolení někdo vraždil v zemi a tak pro uklidnění veřejnosti vyhostí pár ruských diplomatů. Rusové udělají stejně a jede se dál. |
|
|
ZK 20.7.2007 14:38Je to vsechno jedna sebranka Nechapu, jak se najednou klasicky pripad likvidace obojetnych spionu stava necim vyznamnym. Agentury maji takovych lidi mraky a ty se vybujeji navzajem a nikdo z toho nedela vedu. Co cekala Britanie od toho, ze dala obcanstvi agentovi KGB? Berezovskij je stejny pako jako jini a kdo by ocekaval, ze on by nastavil nejakou demokracii v Rusku, kdyby mohl, tak se tedy mili. S tim vydavanim lidi je to prece legrace, kolik takovych zadosti beha po svete a prd (zname uteky na Bahamy, Argentina, Mexiko,...). |
|
|
Pjotr 20.7.2007 12:01Mizérie Autor článku projevuje až udivující míru neznalosti. B.Berezozovský přeci vrah,zloděj a tunelář v objemu mnoha miliard dolarů zcela nepochybně je. Z kriminálníka, bývalého kšeftaře s kradenými auty, který se paktoval s čečenskou mafií, tuneláře Aeroflotu by se žádný slušný člověk takto zastávat neměl. Že někdo takový dostal politický azyl v zemi, která si říká demokratická je čistý výsměch a určitě mnohé vypovídá o současném politickém zřízení ve GB. |
|
|
Láďa 20.7.2007 14:01Re: Mizérie Je sice pravda ze Berezovsky je vrah a zlodej ale pro politiky ze Zapadu se prezentuje jako alternativa k soucastne ruske vlade, jko alternativa ktere opet dovoli rozkradani nerostneho bohatstvi zeme. Tudiz mu poslusna media udelala svatozar a namisto sprosteho vraha tu mame disidenta. To ze se pridal i redaktor Respektu jen svedci o tom jak hluboko ten tydenik klesl. |
|
|
AeroKarel 20.7.2007 21:25Re: Re: Mizérie O tom rozkrádání nerostného bohatství, to máte nepochybně z VÚMLU, ne? |
|
|
A. 20.7.2007 23:44Re: Re: Re: Mizérie Možná Vám to zůstalo utajeno, pane Šebesto, ale existují i jiné zdroje informací než VUML Například mezinárodní protikomunistická organizace NTS řada organizací ochránců lidských práv atd. Chápu, že si Židé na svého souvěrce nenechají sáhnout ale to nic nemění na skutečnosti, že proti Berezovskému jsou naši Kožení a další lumpové jen beránci. |
|
|
pbla4024 21.7.2007 0:44Re: Re: Re: Re: Mizérie Tedy schvalujete, když Kreml šikanou donutí BP, aby odešel a opustil po všech investicích projekt na Sachalinu? To je další příklad nenezávislého soudnictví. |
|
|
A. 21.7.2007 1:17Re: Re: Re: Re: Re: Mizérie Máte pravdu, raději měli nechat BP rabovat za hubičku ruské nerostné a surovinové zdroje, podle smlouvy podepsané za nápadně nevýhodných podmínek pro RF, tedy zjevně uplacené. Jenže současná RF není Čechistán. |
|
|
pbla4024 21.7.2007 13:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mizérie Nevyhodné smlouvy je zvykem napadnout u soudu, což kupříkladu hlavní město Praha udělalo (úspěšně) u smluv na deriváty finančního trhu uzavřené za Paroubka. To co předvedlo Rusko nemá s právním státem nic společného (a tedy potvrzuje předchozí tvrzení, že Rusko není liberální demokracie). Ostatně Gaprom má teď značné problémy s kapacitou těžby, pokud se nemýlím. Tak to dopadá při šikanování investorů a utrácení za zahraniční expanzi místo investic. |
|
|
milkom 20.7.2007 11:12Britové jednají pragmaticky ... čelí vlně mezinárodního terorismu a věrohodnost vlastních bezpečnostních složek je více než žádoucí. Je politicky naprosto neúnosné aby neuvěřitelně zpackané vyšetřování Litviněnkovy vraždy zůstalo jako špinavá skvrna na pověsti britských vyšetřujících orgánů. Brown převedením kauzy Litviněnko do čistě politické roviny, (do které kauza od začátku stejně vždy spadala) evidentně raději obětoval mezinárodní vztahy s R.F. než prestiž Scotland Yardu a tajných služeb. Britové se musí chránit. Před vlasními občany musí obhájit nepopulární posilování pravomocí policie až do role "velkého bratra", před zbytkem světa pak udržet důvěru v britský právní systém proto, že teroristické kauzy jsou kauzy mezinárodní. Rusové jednají také pragmaticky, nic jiného od nich nakonec stejně nikdo neočekával. |
|
|
mrak 20.7.2007 13:08co je zpackaneho na vysetrovani Litvinenkovy vrazdy? poucte prostacka |
|
|
milkom 20.7.2007 14:06Re: co je zpackaneho na vysetrovani Litvinenkovy vrazdy? Spíš by bylo na místě ptát se, co na něm zpackaného není. Pochybnosti budí téměř celý postup vyšetřování a ještě horší je to s jeho výstupy. Mechanizmus otravy v časových souvislostech, (jak byly publikovány), zpochybňují snad všichni odborníci, kteří se kdy k tématu vyjádřili. Zajímavé jsou i vyšetřovací verze, kterými se britové oficiálně vůbec nezabývali. Nejzajímavějším faktem v celém případu je ale jeho odstřel ministerským předsedou Brownem. Jeho kroky lze jen těžko racionálně vysvětlit jiným způsobem, než jsem popsal výše. Litviněnko je něco jako "obět na druhou", jeho smrt nebude pravděpodobně nikdy uspokojivě objasněna. |
|
|
chetgar 20.7.2007 10:42rovnítko mezi vrahem a nepohodlným politikem jó, kdyby to bylo tak jednoduché, jak to autor líčí... jenže ono není. 1. Lugovoj je podezřelý z vraždy, nikoli vrah v právním slova smyslu (tedy pravomocně odsouzený) 2. Berezovskij není politik, ale oligarcha, přesně v ruském významu tohoto slova. Navíc podezřelý z daňových úniků v nikterak nízké výši. |
|
|
www racek 20.7.2007 10:01berezovskij? to je zločinec největšího kalibru ... |
|
|
sociolog 20.7.2007 10:08Re: berezovskij? Takze zabit? |
|
|
milkom 20.7.2007 11:29Re: Re: berezovskij? Proč? Britové ho chtějí, tak ať si ho nechají, určitě jim přinese štěstí a větší pocit bezpečí. (A lepší fotbal v Chelsea) |
|
|
milkom 20.7.2007 13:06Re: Re: Re: berezovskij? Pardon Chelsea vlastní Abramovič, omlouvám se. |
|
|
Cruton 20.7.2007 9:59Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují Překážkou pro vydání A. Lugovoje do Británie je ustanovení Ústavy Ruské federace (RF), které vydávání občanů RF do jiných států nepřipouští. V článku 61 Ústavy RF se píše: "Občan Ruské federace nesmí být vyhoštěn z Ruska nebo vydán jinému státu". Uvedený článek ruské ústavy je zcela v souladu s Evropskou úmluvou o vydávání, kde se v čl. 6 píše, že: "Smluvní strany mají právo odmítnout vydání svých občanů." Andreje Lugového tak nelze do Londýna vydat, protože takovýto postup by byl porušením Ústavy RF a občanských práv Lugového. Lugovoj NEBYL usvědčen a odsouzen, takže na něj nelze ani aplikovat ustanovení případné smlouvy o vydávání zločinců. Požadavkem, aby Rusové porušili ustanovení své ústavy, které je navíc v souladu s evropským pojetím práva, se Britové jenom veřejně ztrapňují. |
|
|
sociolog 20.7.2007 10:07Re: Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují A co clanek 63 ruske ustavy? |
|
|
Cruton 20.7.2007 10:41Re: Re: Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují Článek 63 je věnován problematice cizích státních příslušníků a osob bez státní příslušnosti. To není případ Lugového. |
|
|
Karel Kuba 21.7.2007 11:12Re: Britové i autor článku se jen hloupě ztrapňují Velmi správně. |
|
|
sociolog 20.7.2007 9:49k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi je nueveritelne. Kohout dava predem souhlas s vrazdou Berezovskeho, jen proto, ze tento po uspesne vrade sveho pritele a neuspesneho pokusu o vrazdu na nem samym nazvya Puin pravym jmenem. Zalozak dokonce zpochybnuje ucast KGB-agenta na vrazde, ktery ma asi tak rok zivota pred sebou, nebot se sam poloniem, ktery dal obeti do caje, zkonntaminoval. Brzy bude davat sve pravidelne estebacke komentare, posmivajici se justiici, ktera by od nej chtela predevsim vedet, jak se k poloniu v oficalnim ruskem vysilani, ktere ho prokazatelne v vetsi nez male davce ozarilo, dostal, bez vlasu, pokud si neporidi paruku. Staly se nicky na NV nahrazkou za Rude Pravo pri vzniku Charty 77? Potrebuji nasi byvali estebaci nejake forum, kde by se pred svym vlastnim normalizaci posroumanym svedomim "rehabilitovali"? Anebo uz davaji, tak jako v r. 1968, timto zpusobem signaly ruskym bratrum, ze jsou k disposicci, kdyby je nahodou vojsko miru potrebovalo,? |
|
|
V.Novák 20.7.2007 9:52Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Hele, "sociologu", že jste blb nechápající větu mírně rozvitou, jste tady dokázal několikrát. Že nemáte informace a nahrazujete je svými předsudky, rovněž. Netřeba v tom pokračovat... Opravdu ne. |
|
|
sociolog 20.7.2007 10:02Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Mozna vety mirne rozvite nechapu, ale Vase vety neobsahuji vubec nic nez urazky. Mohl byste byt trochu informativnejsi? Treba jako Brown predevcirem na BBC? Vzdyt konec koncu nejde o nejakeho sociologa, nybrz o vrazdu zcela novych rozmeru.. |
|
|
V.Novák 20.7.2007 10:12Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Můj příspěvek taky měl být jen upozorněním, že jste se už naztrapňoval dostatečně. Ničím jiným. Tuto informaci v něm vidím. |
|
|
sociolog 20.7.2007 10:38Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Nikdy jsem neslysel, ze by Rusko dle Vami zmineneho clanku kdy chtelo zabranit treba uvezneni sveho obcana, ktery ve Svycarku zabil danskeho zamestanance tehdejsiho Swissairu za jeho udajnou vinu na letecke katastrofe myslim v r. 2001, pri kterem zahynula jeho cela rodina. Jmeno ve Svycarsku do vazby uvrzeneho vraha mam na jazyku, ale nemohu ho ted zformulovat. Jinak Vam chci sdelit, ze se projevujete coby typicky postnormalizacni pravnik: snob, ktery se nezdraha dokonce udelovat rady Brownovi, ktery jako prvni vrcholny politik po Merklove zacina realistickky jednat tvari v tvar nebezpeci mafianisace politicke sceny v Rusku. Vy chcete Putina nadale setrit? Jaky k tomu mate duvod? Jake jine vysvetleni mate pro pouziti plutonia, nez ze bylo Lugovemu dano k disposici z nejvyssich mist? Jak jinak se mohl Lugovoj tak smrtici davkou kontaminovat? |
|
|
V.Novák 20.7.2007 11:39Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Vy troubo, vy opravdu nedokážete pochopit rozdíl mezi tím, když Švýcaři chytnou vraha na svém území a zavřou ho - a požadavkem, aby suverénní stát, jemuž to ústava zapovídá, aktivně vydal "sprostého podezřelého"?!? A klidně i usvědčeného vraha - když nedovokuje, tak nedovoluje - a basta! U někoho bych si myslel, že hraje blba, aby namíchnul diskutující. Vy to nejpíš myslíte vážně... Vy se prostě chováte jako typický blbec, který nadřazuje svoje představy a svoje předsudky všemu. Zejména realitě. ps - ten vrah byl Kavkazan, tuším Dagestánec (nebo Osetinec?) a přinejmenším podle kavkazské morálky dostal onen multivrah co si zasloužil. Ostatně, nejsem si jistý, zda bych o něčem podobném v podobné situaci neuvažoval taky. Houby "údajná vina" - prokázaná a jednoznačně tu havárii způsobil. Nejen že nechal ta letadla letět v kolizním kurzu, ale ještě navíc zavinil, že to nespravil ani automatický alarm. Kdyby měl trochu morálky, tak se na místě oběsil, lump. |
|
|
Karel Kuba 21.7.2007 11:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Zcela s Vámi souhlasím. |
|
|
Karel Kuba 21.7.2007 11:21Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Můžete někomuvysvětlit, proč by se mělo vraždit tak neuvěřitelně neohrabaným způsobem? Není vám divné, že po tak dlouhé době se najednou objeví svědectví číšníka, To jsou ti angličtí policajti takoví blbci? |
|
|
pbla4024 21.7.2007 13:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: k diverzantum zalozakovi a Kohoutovi Původci (ať už to byl kdokoli) zjevně nepředpokládali, že bude příčina smrti správně určena. Polonium přeci jen není první věc, která se testuje při nevolnosti. |
