7.8.2020 | Svátek má Lada


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Brunner 6.7.2020 16:39

Diskuse moudřejší než článek.

P. Zinga 6.7.2020 14:18

Bože, toto má titul?

Multilateralismus byl, pokud existovala SSSR, od té doby je hegemonismus USA. Jestli to autor nevidí, tak je hlupák. Jestli vidí a blábolí o multilateralismu, tak je propagandista. Spojení obého se nevylučuje.

J. Jurax 6.7.2020 13:49

"Např. Rada EU je složena z ministrů jednotlivých členských států, kteří tam vnášejí národní zájmy, a tak tento orgán reprezentuje zájem členských států, který zpravidla spočívá v minimalistickém chápání svých unijních závazků. ... Naproti tomu Evropská komise – byť je také složena z nominantů za jednotlivé členské země - sleduje zájem na propojování Evropy a jejích občanů; to se projevuje zpravidla maximalistickým chápáním unijních závazků členských států."

No, přijde mi to, že to ani nepotřebuje komentář.

Prostě státy ve vlastním zájmu konají proti eurokomisařům nutícím jim věci, které nechtějí, neboť nejsou jejich zájmem, resp. jsou zájmem leda Německa a snad ještě Francie.

S. Rádl 6.7.2020 10:31

Jako vysokoškolský pedagog by se měl autor vyjadřovat správně. Jistě ví, že koronavirus je něco zcela jiného než virus chřipkový. Jestli si myslí, že použitím spojení "čínská chřipka" svůj příspěvek vylepší, má možná pravdu. Zbytek článku je totiž ještě méně srozumitelný než toto slovní spojení...

Z. Lapil 6.7.2020 10:40

Zrovna za "čínskou chřipku" bych pana autora pochválil. Já sám mám v pojmech korona, koronavirus a COVID nemluvě o covidu 19, poněkud zmatek, ale hlavně - jsou to jen slova. Čínská chřipka je něco, čemu rozumím naprosto intuitivně.

Z. Lapil 6.7.2020 10:16

Mňo.

Jestli dobře čtu, tak Společnost národů nefungovala proto, že byla - skrze požadavek jednomyslnosti - příliš centralizovaná. Což je důvod, proč centralizovat EU?

Jestli jsem dobře četl dějiny, tak "tanec velmocí", založený na udržování míru velmocemi, z nichž kterékoliv dvě byly silnější, než kterákoliv jedna, se zhroutil poté, kdy skrze sjednocení Německa najednou dvě jako protiváha nestačily. I to je důvod, proč centralizovat EU?

Obrovský civilizační skok byl učiněn zhruba v 19. a první polovině 20. století, tedy v době, kdy panovala mocná konkurence, a to až do té míry, že Rotschildova ropně těžařská (????) prakticky monopolní společnost byla soudně rozdělena na několik menších. I to je důvod, proč dále sjednocovat zákony EU? (za Rotschilda ruku do ohně nedám, ale určitě se taková věc stala a skoro určitě šlo o těžbu ropy).

Mimochodem: hodně těch výzkumů, včetně Cookovy a "Darwinovy" výpravy, financovala britská admiralita. Až se mi chce nekorektně položit otázku, je-li to důvod, proč omezit financování armády. Ale nepokládám ji :-), uznávám, že dnes má stát pod palcem i jiné páky, než ty vojenské. Prosím, neodkloňme debatu.

Prvotní hybatelem 2. sv. v. bylo Německo, tedy centrálně řízený stát "pracujících a velkokapitálu"). Kurnik šopa - copak i to je důvodem, proč EU centralizovat? Aby v případě, že velké podniky mají ze své velikosti potíže, tyto podniky podporovala, aby mohly být ještě většími?

Zbláznil jsem se já, nebo pan europoslanec?

Mimochodem: Evropa a EU - proboha už konečně - NENÍ TOTÉŽ! V EU řekněme válka nebyla 75 let (což je samo o sobě blbina - EU je mnohem novějšího data než konec války, ale budiž, nějaká zjednodušení snesu). Zato v Evropě už bylo válek docela dost - války Jugoslávské a války s účastí Ruska, i když, pravda, opravdu žhavá je jen ta rusko-ukrajinská. Popravdě by mě ale zajímalo, jak dlouho by trvala taková válka rusko/estonsko-litevsko-lotyšská, kdyby "tam" neseděla NATO (neseděla, protože TA aliance; NATO není žádné to).

S. Stoklásek 6.7.2020 12:22

Bylo to rozdělení Standard Oil C. Inc. v roce 1911 na ExxonMobil a Chevron, a byl to John Rockefeller

Z. Lapil 6.7.2020 13:07

Tak aspoň že byl taky od R. :-). Díky za upřesnění.

J. Uzel 6.7.2020 10:03

Autor je vysokoškolský učitel (katedra evropského práva PF UK)

Potom mají být ta děcka normální...

P. Lenc 6.7.2020 10:01

A toto je vysokoškolský profesor...;-€

F. Žůrek 6.7.2020 7:42

Každý člověk je jiný, lidé nikdy nebudou stejní. Nu, a někteří nejsou ochotni se zařadit, protože ONI jsou lepší a to nezměníme.

Mluvit třeba o tom, že svět se vyvíjí - cha! Kam se svět vyvíjí? Jakým směrem? Toť další problém... (Kuře překoná slepici anebo své vajíčko...) Lidé před námi nebyli "hloupější"... Atd. atd.

I. Schlägel 6.7.2020 5:19

EU, záruka míru. Jo, a prosperity, abych nezapomněl. :-)))))

Z. Lapil 6.7.2020 10:19

Nebuďte naivní. Víte, jak je to dneska se zárukama ;-(.

F. Žůrek 6.7.2020 5:12

VŠICHNI LIDÉ aby byli jako BERÁNCI.

Nejblíže k tomu byla již Čína: slavný MAO ce Tung.

Všichni lidé budou v uniformách a budou poslouchat jediného v-ů-d-c-e.

Tož tak, tatíčku T. G. Masaryku.

(To všechno jsou BOHA-pusté teorie. Aspoň si to myslím. /A za "peníze"/)

M. Matura 6.7.2020 3:43

Mír v Evropě od konce 2WW je pouze z důvodu trvalé přítomnosti amerických a dříve i sovětských vojsk v Německu. Žádná multilaterální EU s tím nemá nic společného!

F. Žůrek 6.7.2020 3:00

Měl bych se možná omluvit za své názory, ale jsou to všechno mé neblahé zkušenosti z období minulého režimu, který mne silně zasáhl. Kdy vládlo zlo a mnozí na tom vydělávali a jsou pořád ve slávě. Ale změnilo se to již všechno, Františku?

Je ETIKA více než PRÁVO?

Je POKORA více než INDIVIDUALISMUS?

(Člověk je zoufalý z toho, jak upadá RODINA. Potažmo potom upadá celá "společnost".)

ZDAŘ BŮH!

Z. Lapil 6.7.2020 10:37

S vašimi názory dost nesouhlasím, respektive mám je za naivně nedotažené, ale vulgaritu ve vašich příspěvcích nevidím, takovou tu měkce slizkou hnusnou jakoby uctivou ironii taky ne, takže probůh - proč byste se měl omlouvat?

Etika a právo, myslím si, si jedno bez druhého nedokážou uchovat svou slušnou podobu. Právo bez etiky je bezohledná diktatura rozumu, zatímco etika bez práva je jakási ad absurdum dovedená slušnost (pomoc uprchlíkům z války je jistě dobrá věc, ale připustíme-li bez "právnických důkazů" - třeba pas dotyčné země, že uprchlíkem je každý, kdo to o sobě tvrdí, skončíme... no, však víte, jak skončíme, tento názor máme nesjpíš společný).

F. Kusák 6.7.2020 11:11

Napsal jste to, myslím, dost přesně. Sdílím Váš názor.

S. Stoklásek 6.7.2020 12:27

Absolventka brněnských práv mi nedávno zcela vážně sdělila, že je na škole učili, že "právo není morálka". Bohužel už za duševním obzorem je názor, že výklad práva by měl být morální, takže Bůh s námi.

Z. Lapil 6.7.2020 13:16

To se snad i v zákoně píše, že od potrestání může být upuštěno, pokud by trest byl v rozporu se spravedlností. Nebo tak nějak. A že potrestaný nebude jinak trestný čin, pokud se jím "odvracela katastrofa". Což je možná hlavní problém dnes twitterového, dříva smskového a ještě dříve novinářsky titulkového myšlení: problém budiž definován, rozebrán a vyřešen pomocí dvou vět, pokud možno holých.

F. Žůrek 6.7.2020 2:47

Milý Pavle Svobodo, MULTILATERÁLNÍ, to je pojem, který je namířen proti demokracii a potažmo proti svobodě člověka, neboť ve svých důsledcích to rozbíjí JEDNOTNOST, což značí, že AUTORITA JE PŘEŽITEK!

V důsledku toho potom také: POJEM STÁTU ztrácí svůj význam! Takto - de fakto - rušíme JUSTICI, POLICII a potom nepořádky v ulicích jsou oprávněné...???

Je to zcela podobné jako ODLUKA CÍRKVE OD STÁTU. Ve svých důsledcích "VÍRA" je také "PŘEŽITEK".

Ovšem to je právě problém současné "rozvrácené doby". Zdař Bůh!