28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ESEJ: Sebedestrukce západu

Během nedělní Partie televize Prima (dne 5. července) jsem byl tázán, co si myslím o právě probíhajícím – svým rozsahem a svou mírou násilí v minulosti neznámém – fenoménu americké společnosti, kterým je ničení pomníků vůdců americké demokratické revoluce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
E. Pribijl 15.9.2020 18:54

Problém Ruska je že tam vždy ve své rozmanitosti jejich říše byli vždy monolitiská společnost kde se vždy řešily jiné věci než třeba genderová vymezenost jako dnes na Západě. Moc vlivných jedinců se již snažilo a stále snaží zařadit Rusko do svého vlivu ale nikdy se to nepovedlo. Tím nechci říct že s Ruskem a jejich postupy souhlasím. Souhlasím ale s Klausem v jeho analýze úpadku západní společnosti.

J. Novák 15.9.2020 18:53

Nemám potřebu se V. K. zastávat, byť hodně věcí vidím podobně, ale s adorací Koženého bych nesouhlasil a kritiku té amnestie nechápu už vůbec. Naopak bych na jeho bedra naložil doslova zločin jmenování Rychetského do čela Ústavního (tedy nyní reálně protiústavního) soudu. Nicméně ke Koženému a amnestii:

Koženého Klaus naprosto nesnášel, ale Viktor byl bohužel jeden z mála lidí na této planetě, kterému jste mohl ve tři ráno zavolat, jak na US burze řeší jaký problém a dozvěděl jste se to. Reálně. Nikoli nějaké obecné kydy opsané z učebnic, které jste dostal rok poté od Švejnara či podobných mudrlantů. Bohužel Klaus veřejně v médiích ocenil Koženého podnikavost coby příklad žádoucího aktivního podnikatelského ducha , což se mu také vymstilo poté, co Koženého privatizační fond skončil, jak skončil. Jen pro info dodávám, že Klaus byl od počátku spíš proti privatizačním fondům, preferoval jednoznačně osobní investování. Privatizační fondy měly tvořit banky a měly sloužit pro investice státních zaměstnanců (kvůli odstranění střetu zájmů). Proto se také PF vymkly kontrole, nebylo s nimi moc počítáno

Amnestie, resp. abolice se týkala nenásilné trestné činnosti s horním omezením sazby a minimální délkou řízení 8 let. Z hlediska Ústavy a LZPS má každý právo na spravedlivý soudní proces, mj. i v otázce délky řízení (opakovaně potvrzeno i mezinárodními soudy). Český tr. ř. sice výslovně neuvádí maximální délku tr. řízení, ale omezuje délku vazby na max. 4 roky. ESLP také imlicitně nestanovuje délku (tu může negativně ovlivnit i obžalovaný), ale kolem 6 let je již na pováženou, zda není právo na spravedlivý soud dotčeno. 8 let už není spravedlivý proces, ale hon na čarodějnice. Má se za to, že nad 6 let vyšetřování je hlavní funkce trestu splněna (obviněný těžko může pokračovat v páchání tr. č. a ovlivňovat svědky či poškozené a je splněna i výchovná úloha trestu). Klaus dal 8 let. Umožnil ukončit nekonečné hony na čarodějnice a díky mu za tu odvahu lpět na dodržování Ústavy!

M. Kolář 15.9.2020 18:47

"..... jsme se nesoustřeďovali výlučně na opozici k totalitarismu, protože ten už skončil ...."

Neskončil, pouze se jeho definice nehodí klausovké ideologii do krámu ...

P. Rychetsky 15.9.2020 18:45

Posledni clanek na klaus.cz

"...my nevěříme ani klimatické změně s velkým "K", ani koronavirové pandemii..."

Spravne, pandemie neni a v tom zamcenem New Yorku neumrelo 30 tisic lidi. A jestli umrelo, tak to zpusobila levicova kulturni revoluce. A proto kdyz neco rekne Klaus, tak mu verim kazde slovo.

M. Kolář 15.9.2020 18:40

Který z té záplavy argumentů považujete za nejsilnější ?

J. Nevrkla 15.9.2020 18:39

R^

P. Rychetsky 15.9.2020 18:30

Hezke a vystizne.

Na te male dirce ma navic slunecni filtr putinovskych zajmu.

P. Rychetsky 15.9.2020 18:27

Inu dobra, Klaus vskutku nikdy nenapise, ze obdivuje rusky system. Akorat vyborne plni zadani putinske propagandy. Tedy pomlouvat shnily Zapad, kde to jde. To proto aby si rusti muzici nemysleli, ze tam je to lepsi nez v soucasnem Rusku. A za druhe, pri pomluvach Zapadu vzdy zduraznit, ze je to to opravdove nebezpeci a nikoliv Rusko. Takovychto klausistickych clanku, kde se zduraznuje, ze Rusko neni nepritel, tu byly desitky. A taky Klaus pise a rika, ze s Putinem souhlasi v otazce Ukrajiny. To je zajimave - progresivisticky Zapad podava tisicu inspiraci pro kritiku, ale anexe ciziho uzemi pomoci neoznacenych vojsk nikoliv. To at mi tedy nekdy vysvetli opravdu racionalne, at se muzu zbavit svych paranoidnich myslenek. A Klause kvuli obhajobe Putina vykopli i z Cato think tanku, prestizni kolebky libertarianstvi, kam se asi puvodne dostal diky uspesne obhajobe thatcherismu a kapitalismu bez privlastku (ovsem s podmetem socialistickeho bankovictvi).

J. Novák 15.9.2020 18:18

Ano, kdo tenkráte strašil nedobrými konci progresivismu, byl také vysmíván.

Jen bych připomenul, že v Československu byli lidé tak nějak podivně racionální a v době, kdy Chamberlain říkal ty nesmysly, se v ČSR o válce hovořilo zcela vážně. Což je zvláštní, když uvážímě, že ještě 4 roky předtím byl československý tisk plný nářků na tu příšernou demokracii, v níž si každý dělá, co chce, dluhy rostou, všudypřítomná korupce bují a nenažranost nadnárodních koncernů nezná mezí, zatímco italský fašismus je ukázkou univerzálního dobra, pořádku a ekonomického výkonu překonávajícího všechny krizí zasažené evropské země. Věřím, že i tentokrát to bude podobné a ČR bude zase jednou z posledních bašt demokracie, kde si ještě smí každý dělat co chce, pokud tím neporušuje zákon a smí se tu dokonce psát o neplatitelných dluzích, nenažranosti nadnárodních korporací co nezná mezí a všudypřítomné korupci...

P. Milan 15.9.2020 18:12

Stručně řečeno, vy víte, jak by měl Klaus psát a myslet.

A on si píše po svém a o svém.

Zaplaťpánbůh za to. Napište svůj článek, nejspíš vám ho zveřejní.

P. Milan 15.9.2020 18:10

Stejně je to zajímavé, jak vyargumentovaný článek vzbudí totálně nevyargumentované námitky.

P. Milan 15.9.2020 18:06

A nejsou to zásluhy liberalismu, to, co přičítáte levičáctví? Klasickému, svoboda a zodpovědnost, ne tomu zelenému socialismu, který se teď vydává za liberalismus.

Globální oteplování (nyní šířeji klimatické změny) je realita, klima se mění, co země zemí je. Není to jedno správné počasí na věky věků. Klaus to ví a nepopírá, vadí mu ekonomické vy(zne)užití.

Kapitalismus je jako demokracie, nejméně špatná správa věcí. Ostatní možnosti jsou podstatně horší. Příčin přesunu výroby do Číny způsobily nejen ceny, ale z valné části i administrativní a ekologická buzerace v západních zemích.

Klaus a Rusko je kapitola sama pro sebe, tam s ním souhlasím méně, až skoro vůbec. Nežinýrujte se a rozeberte přísně kriticky Rusko třeba vy.

J. Jurax 15.9.2020 18:01

Bez jednotící myšlenky ovšem nevyhrajete. A k nějakému boji se zdá schylovat. Možná na více frontách. Se zelenými magory, s islámem, s BLM, s LGBTQ a gender cvoky, s tlakem na vznik čtvrté říše.

V Evropě na dvě z těch front by možná stačila jako jednotící myšlenka antiislamismus + WLM.

P. Milan 15.9.2020 17:58

A není to obráceně, VK vidí souvislosti, vy máte jen tu ďovírku?

J. Jurax 15.9.2020 17:49

Z čeho tak račte soudit?

J. Jurax 15.9.2020 17:44

Dobře a výstižně napsáno.

J. Novák 15.9.2020 17:42

Vzhledem k tomu, že jako zřejmě staršímu se mi ty oči neotevřely, spíš naopak, můžete mi prosím nějak vyargumentovat tu podstatu, která V. K. uniká? Já mám totiž bohužel podobný pocit jako on... Děkuji

T. Zlesa 15.9.2020 17:37

Nedávno jsem tu psal, že v 90 letech byl VK jednooký mezi slepými, ale že měl na tom zdravém oku klapku s dírkou tak 1mm. Podle toho to dopadlo. Většině (hlavně mladším) se postupně ty oči otevřely, VK bohužel vypadá, že se kouká pořád přes tu malou dírku. Něco vidí, ale podstata mu zjevena nebyla. Takových je hodně, jen někteří o tom musí pořád něco psát. Pro názorovou pluralitu na NP by to chtělo někoho, kdo píše třeba o asijských tygrech nebo indických programátorech. Takhle to tu opravdu vypadá jako proruský web. Bublina je to ale pozoruhodná.

J. Novák 15.9.2020 17:34

N vidíte, že to jde i rozumněji. Mnohem lepší, je o čem polemizovat. Jen to Rusko je tam ještě úplně navíc. Obviňovat Klause z adorace Ruska je prostě pitomost.

Ale k Vaší argumentaci: myslím si, že V. Klaus stejně jako Vy určitě uznává přínos konfrontace konzervativní levice a konzervativní pravice. Osatatně právě polemika s konzervativními levicovými mysliteli tvoří podstatnou část jeho profesního života.

Jenomže v článku se nevymezuje proti konzervativní levici, ale proti progresivistické levici. A to je podstatný rozdíl. Proti násilnému přetváření člověka, jak to činil marxismus (V. K. sice tvrdí, že ne, ale já mám opačný názor – v kontextu doby podle mého názoru Marx velmi přetvářel člověka v jeho podstatě), fašismus, národní socialismus nebo poslední fáze marxismu-leinismu. Všechny tyto zločinné ideologie kladly důraz na svoje novátorství, pokrok (to slovo jen v učebnicích občanské nauky bylo snad tisíckrát), kult modernity ("postaru žít se nedá") a představovaly stejné nebezpečí (pravda, ten fašismus je tam trochu neoprávněně, Musolinimu šlo opravdu v první řadě "jen" o tu "třetí cestu). V tom je ten zásadní rozdíl mezi konzervativní levicí (která svých cílů hodlá dosahnout demokratickou cestou, tedy v souladu s vůlí lidu) a progresivismem (který svých cílů hodlá dosahnout i prostřednictvím násilí, tedy proti vůli lidu).

J. Novák 15.9.2020 17:11

Jednotící myšlenka je to nejhorší, co nás může potkat. jaká by to měla být tentokrát? Po marxismu, fašismu, nacismu či reálném socialismu by to tentiokrát mohl být enviromentalismus, genderismus, pirátství a nebo postačí pouhý rasismus? jednotící myšlenky jsou jen čiročiré zlo.

J. Novák 15.9.2020 17:08

A ne snad?

P. Rychetsky 15.9.2020 17:08

To byla odpoved p. Novakovi.

Navic, me hlavne pri cteni jinak celkem dobrych klausoanalyz vzdy trkne co tam neni. A nikdy to tam neni. Soudruzi, co takhle ultrakriticky rozebrat Babise? Vzdyt ten nam sedi za krkem a zda se, ze naveky. Nenechte nitku suchou, hezky jednostranne, to vam jde.

J. Novák 15.9.2020 17:05

Mslíte nějakou další babišovu knížku od Máry Prchala? Tak doufám, že si ji tentokrát Babiš alespoň přečte...

P. Rychetsky 15.9.2020 17:03

Ja skoro se vsi klausi kritikou skodlivosti levicactvi souhlasim. A pise to vystizne a srozumitelne.

Cely clanek ma iritujici vyzneni, jak kdyby tuto kritiku vymyslel Klaus a stal jediny proti celemu zblblemu Zapadu. Trenice konzervatismu a levicactvi probihaji v USA v plne intenzite minimalne od 60. let. A z USA se vse driv nebo pozdeji prelije do zbytku Zapadu, tedy Evropy. I v tom ma i Klaus pravdu. Rovnez jsem vdecny, ze jsme Klause meli, jak kvuli tomu rozjezdu kapitalismu v cerstem pobolsevictvi, tak i seriozni renesanci stranictvi.

V clanku ale par dulezitych veci chybi. Zaprve, kritika nedostatku konzervatismu a zadruhe oceneni pozitivnich jevu levicactvi. A co tam nechybi, protoze to Klaus na plnou hubu proste nerika, je jeho obdiv k putinskemu Rusku. Jako ten Buchanan. Ten je u Klause konzistentni, mnoharozmerovy a prihledny.

Konzervatismus prinesl treba to, ze homosexualum se na Zapade (v Anglii) davali elektrosoky jeste v 60. letech. A pomohlo od toho levicactvi. Vzdyt to je prece dobre, proc to Klaus nezmini. Cernosi v USA byl neco min jeste pulce osmdesatych let. A zmenilo se to i diky levicakum. Ja mam konzervatismus stokrat radsi nez levicactvi, ale proc si nezachovat kriticky opdstup? Klaus ho nema.

A klausovsky kapitalismus (a pocitace a roboty, samozrejme) zaridily, ze joby z USA zmizely do levnejsi Ciny. Proc si nepriznat, ze cisty kap[italismus ma i plno nevyhod? Proc to nechavat debilnim marxistum?

A to klausi antioteplovani je taky hystericke, a tim skodlive. Zatloukal co mohl, ze se planeta ohriva, a jeste si to nechal prekladat za sponzorstvi Gazpromu. Ano, zelene hystercit je taky skodlive a nektere zelene navrhy jsou nesmyslne a privodily by vic chudoby chudym (jako ve Francii). Jenze planeta se neprijemne ohriva a neco se delat musi. Nadavani levicakum moc reseni neprispeje.

A nemuze Klaus stejne prisne kriticky rozebrat Rusko? Vzdyt neskodi jen Ukrajine, nam prece taky, naposled vyznamne, kdyz se tu mel objevit americky radar.

J. Novák 15.9.2020 17:01

"dnes je celý svět výrobně, dopravně a informačně propojen, z toho zákonitě plyne i obrovský pohyb lidí, zboží, informací, kapitálu a nakonec i různých myšlenek, často i mylných"

To máte pane Polanský určitě pravdu, ale jaká je tu souvislost s článkem? Globalismus jako ideologie sice stojí a padá na propojení světa, ale na druhé straně propojení světa samo o sobě není globalismem. Je to obdobný rozdíl, jako mezi vlastenectvím a nacionalismem. Také to není totéž, byť obojí vychází ze vztahu k místu. Stejně tak je přeci podstaný rozdíl mezi ochranou přírody (v textu uvedeno tuším jako čištění potůčků a studánek) a enviromentalismem, nedotknutelnosti práv sexuálních menšin a LGBTQ+ genderismu atd. To první autor nepopírá, protože trvá na tom, že odmítá (na rozdíl od jím kritizovaných uvedených ismů) měnit lidi, zatímco před tím druhým usilovně varuje (protože tyto ismy mají za cíl lidi měnit od své podstaty).

S. Donát 15.9.2020 16:59

Líp si hlídejte starou.

J. Novák 15.9.2020 16:51

Zkusme řešit CO říká a nikoli ZA KOHO to říká.

Ano, máte naprostou pravdu, člověk má mluvit v první řadě sám za sebe, protože jen to je autentický názor, tedy pravda (kterou mimochodem V. Klaus obhajuje jako absolutní hodnotu). A ano, máte pravdu, hovoří za tu partičku IVK a klub jeho příznivců.

Stačí takto?

J. Novák 15.9.2020 16:44

Definujte pojem "selský rozum". I Andrej Babiš tvrdí, že používá selský rozum. A výsledkem jeho "selského rozumu" jsou prudce rostoucí náklady na stát, který zajišťuje stále méně a méně služeb (zejména v oblasti infrastruktury). Za takový "selský rozum" teda pěkně děkuju. Ale i Kalousek si myslel, že používá "selský rozum", ostatně mám pocit, že i Hitler v tom svém boji několikrát zmiňuje selský rozum...

Já bych pojem "selský rozum", resp. "rozum" raději úplně vynechal.

J. Novák 15.9.2020 16:35

"Za nacistů a bolševika se zbouralo tisíce soch ( jen u nás ), a k žádné sebedestrukci národa nedošlo."

To je hodně silný kafe tvrdit, že za nacismu a komunismu nedošlo k destrukci národa. A čo Vy si predstavujete pod takým slovo destrukcia?

J. Novák 15.9.2020 16:23

Nemohu s Vámi souhlasit, podle mého je to naopak zcela DOKONALÁ definice libovolné formy socialismu. Nenechte se zmást oním počtem socialistů a neřešte to z pohledu knihy, kdy progresivisté paradoxně jakoby bojují za konzervatismus (to je typicky francouzský doublethink, pravděpodobně důvod, proč V. Klaus st. ty Francouze tak moc nemá rád).

To heslo jako takové je úplně přesné a vystihující: jeden na úkor všech a zároveň všichni na úkor jednoho. Je to přesně to, co popisujete ("důstojný život pro ty, kdo se rozhodnou nepracovat" – a dodávám zároveň nedůstojný pro ty, co se rozhodonou pracovat"). Fakt to v tom nevidíte?