29.1.2023 | Svátek má Zdislava


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 22.1.2023 6:34

Koukám, že USA se snaží "dohnat a předehnat" NEJHLOUPĚJŠÍ ENERGETICKOU POLITIKU NA SVĚTĚ, kterou provozuje Německo a v jeho závěsu celá EU/EK). :-)

P. Rada 22.1.2023 7:59

Donat a předehnat? Vždyt zásadní energeticko-politické prvenství stojí v USA už od roku 1979 na tom, že od té doby v této zemi kde běží relativně nejvíce JE na světě, nebyl zprovozněn žádný další civilně energetický štěpný reaktor.

Lidem jako je L.N. ale takováto zásadní fakta zřejmě unikají a tak vnímají svět na ruby od reality.

Diskusně zajímavé by mohlo být, pokud by sdělili, jaká je podle nich "chytrá" energetika?

Jiní si totiž "chytrost" vykládají po svém:

http://www.hticluster.eu/cs/chytra-energetika

L. Novák 22.1.2023 13:29

Nejspíš mají v USA hodně "zelených" ;-O idiotů jako jsi ty, kteří šíří osvětu "jaderná energie je fuj"... Proto mají v "zelené" Kalifornii nejvyšší počet blackoutů na světě za posledních 10 až 15 let. :-P

P. Rada 22.1.2023 14:25

Odkdy si tykáme hulváte?

https://www.srovnejto.cz/blog/5-nejvetsich-blackoutu-v-historii-co-se-deje-kdyz-zhasnou-cela-mesta-/

P. Skřivan 22.1.2023 15:18

Pokud byste si rozebral tu německou politiku, že ta jejich logiku má. Rozhodně ta naše ji v hlouposti zcela jistě trumfuje. U nás si někde uděláte solární panely na rodinný domek a soudruzi vám je ani nepřipojí do sítě. Prý nemají kapacitu. Asi až teď zjistili, že existují i jiné zdroje, než jejich ruské rektory a elektrárny z dob totality. :-)

P. Diviš 22.1.2023 17:31

Čím více panelů zapojených do sítě, tím horší stabilita sítě a větší nutnost zálohování.

L. Novák 22.1.2023 6:02

Chyba v překladu?

"Zatímco průměrná domácnost utratí za účty za energie asi 7 % svého příjmu, nejchudší domácnosti utratí téměř trojnásobek této částky – téměř pětinu svého příjmu – jen na udržení elektřiny a vytápění svých domovů."

Správně mělo být ...utratí téměř trojnásobný PODÍL (...ze svého příjmu, ne částky). V další větě podobně.

P. Brecík 21.1.2023 20:50

Co má tento reálný článek, podepřený čísly dělat na "Pejskovi"? Já bych jen dodal, že 19.1. překročili USA svůj dluh 30 BILIONU USD. Zatím !! byli za skvělého dlužníka. To ovšem končí, protože USD / petrodolary už skoro nikdo nechce. A když je nechce, tak nikdo!! nebude kupovat dluhopisy, rating půjde .. do Brusele a asi bude veselo.

P. Rada 22.1.2023 1:11

Tak proč to nezkusit hodnotit podle jiného kritéria? Pro mnohé jsou sice peníze doposud všemocné i když v makroekonomice už jsou mareriálnostmi dlouhodobě nekryté.

Třeba podle ENTROPIE systému...

Autor je ale prý konzervativec a od takových bych nové náhledy neočekával.

Svého času ve snaze nalést objektivnost zkoušeli u velkých investic čínané ručit za hodnoty namísto penězi materiálními zdoji - např zásobou mědi...

Problém prý ale i tam příznačně nastal v lidmi navozeném účetním švindlování kdy stejnou masou bylo kryto více aktivit... Tak se i tam doposud úspěšnost ekonomiky hodnotí fyzicky nekrytými penězi.

Peníze takto leckde věcněji vypovídají jen o míře zatím převažující společenské důvěry ve smysluplnost života na menší či větší DLUH.

L. Novák 22.1.2023 5:55

;-D Rado, ty seš blbej, až to bučí... Rv!! A žvanit nesmysly nepřestane...

P. Rada 22.1.2023 7:35

Jsem zřejmě jiný - pro některé zde konzervativně "bučící" až s nepochopitelným náhledem. Rozrůzněnost náhledů se může zvláště úzkoprsým jevit "blbá".

P. Diviš 22.1.2023 17:34

Tyhle kecy a brecení už tu slyším a čtu přes půl století a o $ je zájem stále.

J. Vintr 21.1.2023 19:34

To "odvykání" západního světa fosilním palivům připomíná jeden starý vtip o sedlákovi, který odnaučoval svého koně žrát tím, že mu dával každý den méně a méně žrádla. A už se mu to málem povedlo, ale ten kůň mu bohužel chcípl....

P. Rada 21.1.2023 20:31

Váš příměr nesedí předně proto, že prakticky všechny živé organismy co je kolem sebe vidíme byly odjakživa přispůsobené na obnovitelné zdroje a přežily. Naopak evidentně neuspěly ty, které se zkusili oriemtovat na zdrojové pomíjivosti. K tomuto typu se žel ze značné části nyní začlenili i hominidé co si samolibě říkají sapiens a to přesto, že masivnost jejich celkové spořeby doposud naopak od příměru s koněm roste! To až na několika-řádové násobky proti předkům. Takto i lidnatostí přetížený pozemský systém už začíná ztrácet stabilitu.

Zprvu si hlavně ti rozumější lidé situaci ospravedlnovali nadějí, že fosilní a poté štěpná eneretická injekce urychlí technologický pokrok směrem k čistým energetickým zdrojům, které lidstvu odpravěků předvádí slunce a následně se při dostatku nových možností podaří obnovit stabilitu prostředí a třeba se i vznést ke hvězdám...

Technologický rozvoj se sice částečně podařil ale zejména v jiných oborech než klíčová energetika kde efektivita těžby EROEI v dominanci už STOLETÍ klesá!

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Lidská pohodlnost a chtivost hnaná reklamou do až několikasetnásobné spořeby než je biologická nutnost, vedly u jaksi fosilně zdrogované společnosti, k všeobecnému růstu měrné spotřeby a nastolení nerecyklovatelností i v dalších oblastech.

Civilizační chceteli "chcípnutí" které hrozí zřetelněji už od dob Římského klubu je aktuálnější. Ř.K. neudržitelnost situace sice hlasitěji pojmenoval už před zhruba půlstoletím - něco se začalo lepšit... - ale doposud bez adekvátně intenzivní reflexe.

Porovnejme si vývoj za poslední desetiletí:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

J. Jurax 21.1.2023 20:38

Jojo, i pazourek byl obnovitelný zdroj, protože pralidé přežili ... :-)

P. Rada 21.1.2023 21:08

Dobrý postřeh, že i nástroje se opotřebovávají, mění...

Obnovitelnost energetická je ale charakterizovaná vzhledem k časovému měřítku lidského života. Pazurek takové období výrazně přesahuje ale hlavně není zdrojem energie - jen nástrojem na její těžbu.

Pralidé také netvořili civilizace charakterizované pevnými sídly a dělbou práce, která podminuje rozvoj technologičností....

P. Skřivan 21.1.2023 17:55

Cílem je, aby žádná energetická válka nebyla. Také nebude, protože po krátkém výkyvu, půjde cena dolů. Růst cen dramaticky podpořil obnovitelné zdroje, čímž cena fosilních půjde dolů. Rus si sám připravil perfektní fintu, jak sám sebe připravit o příjmy a kontrolu. Líp by to nikdo nedokázal. Přitom oni z toho žijí od carského Ruska, a tedy déle, než např. Saúdové. Baku je nejstarší zdroj světa. Mají ovšem smůlu, že dávno ne jediný.

J. Vintr 21.1.2023 19:38

O ruské příjmy z prodeje surovin nemusíte mít obavy. I bez Evropy mají zákazníků víc než dost. Kdo se bez ruských surovin podělá bude naopak Evropa (ve které bohužel leží i naše země).

V. Petr 21.1.2023 20:07

A přesto budou naši pitomí voliči volit probruselského kolaboranta Pavla...

J. Majzlík 21.1.2023 20:03

Pohleďte, prosím do Vaší skleněné koule a prozraďte mi, zda se toho kýženého snížení cen energií dočkají i ti, kdož ještě stihli chodit do předúnorového Sokola. Dík.

Z. Lapil 21.1.2023 23:14

Do budoucna nevidím, ale všiml jsem si, že cena energetického zdroje "benzín u pumpy" klesla ze skoro padesati na necelých čtyřicet (dobře, tak skoro čtyřicet) korun za litr. Neboli o pětinu.

J. Majzlík 21.1.2023 23:33

Budu rád, když se Vaše optimistické výhledy vyplní. Chtělo by to však panoramatický pohled na krajinu dnešních dnů. Ale jinak dobrý.

Z. Lapil 22.1.2023 0:29

Máte pravdu, neodolal jsem a poněkud jsem to zjednodušil.

Panoramatický pohled vypadá tak, že se energie v minulých letech spíš zlevňovala, takže nutné přišla doba zdrazovani.

Asi se shodneme na tom, že dotované zavádění nespolehlivé h a neefektivní zdrojů a škrceni zdrojů vyzkoušených věci fakt nepomohlo.

J. Jurax 21.1.2023 20:42

Růst cen dramaticky podpořil obnovitelné zdroje. Ovšem obnovitelné zdroje - pokud tedy trváme na stabilní rozvodné síti - jsou dražší než klasické. Takže cena nemůže klesnout, pokud jich budeme dál masově využívat.

P. Rada 21.1.2023 21:14

Zásadně se můžete mýlít. Konec levného života na fosilní dluh je ale přesto nablízku:

https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-odbornik-plyn-zlevni-o-tolik-ze-stropy-uz-budou-zbytecne-40420575

L. Novák 22.1.2023 5:58

Rado, proč dáváš neustále všem na vědomí, že jsi idiot bez mozku? Tušíš vůbec, o čem to tady meleš? Rv 8-o

V. Kučer 21.1.2023 14:33

Nejlevnější zdroj energie je u nás uhlí a uran, v Americe je to ještě ropa a zemní plyn. OZE jsou drahé, větru a dešti poručit nedokážeme natož slunci.

P. Rada 21.1.2023 15:30

To, že slunci nejde "poroučet", může být (v souladu s obsahem článku který poprávu za nejohroženější považuje ekonomicky nejslabší) celospolečensky podstatnou výhodou OZE.

Typy obnovitelných zdrojů jako FV nebo tepelný solár lze totiž škálovat na meší/komunitní celky při relativně malé změně měrné energetické efektivity.

Jinými slovy moci-chtivci se u některých typů málo koncentrovaných OZE nemohou tak snadno zmocnit jejich ovládání, jak to s principu koncentrovanosti usnadnují fosily či jádro a následně si pak až teroristicky podmanovat relativně slabší ale rozsáhlou populaci.

J. Majzlík 21.1.2023 19:58

Vážený pane, jako odborník přes energetiku jste si jistě vědom toho, že tento technologický obor se m. j. vyznačuje jednou zákonitostí: Ekonomická i energetická efektivnost elektrárny jakéhokoliv typu se se zvyšováním její výrobní kapacity zpravidla zvyšuje. Jde o výhody objemové koncentrace jednotky, o efektivnost provozních nákladů, o dosažitelnost personálu a pod. Pokud se jedná o provoz ostrovní jednotky, tam jsou hlediska užitečnosti jinak postavena. Avšak ČR není ostrovem uprostřed oceánu, doslovně myšleno.

P. Rada 21.1.2023 20:37

Toho co mi úvodem podsouváte si vědom nejsem. Systémově je totiž pro potenciální nestabilitu nejzranitelnější celek, kde zdroj leží bez náhrady ve velké odlehlosti od spotřeby.

ČR se naopak už desetiletí chová jak energetický skansen uprostřed oceánu změn především směrem k rozmanitosti a decentralizaci s cílem udržitelnosti:

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/elektrina-na-osobu-eu