13.4.2021 | Svátek má Aleš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
máslo 6.5.2008 13:19

nejhorší stranka na svete

to je nej nej nej ne j horší stránka na světe;-€;-€;-€;-€;-€;-O;-O;-O;-O;-O;-O;-O(Y)(Y)(Y)(Y)(Y)

jOHNY 6.10.2007 16:35

j3NYS

bezte do pice!!!!!!!!!!!!!! ste pice!!!!!!!!!!!!!!! i ty co ted na to cumis!! Pico!!!!!!!!

zdeněk 25.6.2007 19:23

trvale udržitelný rozvoj znamená

neustálý vědeckotechnický rozvoj, tedy i rozvoj jaderné energie, přechod na rychlé reaktory a snad i zvládnutí termojaderné fůze.

Větrné eletrárny nic nezachrání. Je třeba neustále pokračovat ve výzkumu základních vlastností hmoty, a to bez státní účasti nejde.

loiz 25.6.2007 21:12

Re: trvale udržitelný rozvoj znamená

TUZ hlavne znamena uvedeni tech vedou vynalezenych technologickych hejblat do ekonomicke praxe. Jaderna energie uz funguje 50 let a porad se nestavi, prestoze CEZ chce, prestoze vetsin anaroda chce - protoze madam Kuchtova a jeji zviratka nechteji.

;-(

moll 25.6.2007 19:17

Námět pro české předsednictví EU

Místo všelijakých nesmyslů by ČR mohla v době svého předsednictví v EU přispět k diskusi o energetické politice návrhem na urychlenou stavbu a dostavbu atomových elektráren v celé EU. Abychom šli příkladem, mohli bychom začít urychleně s dostavbou dalších dvou bloků Temelína.

qwert 25.6.2007 13:36

to není "buď a anebo", ale spíš "vítěz bere vše"

Zasadní problém diskutérů je, že staví jadernou energetiku do opozice k tzv. alternativním zdrojům, což bych řekl je mylný přístup, protože nikdo soudný neuvažuje stylem buď to anebo to. Jde spíš o portfolio a  je zde prostor pro oboje, resp. všechny druhy zdrojů.

Otázkou je, zda v pozici vítěze bude ten, kdo vsadí na jeden typ zdroje a ostatní zdroje bude z nějakých (ekonomických, ideologických) důvodů ignorovat, nebo ten, kdo bude uvážlivě rozvíjet všechny směry v zajištění energie, které se nabízejí.

k větě "...v 18. a 19. století přestaly lesy stíhat produkovat paliva..." je třeba poznamenat, že cílem lesa jaksi není něco stíhat. Správněji snad by bylo "výkon ekonomiky byl limitován přirozenou obnovou lesa" a tento limit se postupně zvedal s využitím uhlí, ropy, štěpné reakce.

Rudolf 25.6.2007 13:51

Re: to není "buď a anebo", ale spíš "vítěz bere vše"

Porfolio snadno vyřeší ničím neregulovaný trh. Prostě bude odebírat energii tam, kde je nejlacinější a nejspolehlivější Drahé a nespolehlivé zdroje potřebují podporu ze státních orgánů, neboť by je jinak nikdo nebral. Státní orgány nic nevyrábějí a žijí pouze z daní pracujících lidí. Takže úředníci, bůhví jakého původu a důvěryhodnosti, určují, jaká část našich daní půjde na podporu drahých a nespolehlivých zdrojů. Není zde korupce už příliš jasná?

www racek 25.6.2007 15:30

Re: Re: to není "buď a anebo", ale spíš "vítěz bere vše"

u neobnovitelných zdrojů trh pouze devastuje poslední přírodní zdroje, velmi často za pomoci armády které drží u moci zkorumpované režimy zabezpečující nízkou hladinu cen energií .... bohužel, u surovin se bez dlouhodobého plánování užití a výzkumu alternativ prostě neobejdeme. oni taky nové významější zdroje enrgie, jako atomová bez státnáích zásahů nemohly vzniknout.

já mám ty analytiky, co mlčky předpokládají že ropa vzniká hrou tržních sil hrozně rád.

Ladislav N. 25.6.2007 20:17

Re: Re: Re: to není "buď a anebo", ale spíš "vítěz bere vše"

Ukažte mi jediného, který "mlčky předpokládá že ropa vzniká hrou tržních sil..." Já takového vola ještě nepotkal. Zato volů alergických na pojmy "trh" a "tržní síly" potkávám denně celou řadu i zde na NP.

Stredocech 25.6.2007 15:28

Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

Podíl OZE (kromě vodních elektráren v zemích, kde je velký hydroenergetický potenciál) bude vždy marginální, pokud se nepodaří objevit něco zcela nového.

www racek 25.6.2007 15:31

Re: Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

ovšem, něco nového neoběví trh, ale jedině stát.

Honza42 25.6.2007 16:04

To takhle provokujete schválně nebo tomu věříte?

NevericiTomas 25.6.2007 18:08

Re: To takhle provokujete schválně nebo tomu věříte?

Jemu i tu zarovku, co si s ni sviti na hajzliku, vynalezl stat...

Šumavák 25.6.2007 23:33

to zrovna ne,

ale stát mu ji zakáže !! Bude v rámci úspor kadit  potmě!

qwert 25.6.2007 16:02

Re: Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

lokálně ten význam může být klíčový, navíc pro smysluplnou debatu o postavení OZE nemá smysl míchat elektrickou energii s teplem. Já bych do požadovaných 20procent z OZE zahrnoval i solární tepelnou energii, takže by nebyl problém to splnit.

Postrach 25.6.2007 18:14

Re: Re: Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

Samozřejmě to smysl má. Výrobu elektřiny provází výroba dost velkého množství odpadního tepla, které se dá (za cenu jen malého snížení účinnosti výroby elektřiny) využít. Třeba nepostavení teplovodu z Temelína do Budějovic je IMHO ekologický zločin. (mimochodem je to také hezký příklad působení trhu - jednou postavená kotelna na fosilní paliva se musí zaplatit ...)

emp 25.6.2007 18:50

Re: Re: Re: Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

Postrachu, mám pocit, že je v Budějovicích teplárna na plyn... ale to na věci nic nemění

Postrach 26.6.2007 11:16

Re: Re: Re: Re: Nikdo nechce OZE zakazovat, jen je odmítá subvencovat

Zemní plyn je fosilní palivo

Šumavák 25.6.2007 23:39

Postrachu, klid, i na to

po dostavění dalších dvou bloků po 1600MW dojde!

Zatím se vytápí Tejn.

A pak jde o to, zda si to nepředstavujete jako Hurvínek válku. Ono se tomu teplu dolů z kopce moc nechce a nebudete tomu věřit, ta kondenzační voda naopak,  mrcha jedna, neche téct do kopce.Ale to nic, to jsou jen fyzikální zákony, to zelení v parlamentu přehlasují !!

Postrach 25.6.2007 18:22

Stíhání lesa

Cílem lesa skutečně není něco stíhat, ale to, že jako univerzální zdroj biopaliva přestal potřebám lidí  stačit už v 18. století, je fakt.

qwert 26.6.2007 10:17

Re: Stíhání lesa

s čímž souhlasím. Otázkou je zda to nebylo právě tím, že se aplikovaly nevhodné technologie (ano, jiné nebyly), které svou nevhodnost dokazují např. tím, že poškozují ekosystém.

Otázkou je, zda věda a výzkum poskytne v dohledné době takové technologie, které nám zajistí  stávající nebo lepší životní úroveň při celkovém snížení energetické náročnosti na úroveň využitelné energie z ročního přírůstku biomasy.

To je meta nastavená tak vysoko, že vedle ní Temelín působí maximálně jako klacek v rukou opice.

Postrach 26.6.2007 11:22

Re: Re: Stíhání lesa

řešení Vaší otázky je jediné:

- vyvraždit 9/10 obyvatel. Pak by biomasa u nás stačila.

tmoravec 25.6.2007 13:25

snizovani importu paliv

Nic proti jaderne energii, bez ni to urcite nepujde, ale nezda se mi to jako prilis vhodny zpusob pro snizeni energeticke zavisloti evropske unie na dovozech paliv ze zahranici. Kdepak jsou v evrope uranove doly nebo loziska uranu? Takze budeme misto ropy z ruska kupovat uran. parada. Asi by se mela evropska unie rozhoupat a cpat vic penez do jaderneho vyzkumu, aby se konecne dalo ekonomicky palit thorium. Co se tyka uspor - pokud bude cena energii rust stejnym tempem jako dosud, myslim ze nebude prilis treba nutit lidi a podniky k usporam nejakymi smernicemi.

ptakopysk 25.6.2007 14:41

Re: snizovani importu paliv

zkuste si něco zjistit  o prodejcích uranu předtím, než něco napíšete, abyste podruhé nevypadal jako alternativně inteligentní...

tmoravec 25.6.2007 17:10

Re: Re: snizovani importu paliv

Aha tak pan je vtipalek. Podle mych informaci je v soucasnosti v evrope v provozu jediny uranovy dul a tim je dolni rozinka a ta nestaci pokryt ani nasi soucasnou potrebu. Jsou jiste deposity v bulharsku, madarsku,  finsku a snad i z druhe strany krusnych hor v nemecku. Pokud se masivne rozjede stavba novych elektraren bude zapotrebi jednak recyklovat vyhorele palivo a pak taky importovat z australie, kanady, kazachstanu nebo ruska. A sme tam co sme byli, nebo ne?

loiz 25.6.2007 18:02

Re: Re: Re: snizovani importu paliv

No nejsme, protoze mame siroky vyber. Navic u nas mame jeste asi 100 000 tun ve znamych depozitech. Recyklace jaderneho paliva (95% pouzitelnych atomu) je take neco zcela jineho, nez tahat fosilni paliva ze zahranici. Dale mem spoustu uranu v popilkach ze spalovani uhli, ty lze take vyuzit.

Proste uranu je vsude dost, na rozdil od fosilnich paliv.

Jara London 25.6.2007 23:36

Re: Re: Re: snizovani importu paliv

Máte recht - poté, co česká vláda prodá právo těžby do Austrálie, na což má již našlápnuto (za situace, kdy uran je nejrychleji zdražující komoditou na nerostném trhu je to trochu šílené, nicht wahr?), to je obvzláště pikantní. Nesnáším Rocca Bradavčáka, ale Topol se projevuje jako stejný blb, jako to prase bradavičnaté..

V.Novák 26.6.2007 12:10

Re: Re: Re: snizovani importu paliv

Podstatné je to "v provozu".

V Hamru je víc známých zásob uranu, než kolik ho u nás kdo kdy vytěžil. Jenže Hamr je zavřen, protože v 90.letech byl uran laciný, takže naše geniální vlády s rozhledem do příštích voleb ho nechaly vabrakovat a zavřely. No co - až uran ještě zdraží, tak se zase otevře. Možná, že ho mezi tím prodají Australanům...

A čemu říkáte "jsem kde jsme byli"? Sám uvádíte řešení.

Martin 25.6.2007 17:32

Re: snizovani importu paliv

Uran jde vozit odkudkoliv ze sveta a jde skladovat, nic nebrani se zasobit treba na 10 let. Sice to neni moc ekonomicke, ale rozhodne to jde.

Problem je s plynem, ktery musime brat z okoli a kdyz se nekdo rano spatne vyspi, tak za par dni sme v (Y)

qwert 25.6.2007 17:37

Re: Re: snizovani importu paliv

pak by ovšem bylo dobré vědět, zda pro ČEZ je výhodnější dostavba Temlína a vybudování a provozování zásobníků na ropu a plyn, které pokryjí roční spotřebu ČR.