12.5.2021 | Svátek má Pankrác


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
honzak 25.6.2007 6:53

rozumnou alternativou

se jeví býti bioplyn. Už proto, že může pohánět stroje potřebné pro vypěstování a svoz té slavné biomasy. Jen bych rád viděl výpočet energetické bilance. Ale snad za použití kogeneračních jednotek bude výsledek znatelně kladný.

i.h. 25.6.2007 8:12

Pro priznivce biomasy opakuji

uz po nekolikate vysledky prakticke studie a naslednych vypoctu z knihy Anaerobic Digestion, Stafford, Wheatley, Hughes (Eds.), ASP London, 1979.

Jedna se o vyuziti biomasy na vyrobu elektricke energie, konkretne o zpracovani kukurice na bioplyn (v danych podminkach nejvyhodnejsi dle srovnavaci studie), Novy Zeland, 2 sklizne do roka. Produkovany bioplyn se cisti a spaluje v motoru nebo dodava jako zemni plyn. Sklidi se 20 tun susiny z hektaru, cili 4250 m3 methanu rocne z hektaru. Z 1 m3 CH4 se vyrobi 3 kWh elektriny a 6 kWh tepla (vyuziva se castecne pri vyhrivani digestoru). 1 hektar kukurice tak poskytne 12 MWh, neboli vykon 1 MW na pul dne. Na 1 MW celorocne potrebuju 730 hektaru. 1000 km2 kukurice tak poskytnou - v idealnim pripade, kdy se kukurice na vetsi vzdalenosti premistuje sama - 1000 MW po dobu 50 dni, je na to potreba 142 digestoru po 5600 m3. Vse za predpokladu 100 % spolehlivosti vseho. Na 1000 MW po cely rok tak potrebujeme neco pres 7000 km2 kukurice a 1000 digestoru. Ovsem pri dvou skliznich do roka, tedy v Evrope potrebujeme 15000 km2 kukurice na 1000 MW po cely rok.  Zduraznuji, kukurice se na vetsi vzdalenosti premistuje sama a vsechno bezi bez poruch, a pomijim energeticke naroky skladovani kukurice mezi skliznemi a samovolny pokles jeji energeticke hodnoty v teto dobe.

Z bilancniho hlediska je uplne jedno, jestli pestuju kukurici nebo nejake drevo, ktere pak spaluju primo, treba vrbove proutky. Oficialni bilance pro Nemecko pravi, ze kdyby Nemci vsude pestovali repku a delali z ni "biodiesel", pokryji si jenom 5 procent spotreby nafty.

Proto taky Nemci (a ostatni Evropane, treba Svedove) drancuji a nici zivotni prostredi na celem svete tim, ze jsou ochotni platit vysoke ceny za "energeticke plodiny", tedy repku, soju ap. To vede ke kaceni destovych a jinych pralesu, vysouseni mocalu, vyhaneni a niceni drobnych zemedelcu velkoproducenty. Coz ovsem jinak strasne odsuzuji a nadavaji na zle emericke imperialisty a nadnarodni spolecnosti.

vladimír314 25.6.2007 9:01

Re: Pro priznivce biomasy opakuji

Díky moc za tenhle přehled energetické bilance, věděl/tušil jsem, že je ta řepka ztrátová, ale že je to takovýhle propadák, to jsem opravdu netušil!

honzak 25.6.2007 11:52

Re: Pro priznivce biomasy opakuji

můj příspěvek byl orientován na problematiku "energetického přežití" farmy, která prostřednictvím pěstování čehosi (asi ten ukrajinský šťovík) vyrábí bioplyn. Tedy zda vyrobí dostatekk bioplynu pro provoz bioplynové stanice a pro pohon strojů v rostlinné výrobě. Proč by traktor nemohl jezdit na plyn? Myslím, že 150 ha by mohlo postačit. Ale nemám údaje o tom šťovíku.

Nejsem ani náhodou příznivec melounistů (lze v předcházejích diskusích snadno ověřit), ale nerad bych s vaničkou vylil i dítě. Nesmysly typu větrníky a fotovoltaika jsou v České kotlině jen mašinky na přetáhnutí peněz z kapes daňových poplatníků do kapes těch, co spolu chodí.

Roman Šula 25.6.2007 8:13

Re: rozumnou alternativou

Bioplyn jedině snad jako malý lokální zdroj, ale je to zase jen spalování nějakých uhlovodíků (převážně). Je jistě zajímavější tyto uhlovodíky (z největší části metan) spálením přeměnit na velmi užitečný CO2 a H2O, což jsou v naší atmosféře velmi užitečné plyny, bez H2O ve vzduchu by nefungovalo počasí, bez CO2 by nefungovala fotosyntéza nebo např. malta, zatímco metan jentak vypuštěný pryč je v atmosféře plynem veskrze neužitečným. Ale jedinou rozumnou alternativou výroby elektřiny ve velkém je jaderná energie, ať se to agentce Kuchtové, případně "odborné" firmě řízené Bursíkem a Pávkem, líbí nebo nelíbí.

Postrach 25.6.2007 8:54

bioplyn nic moc

Připoměl bych, že bioplyn se intenzivně užívá v čistírně v Praze. Plyn vyrobený z exkrementů milionu lidí pokryje sotva z poloviny spotřebu energie té čistírny.

i.h. 25.6.2007 9:03

Re: Re: rozumnou alternativou

Pane Sula, uz jste nekdy slysel prislovi, ze mene je nekdy vice, neboli vzdelani a mysleni horlivosti nenahradis ?

Roman Šula 25.6.2007 11:04

Re: Re: Re: rozumnou alternativou

Za horlivce považujete mě nebo Kuchtovou?

M 25.6.2007 3:44

EROEI ..tam je zakopany pes

EROEI neboli energeticka navratnost  to je odpoved na vsechny druhy biolpaliv v evsropskych zemepisnych sirkach.  Vice energie (doprava, zavlazovani, hnojeni ...) investuejte nez kolik enegie ziskate. Je to energeticky ztratove.

AGO 25.6.2007 7:13

Re: EROEI ..tam je zakopany pes

Otázka, má některý alternativní zdroj kladnou bilanci? Uveďte prosím čísla , neboť fyzika,chemie a matematika jsou největšími nepřáteli zelených!

kdokoli 25.6.2007 7:55

Re: Re: EROEI ..tam je zakopany pes

Žádný "zdroj" nemá kladnou bilanci, protože se nejedná o produkci, ale přeměnu energie z jedné formy na druhou. Otázkou je, kolik energie investujete na 1MWh a kolik odpadu se při tom vyprodukuje. Pak se zjistí, že alternativní zdroje nejsou vůbec ekologické.

Postrach 25.6.2007 9:11

Má. Ale jen v malém. Pokud spalujete biopaliva, a sbíráte je ručně, je bilance kladná. Problém ale nastane s plošnou hustotou (biopaliva zajistí jen řádově watt ze čtverečního metru přírody). To byl kdysi důvod, proč se přešlo na fosilní paliva (v 18. a 19. století přestaly lesy stíhat produkovat paliva). Větrníky mají mírně aktivní bilanci v přímořských oblastech s pravidelnými větry.

R 25.6.2007 1:03

autor asi moc kompetentní není.

Plete dohromady řepku pro bionaftu  a biolíh.  Z řepky bude biolíh jedině v tom případě, že by ta česká firma, co už několik let shání prostředky na postavení provozu na výrobu biolihu z celulózy nebo jiné zahraniční firmy, které budou ve vývoji takových metod na podobné úrovni jako ta česká zmíněná postavily provoz a "krmily" ho řepkovou slámou.  To je ale u nás utopie, protože to pravděpodobně nedovolí lihovarnická lobby, co chce vyrábět biolíh z obilí, cukrové řepy nebo brambor.

BOMBON 25.6.2007 1:01

"Je proto nasnadě...

...že se evropské instituce snaží tuto situaci řešit a prosazují společnou evropskou energetickou politiku"...

je proto nasnade, ze by se evropske instituce mely na spolecnou energetickou politiku vys*at. prave nedostatek zdroju zvysuje jejich cenu az na uroven, kdy se prirozene zacnou objevovat zdroje jine. zase platime jenom zbytecne darmozrouty, kteri neudelaji nic jineho, nez ze nase penize utrati za to, o cem si mysli, ze je pro nas "vyhodne".

autore a ODS celkove - pouze dokazujete, ze jste temer stejni dementi jako socani. eklhafti(Y)

fox 25.6.2007 8:19

Re: "Je proto nasnadě...

EU i ČR,hlupáci,stavte urychleně JE ,než bude pozdě!!!!!!!

Roman Šula 25.6.2007 11:05

Re: Re: "Je proto nasnadě...

Už skoro teď je pozdě....