Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Čeká žaloba za emise i Čínu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 1.8.2020 9:39Asi tak. A pouze tedy stran klimatu mně to připadá, jako bych na rodinné sešlosti vyhlásil program: Udržíme rodinu "stabilní". Za základ vezmeme třeba rok 2020 a budeme konat! Možno se i malinko vrátit! Samozřejmě obnovitelně. Nikdo nezestárne, vše bude konstantní! A "nejvíc o klimatu vědí" uvzdychaní klimatizovaní. Zrovna dnes, když máme přenádherný letní den! |
|
P. Rada 1.8.2020 9:46Pokud jde o toho "užitečného idiota" pak právě Vy pane Zingo takového předvádíte opakovaným presentováním nových článků kde např. tvrdíte, že:... "skleníkový efekt neexistuje" ... nabo naopak že ..."existují neutrony v kosmickém záření" .... atd atd. Užitečné to ale pro někoho je, že vedle takovýchto evidentních hloupostí za někoho plivete na cokoli co se dá zahrnout pod pojem "zelená". Dávám Vám ale za pravdu, že skutečně nejspíše jde o "nový světový řád" - o možnost nastolit řád udržitelnosti pozemského života. Dosavadní jednostranná drancovačka neobnovitelného přírodního bohatství spojená s dosavadním neudržitelným zahlcováním životního prostředí odpadem všeho druhu - to je právě příklad doposud tolerovaných "zlořádů". Zlořád jehož tolerování hrozí přerůst v celosvětovou civilizační katastrofu. |
|
|
P. Zinga 1.8.2020 10:13Pane Rado, proč dokazujete, že jste ideologií zaslepený užitečný idiot? 1/Nikdo, NIKDO, doposud experimentálně či měřením neprokázal "skleníkový efekt". Všechno pouze hypotéza. 2/Klikněte na link a zjistíte, že univerzita v Oulu vede NEUTRON MONITORING https://cosmicrays.oulu.fi/ |
|
|
P. Rada 1.8.2020 11:45Pane Zingo "užitečnost právě Vaší "idiocie" spatřuji v tom, že znovu sám potvrzujete co jsem napsal a dokonce to obohacujete o další doklady. Hypotéza totiž s definice znamená ..."výpověď, jejíž platnost se pouze předpokládá, ale je zároveň formulovaná tak, aby ji bylo možno potvrdit nebo vyvrátit".... - viz wiki. Toto potvrzení /hypotézu přitom už před stoletím včetně výpočtu vlivu zdvojnásobení koncentrace (který se s dnešními znalostmi pozoruhodně schoduje) potvrdil kolem roku 1900 S. Arrhenius a od té doby je to předmětem jen zpřesnujících měření a výpočtů. "Idioti" jak jste se předvedl ale doposud nejsou schopni ani rozlišovat pojmy HYPOTÁZA versus notorické POPÍRAČSTVÍ. Uvedený link se týká dopadů které kosmické záření vyvolává v zemské atmosféře... Už jednou jsem Vás na tuto mylnou interpretaci upozornoval - marně. K Zemi přicházející kosmické záření nemůže neutrony obsahovat prostě proto, že jde o samostatně nestabilní částice s poločasem rozpadu cca 15minut a za takovouto dobu pro odlehlosti zdrojů rozhodně ze vzáleného kosmu žádné částice nedoletí. Něco jiného ale obsahují celé spršky srážkami vzniklých sekundárních částic a záření vznikající interakcemi s atmosférou. Popírači ale "idiotsky" (se zaostalými rozumovými schopnostmi) setrvávají na popírání odlišné reality v ovzduší i kosickém prostoru. Proto zas děkuji Vám, že na sebe roli demonstrátora NOTORICKÉHO POPÍRAČSTVÍ až chceteli "idiocie" které zde bezděčně předvádíte a jaké důsledky může jednostranná umanulost až omezenost lidského ducha projevovat. |
|
|
P. Zinga 1.8.2020 13:14Komu není Rady, tomu není pomoci: When a high-energy particle from outer space ("primary" cosmic ray) encounters Earth, its first interaction is usually with an air molecule at an altitude of 30 km or so. This encounter causes the air molecule to split into smaller pieces, each having high energy. The smaller pieces are called "secondary" cosmic rays, and they in turn hit other air molecules resulting in more secondary cosmic rays. The process continues and is termed an "atmospheric cascade". If the primary cosmic ray that started the cascade has energy over 500 MeV, some of its secondary byproducts (including neutrons) will reach ground level where they can be detected by neutron monitors. |
|
|
P. Rada 1.8.2020 16:04Ano komu není rady - tomu není pomoci. Zkusím to přiloženým přímým překladem se zvýrazněnými pojmy: ..." Pokud primární kosmický paprsek, který zahájil KASKÁDU (rozuměj štěpný řetězec), a má energii vyšší než 500 MeV, dosáhnou některé jeho VEDLEJŠÍ produkty (včetně NEUTRONŮ) úrovně země, kde je mohou detekovat neutronové monitory.... Jak s textu Zinga vydedukoval, že na počátku štěpné kaskády byl neutron není s textu jasné. Jasný je naopak poločas rozpadu neutronů a jasné jsou i popisy složení kosmického záření: http://www.wikina.cz/a/Kosmick%C3%A9_z%C3%A1%C5%99en%C3%AD Vlastnosti kosmického záření: V záření jsou jádra všech prvků, elektrony a záření gama. |
|
|
L. Novák 1.8.2020 16:56Je ti vedro na mozek, viď? |
|
P. Staronový 1.8.2020 21:09Rada není užitečný. |
|
|
R. Langer 2.8.2020 6:23Ani, Rada a ostatní Zelení bolševici nejsou užiteční, oni jsou NEBEZPEČNÍ. |
|
|
P. Lenc 2.8.2020 9:26Přesné |
|
|
F. Kusák 1.8.2020 8:54A k Číně bych jen dodal, dovede si někdo čistě hypoteticky představit, že by se Čína vrátila do padesátých let dvacátého století a jaké nebezpečí by to bylo pro svět. Čína, na rozdíl od Indie a dalších extrémních znečišťovatelů, ma opravdu grandiózní ekologický program, který také více či méně plní. Pokud bude Čína prosperovat a obchodovat bude svět v relativním bezpečí. Jen nesmíme být za pitomce, ale za dobré a chytré obchodníky. |
|
|
P. Rada 1.8.2020 9:30Nevím co máte na mysli pojmem "chytrý obchodník". Za obchodováním přeci může stát jak racionalita - tak naopak vychytralost, lichva, spekulace... a to od obchdníků bez rozdílu barvy pleti. Dávám Vám ale za pravdu, že podle rozpočítaných imisí produkuje jeden čínan cca 5tC/ ročně kdežto jeden čech 12tC/ročně a v tomto smyslu nám čínské měrné imise jsou do dnes nedostižným příkladem. Vyvlékání se s osobní odpovědnosti porovnáváním celkového chování několika řádově jinak velkých skupin - jak to předvedl autor hned v nadpisu - považuji za evidentní křivárnu. |
|
|
F. Kusák 1.8.2020 11:08No, řeknu to lapidárně. Kdo se ve vzájemném obchodě s Čínou chová chytře až vychytrale? Západ nebo Čína. |
|
L. Písařík 1.8.2020 11:24A jak je to podle skutečných imisí??? Ty v Číně nikdo nezná? A kde jsou údaje o rozpočítaných imisích u nás? Račte nás poučit. A taky něco o skleníkovém efektu dokázaném experimentem, pochopitelně, ne jediným. Do té doby pouze teorie. Co Milankovičovy cykly? |
|
|
V. Petr 1.8.2020 13:39Jeden Číňan produkuje 8 tun CO2 ročně, Čech 10 tun. Pokud by zelení nezabrzdili rozvoj jádra, produkovali bychom dnes MÉNĚ, než Číňané! |
|
|
P. Rada 1.8.2020 17:39Rozvoj jádra zabrzdila především realizační neekonomičnost a nedořešenost palivového cyklu. Čína i podle jiných údajů doposud produkuje na hlavu méně jak ČR. Pro ovlivnění klimatu jsou přitom navíc rozhodující kumulativní a nikoliv okamžité imise. https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg https://www.seznamzpravy.cz/clanek/prekvapiva-data-cesko-je-na-tom-s-emisemi-na-hlavu-hur-nez-cina-zijeme-si-nad-pomery-a-plytvame-79562 |
|
|
L. Novák 2.8.2020 3:13Ještě pár blábolů a nesmyslů přidej, máš jich už v archivu dostatek, abys nás tady s nimi mohl uplácat... |
|
|
J. Lukavsky 2.8.2020 8:43"podle rozpočítaných imisí produkuje jeden čínan cca 5tC/ ročně kdežto jeden čech 12tC/ročně" pokud budete emise přepočítávat na obyvatele tak nejméně produkuje Somálsko, Tibet, Haiti.... mělo by se to ale počítat na produkci. Pak to ale vypadá naopak že? J.L. end |
|
|
Š. Hašek 1.8.2020 9:32Vidím to velice podobně. |
|
|
F. Kusák 1.8.2020 8:45Vždy by se mělo jednat o mix zdrojů elektřiny a hlavně o racionální proces, kdy tzv. OZE bude odpovídat společenské poptávce a technickým a ekonomickým možnostem. Takže nic nezatracovat. A ten obrovský rozdíl mezi zdroji z OZE a skutečnou a okamžitou potřebou se musí nějak doplnit. Jsou dosud principiálně pouze dvě možnosti plyn nebo jádro. Nejlépe zase obojí, abychom se nestali něčími vazaly. Pokud si vezmu přístup vlády, tak si myslím, že se rozhodla správně. Současný neutěšený stav je dán nerozhodností předchozích vlád a hloupostí nebo vychytralostí některých politiků. |
|
|
F. Navrátil 1.8.2020 8:11Parazitické ekologické neziskovky pobírají finance z různých, dokonce státní, zdrojů a aktivisté musí vykazovat nějakou činnost. Pracovat pro ochranu životního prostředí se jim nechce, tak předvádějí mediálně mnohem vděčnější akce jako šplhání na tovární komíny, připoutávání se řetězy nebo podávání barnumských žalob. |
|
|
K. Nový 1.8.2020 4:15Klimamagory poslat k šípku. |
|
|
P. Dvořák 1.8.2020 7:13Klimamagory postavit k něčemu jinému, než je šípek. Samozřejmě mám na mysli třeba výrobní linku, že. |
|
|
R. Langer 1.8.2020 8:26TAK |
|
|
P. Lenc 1.8.2020 10:35Petře, chtít po "zeleném" manuelní práci?Na to jsou přece "ti nevzdělaní primitivové", co svou prací je sice živí, ničí ale "to životní prostředí" nemluvě o tom, že oni mají přece "ty diplomy vyhlášených univerzit"... |
|
|
J. Jurax 1.8.2020 10:03Jste k nim bezdůvodně příliš laskav. Klimamagory patří poslat do prdele. |
|
|
L. Novák 1.8.2020 3:17Idioti jako rudozelený fašoun "Rada" tady budou donekonečna omílat nesmysly o všespasitelnosti OZE, které by ale bez tisícimiliardového ("bilionového") tunelu OZE do kapes občanů zkrachovaly na zcela šílené náklady v porovnání s výnosy. Je marné podobným pitomcům stále něco a pořád dokola vysvětlovat, nějaká fyzika nebo další přírodní vědy - vůči nim jsou Svědci Greenpeace zcela imunní. Ztráta času blbovi jako "Rada" oponovat seriózní argumentací, příště to sem idiot vylepí znovu bez úprav... |
|
|
R. Langer 1.8.2020 8:26On hlavně neuvěřitelně lže. |
|
|
P. Rada 1.8.2020 1:36Pane Součku právě Vy sám často píšete "do nebe volající pitomosti". Hned v prvé větě např vládě pokřiveně podsouváte výraz "málo panikaří". To za stavu když česko už dlouho nedělá pro snížení svých imisí na úkor životního prostředí svého i širokého okolí prakticky nic. Srovnejme si např podíl OZ VE mezi Rakouskem s 30% podílu na krytí el. energie a Českem se sotva 1%! a to za situace podobných podmínek. https://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/studie-vetrne-zdroje-mohou-do-2040-pokryt-tretinu-spotreby-v-cr I mezi evropany jsme přitom na osobu už od dob totalitních jedni s jaksi nejšpinavěšíma rukama od uhlí. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1 Hned v následující větě pak demagogicky manipulujete číslem 0.3% jako by toto číslo odpovídalo ovlivnění světového klimatu. Demagogie je to prostě proto, že žádným okamžitým imisím s principu nemůže odpovída změna světového klimatu analogicky jak jakémukoli výkonu ve watech s principu nemůže odpovídat energie. Vynechal jste totiž časový prvek o přepočtu na osobu - zohlednění osobní občanské odpovědnosti nemluvě. Takto by se dalo v kritice pokračovat větu po větě. Zásadní ale zde také je, že Vy osobně zde na věcnou kritiku nikdy neodpovídáte a ten někdo v pozadí portálu NP komu se Vaše demagogie zřejmě hodí, ji přebírá jak vítanou nálepku. Vše bez ohledu na faltické ..."do nebe volající pitomosti"... Možná v naději, že je zdejší publikum tupě spolkne, nebo dokonce zatleská, nebo že stokrát opakovaná lež se takto neoddiskutovatelně stane místní váženou ideologií? |
|
|
L. Novák 1.8.2020 3:10Ano, "Rado". Ty jsi donebevolající pitomec vylepující nesmyslné plakáty a neschopný učit se základům oborů, o nichž tady vylepuješ nesmysly. A co je podstatné, ty zcela záměrně a vědomě LŽEŠ! Pitomci jako ty by měli být zbaveni svéprávnosti pro totální neschopnost vzdělávat se a myslet. U tebe (v pokročilém věku a zjevně duševně-invalidním stavu) zvláště. |
