Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V USA evidentně začali panikařit příliš pozdě (v souvislosti s pandemií Covid-19).

Dnešní zpráva na Seznam.cz o Covid-19 v USA. Cituji:

"Spojené státy dnes pátý den za sebou oznámily více než 60 000 nově potvrzených případů koronavirové nákazy. S covid-19 v zemi zemřelo dalších 1051 lidí. Za 24 hodin ku 20:30 místního času (2:30 SELČ) USA zaznamenaly 61 262 infekcí, čímž jejich celkový počet od počátku epidemie stoupl na 4 620 239. Komplikacím spojeným s covid-19 podlehlo ve Spojených státech 154 319 lidí."

Reaguji tímto svou analogií na upřesnění názvu tohoto článku (tj. článku Přemysla Součka) pod nadpisem článku. Cituji: "Na podzim má přijít žaloba na českou vládu, protože málo panikaří kvůli klimatu."

Takže panikaření? Hm.

Závěrečná otázka: Kdy už začíná nezdravé panikaření, a co je to zdravé panikaření?

Reálná opravdu hromadná panika bývá pravidelně kontraproduktivní počínání. Jednotlivci či menším skupinkám ale v kritické situaci může neobvyklé vyplavování aktivačních hormonů umožnit přežití navozením neobvyklých sil, ke kterým rozum aktivačně nestačí.

Panika je tedy prastarou adaptační metodou jedinců jak využít emocí k zesílení např. útěkové reakce a tím k přežití.

Rozum se oproti emotivitě hodí spíše pro řešení daleko dlouhodobějších problémů/krizí. Je ale také vývojově daleko mladší, doposud s velmi omezenými možnostmi biologického mezigeneračního přenosu zkušeností.

To, že autor článku použil naprosto nepřiměřenou až pejorativní nadsázku pro jevy které rozumem ani mezigenerační zkušeností naprosto civilizace nezvládá a chová se k vážnému až fatálnímu ohrožení prakticky laxně - je proto spíše projevem jeho vlastního vnitřního ponikaření. Panikaření s nezvládnutých obav, že bude muset něco zásadního co nikdy nevyzkoušel změnit ve svém vlastním životě.

Pokud by chtěl Brusel pokutovat někoho za emise , Je nutno podat žalobu na Brusel ,a to oni neudělají protože se u soudu ukáže že není za co ,Co2 je blamáž ! Tři procenta jakýchkoliv plynů v atmosféře, kterou určuje atmosferický tlak a Sluneční svit nemají žádný vliv

Jedním ze zoufalých „argumentů“ klimalarmistů je „nebývalá rychlost“ současných (lidmi zaviněných) klimatických změn, přičemž se tím rozumí především změna teploty s doprovodnými projevy. Jako ve všem, i zde neříkají pravdu: už dříve jsem četl o překvapivě rychlém ústupu ledu ze Severní Ameriky, dnes předkládám výsledky hloubkového vrtu z Alp: dokazují, že od roku 850 do roku 885 stoupla teplota o 2,3°C! ZA POUHÝCH 35 LET o 2,3°C?! A naopak: od roku 1190 klesla do roku 1240 o 2,3°C. Kolik že má dělat nárůst teploty od konce „malé doby ledové“ (1850?) do dnes? 1°C nebo 1,5°C? Stoupla-li vůbec?

A co na to "skleníková teorie"?

https://wattsupwiththat.com/2020/07/24/ancient-temperatures/

Pane Zingo nevím které alarmisty máte na mysli ale pokud taky mne tak opakuji, že ohledně glob změny klimatu zásadně udávám číslo oteplení patící globálně ve shlazeném průměru min 30let.

Čísla která udáváte Vy tak platí lokálně a proto mohou vypovídat o změně místního podnebí ale nemusí z nich být patrno nic zásadnějšího.

Podotýkám přitom, že např i jen dlouhodobá změna teploty lokální o 2C může zmamenat změnu podnebí např mezi Prahou (cca 10C) a bulharským letoviskem Varnou (12.2C) nebo italským Turínem (12C).

Komu se to takto ještě nezdá dost výmluvné necht si ujasní co v okolí těchto měst převážně roste... - tedy co to znamená jen pro prostý posuv klimatických pásem.

Pokud Vás zajímá vývoj glob teploty geohistoricky tak nejvýmluvněji je to asi zde:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1_doba_ledov%C3%A1#/media/Soubor:2000_Year_Temperature_Comparison_cs.png

Žaloba na Čínu ať už kvůli emisím nebo kvůli koronaviru je k smíchu. Dělá si co chce, protože ví, že zbytek světa se třepe na její výrobky. Mizerné i lepší. Hlavně levné! Od těch největších papalášů až po ty nejchudší strejce a tetky, mě nevyjímaje. Číňané mají největší klacek, proto se nemusí bát žádné drahé, ale směšné žaloby.

"Číňané mají největší klacek, proto se nemusí bát žádné drahé, ale směšné žaloby" no ale až tam na příštím zasedání KSČ (Komunistické strany Číny) vystoupí sv. Greta a pěkně jim vypucuje žrádlo a vynadá.... tak se rozpláčou, otočí a zakáží uhlí, ropu, dřevo.... nechají si jen plynovod z Ruska, ten neškodí. J.L. end

Západ si vylepšil statistiky a přesunul většinu ekologicky problematických výrob do Číny. Není tedy úplně košer jim pak ty emise vyčítat. V Číně přijali velmi ambiciozní plán, někdy vedoucí až k drastickému zavírání některých výrob, hotelů, atd. Jenže nejsou tak blbí, aby si na úkor svého růstu podřezávali pod sebou větev. Zvláště když jejich největší konkurent v přebírání výrob ze Západu, tedy Indie, nedělá pro ekologii téměř nic.

Proč byla „National Oceanic and Atmospheric Administration“, oficiální hlídač záznamů teploty Spojených států (The Wall Street Journal ) –výslovně vyňata z „ Data Quality Act“– spolkového zákona, vyžadujícího solidní vědecké zdůvodnění pro tvorbu politiky? Když jsou si tak jisti, že jejich výsledky jsou dílem solidní vědecké práce? Já odpověď mám: aby mohli „adjustovat“, tj. falšovat.

.https://www.wsj.com/articles/SB109641505795030748

Kdy užiteční idioti (jako pan Rada) pochopí, že nejde o klima, ale o nový světový řád? Zločinný světový řád? Ve kerém neemajetní zůstanou nemajetnými a bohatí bohatými s privilegií svobody-na rozdíl od těch prvních?

Je mi smutno hlavně z mladé generace, neschopné kriticky přijímat módní tendence-hlavně, že jsou "jiní", než staří...

https://www.cfact.org/2020/07/26/green-propaganda

Otevřu internet a -hele-potvrzení výše napsaného. PanunRadovi nedoporučuji to číst.

A k Číně bych jen dodal, dovede si někdo čistě hypoteticky představit, že by se Čína vrátila do padesátých let dvacátého století a jaké nebezpečí by to bylo pro svět. Čína, na rozdíl od Indie a dalších extrémních znečišťovatelů, ma opravdu grandiózní ekologický program, který také více či méně plní. Pokud bude Čína prosperovat a obchodovat bude svět v relativním bezpečí. Jen nesmíme být za pitomce, ale za dobré a chytré obchodníky.

Nevím co máte na mysli pojmem "chytrý obchodník". Za obchodováním přeci může stát jak racionalita - tak naopak vychytralost, lichva, spekulace... a to od obchdníků bez rozdílu barvy pleti.

Dávám Vám ale za pravdu, že podle rozpočítaných imisí produkuje jeden čínan cca 5tC/ ročně kdežto jeden čech 12tC/ročně a v tomto smyslu nám čínské měrné imise jsou do dnes nedostižným příkladem.

Vyvlékání se s osobní odpovědnosti porovnáváním celkového chování několika řádově jinak velkých skupin - jak to předvedl autor hned v nadpisu - považuji za evidentní křivárnu.

Vždy by se mělo jednat o mix zdrojů elektřiny a hlavně o racionální proces, kdy tzv. OZE bude odpovídat společenské poptávce a technickým a ekonomickým možnostem. Takže nic nezatracovat. A ten obrovský rozdíl mezi zdroji z OZE a skutečnou a okamžitou potřebou se musí nějak doplnit. Jsou dosud principiálně pouze dvě možnosti plyn nebo jádro. Nejlépe zase obojí, abychom se nestali něčími vazaly. Pokud si vezmu přístup vlády, tak si myslím, že se rozhodla správně. Současný neutěšený stav je dán nerozhodností předchozích vlád a hloupostí nebo vychytralostí některých politiků.

Parazitické ekologické neziskovky pobírají finance z různých, dokonce státní, zdrojů a aktivisté musí vykazovat nějakou činnost. Pracovat pro ochranu životního prostředí se jim nechce, tak předvádějí mediálně mnohem vděčnější akce jako šplhání na tovární komíny, připoutávání se řetězy nebo podávání barnumských žalob.