6.2.2023 | Svátek má Vanda


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Diviš 25.1.2023 9:22

V čem spočívalo to "obětavé nasazení"? :-P

D. Laurencikova 25.1.2023 10:04

Cetla jsem jeden jeho posudek. Oko by nezustalo suche, jak oddany byl soudruh Pavel myslenkam komunismu a Marxismu-Leninismu, ktere "zavadel do praxe ve svem kazdodennim zivote.";-(

P. Diviš 25.1.2023 10:09

Takže kecy z posudku ...

Už jsem se lekl, že dělal něco, o čem víte jen vy.

K. A. 25.1.2023 8:32

Ano, historie není černobílá. Kéž by lidé s tímto názorem měřili každému dezinterpretátorovi stejně - tj. třeba Putinovi stejně jako Řeporyjskému. Já bych jen dodal, že ruské spojenectví s Německem také nespadlo z nebe, ale došlo k němu poté, co Británie nechtěla spolupracovat se SSSR proti Německu a hodila Československo přes palubu. Z hlediska Sovětů pochopitelný krok. To pochopitelně neomlouvá a nesnižuje anexi poloviny Polska, Pobaltí a Besarábie.

P. Diviš 25.1.2023 9:29

Černobílá není, ale neměla by být ohýbána.

Británie těžko mohla spolupracovat se SSSR, když sovětské požadavky ohrožovaly Polsko, se kterým GB smlouvu o spojenectví měla, na rozdíl od Československa, se kterým žádnou smlouvu neměla.

O. Istvanfy 25.1.2023 12:13

Nemci a ZSSR spoločne prepadli Poľsko. Nechápem prečo Británia vyhlásila vojnu Nemecku a ZSSR nie.

P. Diviš 25.1.2023 12:45

I to Německo bylo dost velké sousto, nejspíš proto.

K. A. 25.1.2023 13:09

Měla smlouvu s Francií a tlačila na to, aby Francie hodila ČSR přes palubu. SSSR před Mnichovem nabízel Západu spojenectví proti Hitlerovi, ti na to nereflektovali. Pak se zařídil po svém. Nevím o tom, že by v té době vznášel oficiální požadavky vůči Polsku, velmi o tom pochybuji. Já neříkám, že Británie neměla důvodné obavy se spojenectví se SSSR, ale pokud Británie nechtěla nic mít se SSSR před Mnichovem, proč by jí měl SSSR vycházet vstříc po Mnichovu? Pro britské konzervativce byl v době Mnichova Stalin větší zlo než Hitler, tak to prostě je.

J. Sládeček 25.1.2023 8:16

Á svazák Ziegler zase falšuje dějiny. Spojencem Hitlera bylo už od roku 1934 Polsko, které nás už v roce 1938 společně s Němci obsadilo.

P. Diviš 25.1.2023 9:33

Lžete a falšujete.

Polsko mělo s Třetí říší smlouvu o vzájemném n͇e͇ú͇t͇o͇č͇e͇n͇í͇, stejně jako se SSSR. Porušeny byly obě, Třetí Říší i Sovětským svazem. V roce 1938 si Polsko vzalo sporná území, o které s Československem bojovalo v roce 1919. Nic pěkného, ale společné obsazení je něco jiného.

Smluvní spojenec Třetí říše byl SSSR, spolupracující už od Rapallské smlouvy 1922.

P. Pepax 25.1.2023 9:54

Polsko se zachovalo stejně jako Německo, vtrhlo vojensky na československé územi a zachovalo se velmi hanebně!

P. Diviš 25.1.2023 10:13

Ano, nic pěkného to nebylo. Území bylo smíšené, sporné a vojensky to bylo řešeno v roce 1919, pak ukončeno nátlakem vítězných mocností Dohody. Podobně nic pěkného se odehrálo v letech 1919 - 1921, kdy na Polsko útočil SSSR a Československo nejen nepomohlo, dokonce blokovalo přísun pomoci Polákům. Jedna z největších chyb E.Beneše. Z té se pak odvíjel další vývoj a vztahy.

P. Pepax 25.1.2023 10:23

Jak mohlo Československo pomáhat Polsku, když muselo v té době bojovat s německými, Polskými a maďarskými separatisty a vlastní přežití Československa, proč by mělo Československo pomáhat Polsku, když s nim bojovalo o Slezko?

V. Petr 25.1.2023 11:17

V té době už Československo s nikým nebojovalo, to bylo r. 1919.

P. Diviš 25.1.2023 12:46

Byl jste rychlejší, ano.

P. Diviš 25.1.2023 12:48

Minimálně nebrzdit dopravu potřebných zbraní a munice. Na takových věcech se pozná kvalita politika, jestli umí myslet dopředu. Vzhledem k meziválečným poměrům by dobré vztahy s Polskem byly velice užitečné. Oběma státům.

J. Hrazdil 25.1.2023 6:30

Tak jen pro poradek - druha finskosovetska valka byla zahajena 25.6. 1941 sovetskym vzdusnym utokem na finske uzemi. Jak prvni, tak druhou finskosovetskou valku zahajili sovetsti komousi.

T. Novy 25.1.2023 3:00

Pobaltské státy se připojily dobrovolně ....

Stejně jako Krym 2014. ;-D

Ruský mír a ruská historie. Pán bůh chraň před oběma.

R. Langer 25.1.2023 7:11

Sovětská, soudruhu, sovětská. A teď se dva státy bývalého Sovětského svazu mydlí mezi sebou. A já jim to PŘEJU! :-P

J. Hruška 25.1.2023 7:34

Langere, Ty jsi ale magor.! Nechtěj ani vědět, co ti přeju já. Jóžín.

D. Laurencikova 25.1.2023 8:39

Bohuzel se nemydli jen dva staty byvaleho Sovetskeho svazu. Ve skutecnosti se mydli Zapad s Ruskem. Zatim tam "jenom" posilame zbrane ale tak to nemusi zustat.

P. Diviš 25.1.2023 9:35

A začalo to Rusko, jako obvykle.

D. Laurencikova 25.1.2023 10:06

Ne. Zacal to Zapad. A vy to dobre vite. ;-)

P. Diviš 25.1.2023 10:16

Už se blížíte první Göbbelsově stovce a pojedete druhou.

Jen se ze lži pravda stejně nestane.

D. Laurencikova 25.1.2023 15:48

Neni tomu tak! Znate Ezopovy bajky? "Zkus lez rano do obehu dati, navecer se k tobe jako pravda vrati", je pouceni jedne z nich. Tak se i deje, dnes a denne! S reklamacemi se obratte na naseho ministra propagandy. Na to ja jsem prilis maly pan. ;-)

L. Hančar 25.1.2023 8:40

Neurážejte Sověty. Koukněte se do historických konečníků, podíl Ukraelit v orgánech CCCP byl převážně gigantický, vzhledem k počtu obyvatel. Nějak se jim dařilo, asi byli (všeho) schopní. Vrchol ukranizace byl v okamžiku, kdy polytbyro rozhodovalo o vpádu k nám 1968: 12 členů celkem, 1 Rus, ten byl jediný proti a zbytek? Historia magistra vitae.

D. Laurencikova 25.1.2023 8:43

Toto muzete opakovat jak casto chcete. Nasi "Novoukrajinci" to nepochopi a pochopit nechteji. Nehodi se jim to do jejich predstav o zlem "ruSSakovi", ktery byl z velke casti prave Ukranijec!Rv

P. Diviš 25.1.2023 9:35

Může, a pořád to bude stejná lež.

D. Laurencikova 25.1.2023 9:41

Vy jste schopen tvrdit i to, ze Ukrajina vubec nikdy ani nebyla sovetskou republikou... Jste opravdu smesni, vy Novoukrajinci!

P. Diviš 25.1.2023 10:18

Ne, to netvrdím já, vy možná. Já vím, že Ukrajina chtěla samostatnost už po rozpadu Ruska a byla obsazena a připojena k SSSR bolševíky. Podobně jako Gruzie, dočasně uniklo jen Pobaltí a Finsko.