Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČÍNA: Co Západ příliš nechápe
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Spal 22.11.2018 23:45Co pan Ulč příliš nechápe Pan Ulč se zapomněl zmínit, že zmiňované projekty provází nekonečné problémy, spory a skandály a zdaleka dokončené nejsou. Většina podobných čínských staveb končí fiaskem (Irsko, Kalifornie, Indie, aj.) Nákup "atraktivních firem" Travel Service (hahaha) nebo Slavia Praha, pokud vím, provázel krach kupce a zatčení jeho vedení. Investice 40 miliard euro v EU? To je pakatel - je to zhruba setina investic USA v EU. Čína je pořád zaostalá diktatura, která trpí stejnými neduhy centrálního plánování jako kdysi SSSR se směšně nízkými příjmy a životní úrovní. Čína není Šanghaj. (a tu postavili převážně Britové.) Pár megalomanských projektů a Potěmkinových vesnic na tom nic nezmění. |
|
|
R. Fiala 23.11.2018 14:41Re: Co pan Ulč příliš nechápe Vy jste nejen Spal ale spíte patrně už nejmíň posledních deset let dál. Naši stádní ekonomové dříve obdivovali vysoké přírůstky čínského HDP jinak naše média nepřinesla o Číně vcelku nic pozitivního. Mám tzv. O2TV a na dokumentárních kanálech se tam najde pár zajímavých, ba udivujících svědectví o dnešní Číně. Ne že by mi byla nějak zvlášť sympatická (to by jich muselo být aspoň desetkrát míň, v té oblasti patří mé sympatie hlavně Jižní Koreji, Tchajvanu a již z dřívějška Japonsku) jde z ní spíš strach. Ale nemůžu jí - na rozdíl od vás - upřít ohromující ekonomický, technologický i obecně společenský vzestup. Tak opovržlivě a zaslepeně o Číně může psát jen naprostý ignorant a vůl. |
|
|
R. Fiala 22.11.2018 15:36Na článku je znát, že Ulč. začíná propadat stařecké senilitě. Pravdivé a úplné informace o Číně samozřejmě potřebujeme ale od někoho jiného. |
|
M. Prokop 22.11.2018 17:31Re: Na článku je znát, že Ulč. Nemáte doufám na mysli Zemana, jeho v Číně zabásnutého poradce nebo třeba Tvrdíka .... |
|
|
V. Podracký 22.11.2018 12:36Nelze opomíjet největší zemi světa. Určitě převezme hospodářskou moc a politická půjde v ruku v ruce za ní. Možná budeme svědky "předávání moci" Ameriky Číně. Jak to bude vypadat, NEVÍM. Pokud by zůstal liberální systém, potom to proběhne klidně. Jenže on nezůstane. Američané velmi rychle opustí všechny ty ideály volného trhu a hospodářské svobody, jakmile jim začne téct do bot. Trump to už naznačil. Začnou politické zásahy do volného trhu, které byly vždy pro Ameriku nepřijatelné. Zanikající civilizace popře své ideály a tím rychleji skončí. Ale to je spíše varování než přání. |
|
|
J. Zima 22.11.2018 15:05Re: Nelze opomíjet Nejste dobře informován. I když ideály volného obchodu jsou víceméně omezovány všude (někdy i z dobrých příčin), tak daleko nejvíc je omezuje právě Čína. |
|
|
J. Ptáček 22.11.2018 11:30České fňukání Sytý hladovému nevěří. Že malé české země byly v Mnichově kýmsi darovány Hitlerovi, aniž se staly jeho spojenci, na rozdíl od Maďarů, Rumunů, Bulharů, Chorvatů a nakonec i Slováků. SSSR byl Hitlerův spojenec, takže mlčel a spíš vyhrožoval, stačí si přečíst tehdejší Pravdu nebo Izvěstije z roku 1939. Kecy o pomoci z ruské strany jsou opravdu jen kecy. A chytráci Němci po úplné okupaci českého zbytku tehdejší ČSR začali měnit československé koruny, jejichž tehdejší kurz byl zhruba 1 Kčs = 100 německých marek v zhruba opačném kurzu. Neberte mě za slovo, byl jsem tehdy dítě, možná byl kurz trochu jiný. Ale je to německá krádež v řádu biliónů korun. Stačí počty obecné školy. A po válce nás slavní spojenci předhodili Stalinovi, který nám vedle poprav ukradl minimálně sto miliónů tun vysoce jakostní uranové rudy, zejména ale nejen z Jáchymova. A teď nás Západ, Němci i Rusové poučují, co děláme špatně a proč jsme tam , kde jsme. Ekonomicky, ale především morálně. Toto není fňukání, to jsou fakta. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 12:29Žvaníte blbostě. SSSR uzavřel Smlouvu o neútočení s Německem teprve poté, co 1) "demokratické mocnosti" předvedly v Mnichově za co stojí jejich smlouvy a 2) poté, co odmítly uzavřít smlouvu o společné obraně s SSSR v srpnu 1939 - teprve po krachu jednání s Francií a Británií dal Stalin pokyn Molotovovi uzavřít smlouvu s Hitlerem. Pomoc ze sovětské strany nebyla možná, protože jsme neměli společnou hranici a přes Polsko i Rumunsko by se musela RA probojovat. Poláci měli smlouvu s Německem a Rumuni, naši údajní spojenci v Malé Dohodě, se už připravovali změnit strany. To umějí velmi dobře, jak předvedli opět ve 44. roce. Rusové nás nijak nepoučují. Kašlou na nějakou ČR, pro ně je partnerem Německo nebo EU. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 12:48Re: Žvaníte blbostě. Sovětský svaz spolupracoval s Německem už od Locarna. Pakt o spolupráci a rozdělení sfér agrese Německa a SSSR byl vyvrcholením trendu. Poláci sice měli smlouvu o neútočení s Německem (ze strachu), ale hlavně se báli, co by následovalo po pří(prů)chodu sovětských vojsk. Jak vývoj událostí ukázal, báli se velmi důvodně. |
|
|
V. Podracký 22.11.2018 13:26Re: Žvaníte blbostě. SSSR dělal veletoče. Napřed spolupracoval s Německem, potom obrátil a měl smlouvu s Francií a námi. Po Mnichovu se snažil domluvit se západními velmocemi, co dál. Ty jej odmítly. Načeš směřoval ke smlouvě s Německem. Všichni manévrovali. Západ chtěl, aby se Hitler obrátil na východ a je nechal na pokoji. Kdyby se ovšem připojil SSSR k Francii v okamžiku, když byla napadena, mohla válka dopadnout jinak. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:47Re: Žvaníte blbostě. Vyloženě neodmítly. Ta teze o tom, jak Západ chtěl, aby se Hitler obrátil na východ je pěkná, ale nepodložená. Dost bych věřil, že ji vytvořili (stejně jako boj proti německému fašismu) sověti, k zakrytí másla na své hlavě. Že by to Západ nijak nenasralo, kdyby se tak opravdu stalo, to se ani nedivím. Je otázka, zda by byla Francie napadena, kdyby Hitler neměl "krytá záda". A tedy i Polsko, ovšem. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:06Re: Žvaníte blbostě. To, že se Hitler obrátí na východ, bylo známo každému, kdo si dal tu práci a přelouskal Mein Kampf. Boj proti židobolševikům, Lebensraum a Drang nach Osten tam byly vypsány explicitně. Tím hůř pro Stalina, který to měl vědět taky a využít čas a prostor, který podpisem paktu s Německem získal. čas nevyužil a prostor podělal. Hitler napadl Polsko, aniž by měl krytá záda ze strany Francie. Jo, kdyby Francie uzavřela se SSSR smluvu o vzájemné pomoci a společné obraně, jak chtěl Stalin - pak by ve chvíli, kdy by už nepřekáželo Polsko, mohl SSSR otevřít druhou frontu do týdne od napadení Francie. Co by udělala Francie při napadení SSSR a existenci smlouvy, to předvedla po útoku na Polsko - obsadila by Maginotovu linii a lebedila si, jak je na tom dobře. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 21:01Re: Žvaníte blbostě. Francie i GB měly smlouvu s Polskem, kterou naplnily tak, jak bylo v jejich silách (v té době značně poddimenzovaných). Smlouva s Polskem a SSSR zároveň nebyla prakticky možná. Stalin ji možná chtěl, ale první oběť by bylo Polsko. Lituji, ale pokud máte dva totalitní režimy, můžete si nějaký vybrat za spojence až když opravdu "lezou tlustý do tenkejch". Dřív to opravdu nejde. Pravda je, že pro víceméně normální demokratické státy je nejlepší, pokud se ty totalitní pustí do boje navzájem. Tomu prakticky bránilo jen to Polsko a jeho smlouvy. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 14:14Re: Žvaníte blbostě. SSSR spolupracoval s Výmarskou republikou, tedy státem usilujícím o demokracii. Měl s ním společné to, že SSSR i Německo byli otloukánci Evropy, vyloučení ze všech jednání a smluv. Německu mírové podmínky vítězové naoktrojovali, Sovětské Rusko (přestože Rusové přinesli největší oběti) ani k jednání nepozvali. Německo bylo vykořisťované reparacemi a SSSR nyl pod sankcemi. Takže se v Locarnu oba vyvrženci dohodli. Po nástupu nacismu SSSR spolupráci přerušil, zatímco Vatikán (konkordát 1933), Polsko (Smlouva o neútočení 1934) nebo Británie, tenkrát ještě Velká (Námořní dohoda 1935) spolupracovat začaly. Od přijetí do SN 1935 usiloval SSSR o kolektivní bezpečnost a definici agresora - neúspěšně. Až po Mnichovu a obsazení Protektorátu odvolal Stalin Žida Litvinova a nahradil ho Molotovem, který začal sondovat na obě strany. Přednost dával Stalin dohodě s Francií a Británií - jenže Francie nebyla schopna zajistit ani to, že jí SSSR bude moct přijít na pomoc a Británie celé jednání sabotovala. S výsledkem známým. Ostatně, obě "velmoci" předvedly svou bezmoc Podivnnou válkou. takže je zřejmé, jak by asi plnily smlouvy, kdyby je uzavřely. Poláci nikdy neuzavírali smlouvy ze strachu, Poláci vždycky byli kofři, přesvědčení že určitě vyhrají. S Hitlerem se Pilsudký dohodl proti Stalinovi. A jak se zachovali v 38. k ČSR snad netřeba připomínat. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:49Re: Žvaníte blbostě. Ano, tuhle verzi jsem v ruském či sovětském podání slyšel a četl mockrát. |
|
|
F. Houžňák 22.11.2018 15:06Mnohá verze je i v sovětském či ruském podání pravdivá, nebo pravdivější než verze jiné. Když ovšem posuzujete pravdivost výroku podle toho, kdo ho říká, to je pak těžké. Jiní prokopové, vašemu srdci zřejmě blízcí, zavrhovali relativitu jako židovskou a genetiku jako imperialistickou vědu. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 17:27Re: Mnohá verze je i v sovětském či ruském podání omyl. Byli to houžňáci. |
|
|
F. Houžňák 23.11.2018 8:29Ale ne, ale ne, já jsem nikdy ani relativitu, ani genetiku nezavrhoval, to byli lidé, vašemu srdci a uvažování blízcí. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 19:58Re: Žvaníte blbostě. To, že jste ji četl, ji nikterak neznevěrohodňuje. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 21:04Re: Žvaníte blbostě. Jistěže. Je nevěrohodná sama o sobě, ne pro mé čtení. |
|
|
R. Doubravský 22.11.2018 14:31Re: Žvaníte blbostě. Místo "žvaníte blbostě" jste měl napsat "nesouhlasím". |
|
|
J. Ptáček 22.11.2018 13:49Re: Žvaníte blbostě. Trošku si přece jenom odporujete, když maličká ČSR a "její" Mnichov stály za uzavření smlouvu s nacistickým Německem. Aspoň pár faktů: a) 9. 10.1939 napsaly vládní Izvěstije - Vést válku za účelem zničení hitlerizmu se rovná dopustit se zločinné hlouposti. b) J. V. Stalin - Vím jak německý národ miluje Vůdce a tak se tomu přizpůsobím (dokument publikovaný v TV dne 1. 3. 2004) c) 23. 8. 1939 dostal vysoký nacista Joachim Ribbentropp Leninův řád míru Uvedená fakta nevypovídají o chuti poskytnout pomoc ČSR za každou cenu |
|
|
V. Novák 22.11.2018 14:25Re: Žvaníte blbostě. Neodporuji si. Přístup velmocí k ČSR ukázal jejich licoměrbost a nespolehlivost. ČSR byla jen indikátor. Mnichov a případná pomoc ČSR - to je září 1938 (1938! 8!!!). Protektorát, to je 15. březen 1939, jednání s Francií a Británií je první polovina srpna 1939, smlouva s Německem 23.srpen 1939 - a vy píšete o tom, co psaly Izvěstija v září 1939. Situace se za ten rok změnila a SSSR, pokud nechtěl stát proti Hitlerovi (a Japonsku!) sám - a Británie a Francie se dohodnout nechtěly - dohodl se s Německem. Ostatně v té době už nebylo komu přijít na pomoc. ČSR neexistovala, byl je PBuM a Slovenský štát. Rétorika ze září 1939 nic nevypovídá o září 1938. |
|
|
J. Ptáček 22.11.2018 15:28Re: Žvaníte blbostě. Stačí si přečíst smlouvu mezi SSSR a ČSR ze 16. 5. 1935/třeba už čl.1, o vzájemné pomoci. Smlouva vůbec nebyla vázána na "zrádný" Západ. Nic nebránilo Rusům nám pomoci, když jsme pomoc opravdu potřebovali. Tolik bolševických tanečků kolem a skutek utek. Ale ať jsme spravedliví, dluh nám vrátili v srpnu 1968. I s úroky. |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:11Re: Žvaníte blbostě. Sovětům bránilo v pomoci to, že neměli jak se na pomoc do ČSR dostat. Už jsem to napsal jinde - společnou hranici jsme neměli, Poláci byli ostře protisovětští a proněmečtí - a vlastně i protičeskoslovenští, údaní spojenci Rumuni měli máslo na hlavě kvůli anektované Besarabii a propustit RA taky odmítli. Navíc se chytal Antonescuův převrat. Čili RA by si musela probojovat cestu přes Polsko nebo Rumunsko - a to proti vůli celé Evropy, nejen Německa a Itálie, ale i té "demokratické". |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 14:51Re: Žvaníte blbostě. Taky "přátelství sovětského a německého dělníka v uniformě". |
|
|
V. Novák 22.11.2018 20:19Re: Žvaníte blbostě. Ano, na propagandu "proletářského internacionalismu" RA tvrdě doplatila. Sovětští vojáci si nedokázali představit, že proti nim budou bojovat němečtí dělníci. ̈ No, když pak osvobodili první území za zimní ofenzívy 1941, tak zjistili, že nebojují proti "bratrům proletářům ve zbrani", ale proti něčemu naprosto nelidskému. Museli se naučit Němce nenávidět - a ti se už postarali, aby to dlouho netrvalo. Šolochov o tom napsal netradičně krátkou povídku - 16 stran, kam se hrabe na Tichý Don... - Škola nenávisti. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 21:03Re: Žvaníte blbostě. Ty dvě propagandy, nacistická a komunistická, byly tak nastejno. I Stalin s Hitlerem si neměli moc co vyčítat. |
|
|
M. Prokop 22.11.2018 12:45Re: České fňukání Když fakta, tak fakta. Slavní spojenci nás Stalinovi nepředhodili, nýbrž nebyli ochotni s ním o nás bojovat. V poválečné euforii z míru se ani nedivím, to bylo politicky naprosto neprůchodné. A my se můžeme jen dohadovat, že pokud by zde ostudných přes 40% voličů nevolilo komouše, pokud bychom si sami neomezili politické strany jen na ty socialistické, zda bychom dopadli jako Poláci, kteří nic z toho neudělali a stejně si tam Rusáci (tehdy sověti) dělali co chtěli, nebo jako Finové a Rakušani, kteří z toho vylezli řádově lépe než my. Poučovat jiné je oblíbeným sportem, někteří Češi to dělají také. |
|
|
J. Zima 22.11.2018 15:01Re: České fňukání Ovšem to, že Rakousko nakonec dostalo neutralitu byla neskutečná klika a žádná jejich zásluha. Kromě toho polovinu Rakouska ovládali Američani a Vídeň byla pod spojeneckou správou podobně jako Berlín. Také to bylo možné až po Stalina. Do té doby tam Rusové seděli. Finsko může děkovat své nedůležité poloze z hlediska strategie války v Evropě a nechuti Stalina kvůli tomu znova vést válku na kterou neměli sověti dobré vzpomínky. Málo se ale ví, že Finsko muselo strpět mnoho omezujících podmínek ve své zahraniční i vnitřní politice. Tím chci říci, že malé národy mají jen velmi málo možností ovlivnit svůj osud proti politice mocností a nějaké volby v roce 1946 nebo jindy jsou naprosto irelevantní. |
