Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Co je a není pravda

Pravda je, že nám ji nikdo neřekne. A i kdyby řekl, v náplavenině dezinformací jí nenajdeme. Zbývají jen otázky:

Byl nebo nebyl let MH byl odkloněn z původní dráhy letu a proč?

Poskytla ukrajinská bezp. služba vyšetřovatelům zabavené radarové i komunikační nahrávky z věže?

Rusko poskytlo své radarové záznamy o přítomnosti jiného letadla OSN. Byli-li tyto záznamy pravé?

Jak je možné, že vyšetřovatelé po měsících práce nezjistili nic, než že "letadlo sestřelili rychle letící projektily?

Re: Co je a není pravda

No jo, když Putina zjevně děsí, že by měl přijít i o Ukrajinu ještě k tomu s Krymem a NATO zase děsí Putin, co nastartuje tank a vezme si co chce.

... takže bych si dovolil tvrdit jen to, že na Ukrajině se v případě toho letadla a nejen toho, stala celkem velká halda špinavostí a jsem schopen pochopit, že v zájmu výsledku je asi bohužel nutné se těmi detaily momentálně veřejně nezabývat.

Jisté bych řekl je, že pokud to letadlo někdo úmyslně sestřelil, což je asi jednoznačné, tak zcela jistě nechtěl, aby to bylo připsáno na jeho účet - nikdo se k tomu nepřihlásil - a je tedy na místě otázka, zda ten někdo skutečně záměrně střílel na ono civilní letadlo. Tato akce žádné straně viditelně nepomohla.

Australský premiér tvrdí, že to byl ruský Buk. Já bych spíš sázel na ukrajinský, použitý ukrajinskými zběhy. Akce ale asi neproběhla jak měla a buď se stala chyba, nebo někdo chybě pomohl.

Několik věcných poznámek...

Snímek byl uveřejněn v pořadu TV LifeNews (ruská proputinovská stanice) dne 14. 11. Vicepresident RSI (rus.svaz inženýrů) Иван Андриевский hovořil ke snímku - ten ale jeho pravost nepotvrdil (to se objevilo až v redakčním článku LifeNews k záznamu). Také nebyl letoun identifikován experty jako MiG29 - tento popis se objevil až na komentované fotografii na portále pravda.ru druhý den.

RSI má na svých stránkách analýzu události a od začátku razí teorii o sestřelu zbraní vzduch-vzduch (viz pomalu letící cíl bez odpovědi na již dříve zveřejněném záznamu RL) a anomymní email s fotografií je zástupcem RSI také prezentován jako reakce na jimi uveřejněnou analýzu. Mj. tvrdí, že v době sestřelu operovalo v oblasti 9 UK RL Kupol, které byly schopny odpal PLŘS Buk zachytit a ptá se proč to nebylo ze strany UK zveřejněno.

A mj. pravda.ru byl ten portál, který jako první zveřejnil dezinformaci bloggera Lunochoda k události Aegis versus SU24 a kterou plk. v záloze Csermely úspěšně rozšířil pomocí Parlamentních listů po cz internetu. Tolik k serióznosti pramenů.

Fotografie je podle mé názoru podvrhem ale přesto nemohu souhlasit s metodou analýzy covera72 - v některých svých závěrech totiž vychází z dohadů nikoliv faktů - nejzávažnější je tvrzení, že letouny jsou zachyceny ve vodorovném letu což zvláště u stíhače je zásadní.

Re: Několik věcných poznámek...

omlouvám se - místo těch čísel tam mělo být jméno Ivan Andrijevskij, já to okopíroval v azbuce a nevšiml si toho.

Ovšem kardinální otázka je,kde jsou záběry

z amerických družic, a proč nebyly zveřejněny.I kdyby nezaznamenaly přímo střelbu z Buku, tak po jeho vystřelení zůstává ve vzduchu dost dlouho a dobře videlná bílá stopa.A z té by alespoň bylo zřetelné z jakých pozic byl výstřel učiněn.Je tedy divné,že USA nic takového nepředložily a jediným důvodem,který je nabíledni může být,že ta pozice není vyhovující.Kdyby se dokázalo,že letadlo sestřelila Ukrajinská armáda,tak by to byl dost průšvih pro světové veřejné mínění.

To mi připomíná úsloví o Hurvínkovi a válce.

Znovu musím zopakovat to, co jsem psal níže. Je naprosto absurdní si představovat, že americké špionážní (optické) družice monitorují celý zemský povrch. Tyto jsou sice schopny extrémních rozlišení ale už z toho plyne, že sledují konkrétní vybraná (strategická a exponovaná) místa a nikoli kdejaké pole nebo vesnici na východní Ukrajině. Samozřejmě s takovou družicí lze do určité míry manévrovat, změnit úhel snímání, dráhu oběhu atp. ale až následně a nějakou dobu to trvá, z čehož plyne, že jediné co mohla americká družice zaznamenat bylo pole trosek. Kdyby špionážní družice dokázaly snímat veškerý zdůrazňuji veškerý zemský povrch takovým způsobem jak si místní "analytici" představují, nemuseli by se američané namáhat s vývojem, výrobou a provozování bezpilotních špionážních dronů jako Global Hawk, apod. Muselo by jít o extrémní shodu okolností, kdyby americká špionážní družice snímala zrovna to místo nad kterým došlo k sestřelení letu MH17 nebo ze kterého došlo k odpalu rakety. O tom, že je to nesmysl svědčí i předchozí katastrofa malajsijského boeingu. Letadlo zmizí nad Indickým oceánem a dodnes nikdo netuší ani přibližné kde byl zničen nebo kde se nalézá.

Díky

Jste laskavý, že si s tím dáte takovou práci, ale bolševika stejně nepřesvědčíte a pro nás, co víme že je to vyrobené v Moskevském trikovém studiu, to není nutné. Jestli mohu, tak bych připoměl, že vše nezačalo na Majdanu, kde do lidí a policie, střílela jednotka Berkut, ale pokusem KGB o likvidaci Viktora Juščenka, "oranžového" Ukrajinského prezidenta.

Re: Díky

Obdivuji erudici autora článku a výčet argumentů. I když ne všemu rozumím, jedno vím zcela určitě - Rusové jsou mistři v padělání čehokoliv, historie nejvíc, pro ně je hračkou vyrobit fotomontáž, jen si vzpomeňme na "vlastní" podvody - dokumenty v Černém Jezeře, vymazaný Slánský nebo kdo, stojící za Klémou v r. 1948, různé podvody Stb (posuny hranic na mapách) atd.atd. Rusku nelze věřit ani FŇ, a už vůbec ne v dohodách, smlouvách a pod. Chceme žít Daleko od Mosky, raději Ve stínu mrakodrapů. (názvy knih z totáče).

Když vynechám fotografie a jiné důkazy,

docela by mne zajímal pilot, tj. vysokoškolsky vzdělaný jedinec, s docela slušnou vojenskou kariérou, který vědomě vystřelí na civilní letadlo, letící oprávněně po své trase. To není Korejské letadlo a let mimo koridor, kde si Rusové mohli teoreticky myslet, že může být i bez cestujících. Tohle je hromadná vražda, proti které je postřílení třeba obyvatel jednoho domu, celkem normálním činem.

Spíš bych očekával, že ten, kdo odpálil raketu, měl dojem, že střílí na úplně něco jiného. Buď na vojenské letadlo nebo na letadlo Putina. Zvláště druhá možnost je velmi lákavá, protože kdyby nějak bylo zajištěno, že by se např. díky obranému systému letadla netrefili, nikomu by se nic nestalo a ruská vojska by měla perfektní záminku pro vstup na Ukrajinu a Putin by se nedostal do dnešní "zákopové" situace.

Re: Když vynechám fotografie a jiné důkazy,

Co pilot ... Rusové říkají prikázy náda vypolňáť (psáno foneticky, azbuku sem nedostanu) ...

Covere72

Pořád je to na lince Jak to NEBYLO.

Zkuste pomocí nefalšovaných důkazů presentovat, Jak to BYLO.

Re: Covere72

Myslím, že se za nějaký čas dočkáme důkazů tak KŘIŠŤÁLOVĚ ČISTÝCH, že sám křišťál proti nim bude kusem bláta ;-)

Předesílám,

netuším, zda je snímek falzum, nebo pravda.

Autor pro mě udělal jeden nevysvětlený skok. Tvrdí, že jsou na snímku letadla od sebe vzdálená 680m !!! Odtud se pak odvíjí řada "důkazů"... Zkusil jsem si (může si to hravě udělat každý porovnáním s mapou na Google) najít na mapě (hodně) přibližná místa, kam směřují kolmice letadla-zem a porovnáním na mapě jde o vzdálenost větší, než 10km. Nepochybně je jedno letadlo dost pod a druhé dost nad Doněckem. Doněck není malé, kilometrové město!

Na snímku je jasně patrné letiště Doněck, které má dráhu dlouhou 6km. Odměřením ze snímku představuje stejnou délku, jako má Boening, tudíž mohu vypočítat pravděpodobnou výšku, ze které byl snímek pořízen, což je kolem 20km. Třeba někde dělám chybu, ale je to natolik jednoduché, že se mi to nezdá. Faktem ale je, že neplatnost vzdálenosti 680 m. bourá celou argumentaci. Proto bych s odsuzováním či klepáním na ramena raději počkal...

Re: Předesílám,

Ach jo. Autor to vzal zbytečně složitě, ale k tomu, že celé foto je nesmysl, stačí podle mě selský rozum. Původní foto je např. zde:

http://media.novinky.cz/147/461476-gallery1-9snoy....

Jak autor přišel na to, že letadla jsou vzdálena 680m? No jednoduše. Když B777 má délku 63,7m a vzdálenost mezi ním a "stíhačkou" je cca 10x větší než jeho délka, pak bude asi kolik? A že v průmětu pod nimi jsou na mapě místa vzdálená od sebe víc než 10km? No to je právě ono. Slyšel jste někdy o perspektivě? Brali jste ve škole trojčlenku? Podobnost trojúhelníků? Hned po zveřejnění "snímku" se na Twitteru atd. strhla zuřivá diskuse, při níž někdo určil, že boeing se na zem promítá do vzdálenosti cca 4,5km (to docela odpovídá těm vašim 6km letiště Doněcku). A z toho vypočítal, že pokud by byl snímek pořízen z nějakého satelitu, boeing by musel mít délku cca 4km (!?!?), anebo, pokud má délku oněch 63m a letěl ve výšce 10km, tak by snímek musel být pořízen z 10135m, tedy 135m nad letadlem (?!?!) Hodil jsem to do kalkulačky a mně vyšlo 142m, což se docela shoduje (4500 : (10000 + 142) = 63 : 142). Kde jste vzal těch 20km, netuším.

Více a dost přehledně např zde: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/proof-the-.../ - to, co jsem se snažil vysvětlit, je zde popsáno v bodě č.8.

Tak to už máme důkazy

o tom, že BUK to nebyl, stíhačka taky ne. Dokonce prý let odklonila na povstalecké území naváděcí věž v Kyjevě. Tak je tu teorií několik a žádný výsledek. Když není vůle, nebude ani výsledek znám. Když to nebude Ukrajině vyhovovat, ve vyšetřovací komisi to zablokuje vetem. Takže co?

Re: Tak to už máme důkazy

No vám nezbává, než se vystěhovat do ruska. Češi budou rádi a vy spokojený!

Postrádám tady...

..."odborníky" xellnera, Šoustala a prasáčka. Že by???

Otec mi vyprávěl,

že za Protektorátu zde Němci vydali brožurku : " SSSR, vláda lži a podvodu ". Začínám mít dojem, že to až zas taková "propaganda" nebyla. Mnozí se o to aspoň snaží.

Re: Otec mi vyprávěl,

Konkurenční boj mezi nacionálními a internacionálními socialisty.