29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

VOLBY: Když volit, tak krále!

Už se dále nehodlám zúčastnit degradujících špinavých republikánských hrátek. Korunovace českých králů měly úroveň, prezidentské volby jsou žumpou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Polehla 14.1.2023 8:55

Naši ústavu přepracovat lze a je to rozhodně potřeba, aby už jednou provždy zmizely ty kydy o smyslu, duchu, atd. Obávám se, že jakákoliv změna ústavy nemá šanci v našich komorách parlamentu na přijetí. Máme sice ÚS ale ten už několikrát dokázal, že i on nerozhoduje nestranně. Velmi rád bych viděl jak by vypadala jeho rozhodnutí, kdyby se museli soudci na svém rozhodnutí shodnout jednomyslně, podobně jako porota.

P. Čech 14.1.2023 9:49

Přepracování ústavy šanci má. Je však k tomu třeba dosáhnout ústavní většiny v parlamentu a navíc dostatek vůle. K dosažení té ústavní většiny stačí jen málo. Nevolit politické strany a volit občanská hnutí (ANO 2011, SPD, Trikolóru a Přísahu) Chce to jen málo. Překonat osobní animozitu jejich lídrů a v zájmu občanů a státu se spojit do předvolební koalice..

L. Polehla 14.1.2023 10:07

A to je přesně to, co u nás není možné. Předvolební koalice je totiž v rozporu s ústavou a jsou toho schopny jen nedemokratické strany! Strany, které jsou skutečně demokratické, se tomu brání. Bohužel je tady zkorumpovaný ÚS a jsem si jist, že kdyby předvolební koalici slepila třeba SPD, bude prohlášena za protiústavní.

P. Čech 14.1.2023 10:20

Předvolební koalice v rozporu s ústavou nejsou. Pokud jste jiného názoru, potom, prosím, jmenujte články ústavy, jejichž text (nikoliv duch či zvyklost) předvolební koalice vylučuje. Demokratické strany? takové u nás nemáme. Všechny politické strany bez výjimky jsou socanské, které jako úlitbu hlupákům připouštějí nemálo principů anarcistických. A kterépak strany, které zde nazýváte demokratickými se tomu brání? ODS, TOP 09, KDUČSL a Piráti předvolební koalice vytvořily. Bez toho by mnohé už dnes v poslanecké sněmovně nebyly (KDUČSL, TOP 09).

L. Polehla 14.1.2023 10:34

Naše Ústava a nakonec i sama definice demokracie "nařizuje" volnou soutěž politických stran. V předvolební koalici strany spolu nesoutěží! Proto si dovoluji tvrdit, že máme i nedemokratický volební zákon.

L. Polehla 14.1.2023 10:44

V naší Ústavě článek 5.

L. Polehla 14.1.2023 11:57

Ještě doplním. Jedinou předvolební koalici mají v Německu (CDU/CSU), ale tam to mají ošetřeno podmínkou, že ve spolkovém státě kde kandiduje jedna, nesmí kandidovat ta druhá.

P. Čech 14.1.2023 15:21

"Definice demokracie"??? Něco takového jsem na internetu hledal a po nepříliš dlouhé době jsem objevil takových definic 16, slovy šestnáct. Mnohé z nich si vzájemně odporovaly a všechny byly poplatné některým z existujících politických ideologií. Došel jsem tedy k názoru, že je nutno vyjít ze samotného názvu "demokracie". Ten vychází z řeckého demos kratos, což znamená "vláda občanů". Občanů, nikoliv lidu. Tedy demokracie je obecně vládou občanů a ne absolutní vládou nějakých politických stran. Nejvíce na světě se tomuto blíží politický systém zastupitelské demokracie , který již více než 200 let velice efektivně funguje ve Švýcarsku. Funguje zejména proto, že konečné slovo v řešení zásadních problémů mají přímo občané. Výsledky všeobčanských hlasování se automaticky dostávají do ústavy. To je příklad skutečné demokracie, nic jiného.

L. Polehla 14.1.2023 16:38

A co ta volná soutěž politických stran v čl. 5 naší Ústavy?

J. Rejzek 14.1.2023 9:16

Moc jsme se nepučili a po rozpadu toho žaláře národů jsme zplodili jiný žalář národů ČSR. Masaryk lží o národu Československém dal vzniknout tomuto nesmyslnému státnímu útvaru, kde mimo Čechů byli všichni nespokojeni. Myslíte, že přes tři mil. Němců zpívalo s hrdostí Kde domov můj? Že Maďaři na Slovensku dodnes hrdě zpívají Slováci ožijů? Nakonec se ukázalo že jsou nespokojeni i Slováci a s radostí přivítali Slovenský štát. Vyhnání Němců je ostudnou událostí našich dějin, na kterou nám zadělal Masaryk se svou vylhanou ČSR.

P. Kmoníček 14.1.2023 9:35

Rejzku, proč bylo Rakousko žalářem národů ?

J. Rejzek 14.1.2023 12:02

Pane P. Kmoníčku, protože reaguji na příspěvek pana F. Kusáka, který tak monarchii nazval. Říká se tomu diskuse, ale to chce trochu soustředění.

P. Čech 14.1.2023 9:54

Masaryk se mýlil v jedné zásadní věci. Pokusil se vybudovat národní stát, nikoliv sztát občanský. Navíc "vytvořil"nějaký iluzorní národ československý s obrovskými národnostními menšinami. Chtěl postupně přejít na systém švýcarské demokracie, neměl k tomu však již dostatek času. Byl příliš stár. A navíc, preferoval na funkci prezidenta Edvarda beneše, který se následně ukázal býti vlastizrádcem (1938, 1946, 1948).

F. Kusák 14.1.2023 10:10

Masaryk řešil věci jak uměl a jak to bylo vůbec možné. Ta doba nebyla vůbec jednoduchá, to přece všichni víme, a budovat v této době funkční a demokratický stát, byl mimořádně obtížný úkol. Lehce se to kritizuje. Přesto si myslím, že republika úspěšná byla, přes všechny její nedostatky. Pokud si věcně vezmeme úspěchy v oblasti vědy, ekonomiky, kultury atd., pak musím 8-ovyjádřit obdiv.

F. Kusák 14.1.2023 10:12

"blbej emotikon", se tam dostal omylem.

J. Hrdlička 14.1.2023 10:05

My jsme sudetské němce do žádné zničující války nezavedli, vybrali si sami. V tom československém žaláři měli stejná práva všichni občané, jestli někdo preferoval Reich, jeho volba.

Z. Lapil 14.1.2023 11:05

Nějak si nedovedu představit, jak by to dopadlo, kdyby Masaryk agitoval pro český stát, Štefánik pro slovenský, pambu ví kdo pro sudetonemecky a ještě někdo pro "dunajskomadarský", na těšínská taky byly nějaké zmatky...

Mocní tohoto světa, což byl tou dobou především Wilson, mají rádi změny, když už se jim nedokážou vyhnout, pěkně v deskách a s zakázané mašličkami. ČSR takovou uhledne zavazanou změnou byla.

Že nevydržela navzdy... Co na tomhle světě vydrží navždy. Můžeme uvažovat, co by se dělo, kdyby Německo lépe ustálo následky 1. světové války a obešlo se bez Hitlera a následného sudetskeho vření a Mnichova, ale nemá to praktický smysl.

P. Čech 14.1.2023 15:58

Pokud byste si to představoval takto, k ničemu smysluplnému byste nedošel. Československý stát národního typu s velkými národnostními nmenšinami na demokratických principech prostě fungovat nemohl. Možné by to bylo jen a pouze v případě občanského státu, kde by byl upozaděn princip národní a národnostní. Všichni občané by v takovém státě měli dány jasně definované a vyjmenované občanské povinnosti a pokud by je plnili, byli by obdařeni (jen v tom případě) rovněž vyjmenovanými občanskými právy. Zde nemluvím o právech lidských, ale občanských, jakým je např. právo volební. V takovém státě by ovšem vládli občané a to s konečnou platností. Rozhodně ne politické strany a jejich představitelé. V takovém případě by národnost byla zcela nedůležitou a nemohla by se stát příčinou boje o moc.

Z. Lapil 14.1.2023 10:34

Letos to vypadá, že k volbám přijde hodně lidí. Říkám si, jestli to není tím, že volba není redukované na dvojici Zasloužilý matador kontra Neznámý nováček.

Můžete kandidátům vyčítat tu Agrofert, tu členství v KSČ, ukrajinská víza či prapodivný marketing (Nerudová), ale faktem zůstává, že při jakémkoliv výsledku nebude druhá polovina voličů zoufale tlouct hlavou o zeď a ve funkci bude funkční prezident.

Snad kromě toho Bašty, který nekouká nalevo ani napravo a obávám se, že by do veškeré činnosti státu házel vidle tak často a takovým způsobem, že by to tu všecko rozes... Rozvrkočil.

J. Kasenčák 14.1.2023 8:00

Já myslel že králové byli navolení dokonce tři na 6. ledna. Poddaní volit krále to by byla demokraticka monarchie. :-).

P. Čech 14.1.2023 8:43

V Lichtenštejnsku se občané před časem měli možnost vyjádřit v referendu, zda si přejí vládu a moc svého knížete. Jeho vládu a moc v referendu odsouhlasili. Tak má vypadat demokracie, vážení. Občané musí mít možnost demokraticky se vyjádřit k systému, který v jejich státě bude vládnout. U nás tuto možnost němají. U nás jim dokonce volební zákon diktuje, jak a koho musí volit, pokud chtějí využít svého volebního práva. A média? Ta jen zatloukají poslední hřebíček do rakvičky státu.

Z. Lapil 14.1.2023 10:51

To je zásadní problém referenda. Onehdy se občané vyjádřili. Fajn, bez ironie. ALE co když o rok dva deset let později bude těch, kterým ten výsledek nevyhovuje, tolik, že bude muset být vyhlášeno nové referendum a dopadne opačně. Zrušíme knížete, fajn. A v dalším kole?

Neironizuju, vidím technický problém a upozorňuju na něj. Vzpomeňte si, co se v USA dělo po zvolení Trumpa (a poté Bidena), a to VŠICHNI věděli, že to není navždy, nýbrž na blbé čtyři roky.

J. Jurax 14.1.2023 11:06

To by nešlo. Tam byl i ten černej vzadu, což je dnes politicky naprosto nepřípustné. Byli bychom nařčeni s rasismu, leda snad že by ten černej šel dopředu, to by prošlo ...

K. Vengi 14.1.2023 7:35

Ale kuš. Toník "plátěné ucho" byl poeta, dovedl skloubit lyriku s epikou, taková Rudá záře nad Kladnem je klenot.

V. Církva 14.1.2023 7:27

No Karel Habsburský by nevadil. Nakonec tato rodina byla hodně proti Hitlerovi. Rakousko rozbili buršáci a následně ostatní národy.

Problém bych viděl spíš v návratu Lichtensteinů kteří u nás přišli k majetkům nehezky a měli celou jižní Moravu. Dalším problémem je rakouský odpor k jádru, to by byla naše sebevražda.

V. Mokrý 14.1.2023 7:32

Vadily by oba šlechtické rody,

když už, tak některý přímo ze zemí Koruny české.

V. Církva 14.1.2023 7:51

No ono už z přirozeného principu hromadění majetku k jednomu centru (je to dokonce matematicky zdůvodnitelné) jednou za čas k nějaké revoluci, novému rozhození moci a majetku musí dojít.

Pak rozdělení Rakouska i s následným postupným stmelováním smysl dává.

Jen tu 2.světovou válku mohli vynechat. Asi se k Německu po 1.světové mělo přistupovat naprosto jinak. Tím spíš že z vojenského hlediska až tak úplně neprohráli.

Otázkou je, jestli německý extremismus od buršáctví přes nacismus, přes komunismus k zelenému marxismu a islamizaci nedělá problémy sám o sobě i kdyby se k nim choval svět sebelíp.

J. Hrdlička 14.1.2023 7:58

Německo nepožádalo o mír z dobré vůle, ale protože mu kolabovala ekonomika a vojensky už bylo na stálém ústupu, který by spojence za krátký čas přivedl až do Německa samého.

Z čehož vyplývá, že se válčilo na území států jiných a ty škody by měl zaplatit ten, kdo na ta území vtrhl. Jestli tenhle princip je nespravedlnost, nevím.

J. Krásenský 14.1.2023 8:24

Jak přistupovat k německu po první světové válce? To je potíž, německé válečné zločiny - například proti belgickým civilistům, němci vyřešili pouze symbolickými tresty, stejně tak rakousko-uherské. Zničené území Francie a vůbec států západní fronty bylo takové, že se ony státy dostali na předválečnou úroveň až těsně před druhou světovou válkou. A připomínám, že na německém území se nebojovalo. Tak jak to vyřešit - něco jako "cosmesi-tosmesi"? A v této souvislosti - to, co se u nás v mediích běžně ozývá za nápady (i z vládních míst), jak naložit s Ruskem po vítězství Ukrajiny v ukrajinsko-ruské válce, jde nad rámec toho, jak se naložilo s poraženým císařským německem. Tady to nevadí?

J. Štěpán 14.1.2023 9:29

Z vojenského hlediska až tak neprohráli?;-DUž tu chybí jenom ten Hitlerův blábol o "Dýce do zad".