J. Lukavsky 30.5.2022 7:09

Jednoduše bych popsal situaci takto: Rusko dnes pomáhá při řešení bezpečnostních problémů, které by bez existence Ruska v jeho současné podobě vůbec neexistovaly. No podstatné je, zda NATO své členy tahá k sobě násilím, či zda se tam spíš cpou násilím. A proč? Aby jin Rusko nezačalo pomáhat..... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 17:57

Při analýze historických událostí je třeba zvolit správný časový interval. Do roku 1990 existoval Sovětský Svaz. Ten zanikl a s tím i jeho politika šíření komunismu po celém světě. Po rozpadu Sovětského Svazu došlo k několika konfliktům spojeným právě s tímto rozpadem. Tyto konflikty trvaly tak do roku 1995, podobně jako válka v Jugoslávii. Správný časový horizont tedy musí být od roku 1995 až do dneška. Po roce 1995 USA oficiálně uznaly, že Rusko již není bezpečnostní hrozbou a že NATO musí změnit svůj cíl.

Vše, co se dělo před tímto časovým intervalem, je dnes irelevantní. Podobně jako expanze nacistického Německa, Japonska nebo mongolských nájezdníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 17:48

Jednoduše bych popsal situaci takto : NATO dnes pomáhá při řešení bezpečnostních problémů, které by bez existence NATO v jeho současné podobě vůbec neexistovaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 17:38

Tady je stručný přehled "Mírových, Internacionálních, Speciálních aj. akcí SSSR a Ruska. Docela slušný výčet.

1917-1921 válka proti Ukrajině a jejím snahám o nezávislost* 1918-1920 válka proti Lotyšsku* 1918-1920 válka proti Estonsku* 1918-1919 válka proti Litvě* 1918-1920 válka v Osetii proti Gruzíncům 1919-1921 invaze do Polska (Rusko-polská válka) 1920 invaze do Azerbajdžánu 1921 invaze do Gruzie 1921 potlačení arménského povstání 1921-1922 potlačení masivního povstání v Karélii za svobodu podporovaného Finskem 1924 další vojenský zásah proti gruzínským nacionalistům 1929 1. vojenská intervence v Číně

1937 2. vojenská intervence v Číně 1939 invaze do Polska 1939-1940 přepadení Finska (Zimní válka) 1940 invaze a anexe Estonska 1940 invaze a anexe Lotyšska 1940 invaze a anexe Litvy 1941-1944 pokračovací válka proti Finsku 1941-1945 využití 2. světové války, jako záminky k obsazení východní Evropy, střední Evropy a Balkánu 1950-1953 intenzivní účast v Korejské válce, podpora severokorejského režimu 1953 potlačení německého povstaní v NDR 1955-1975 Válka ve Vietnamu 1956 krvavá vojenská intervence v Maďarsku 1962 Karibská krize - hrozba jaderného zásahu vůči USA 1968 krvavá invaze do Československa

1969-1970 vojenská podpora egyptských islamistů proti Izraeli 1971 vojenské angažování se v indo-pákistánském konfliktu 1974-1990 účast ve válce v Eritrei 1975-2002 intenzivní podpora zrůdných režimů v občanské válce v Angole 1977-1978 účast ve válce mezi Ethiopií a Somálskem 1979-1989 invaze do Afghánistánu a následná válka 1992 vojenská intervence v Podněstří 1992 vojenská intervence ve východní Osetii 1992-1997 vojenská intervence v Tádžikistánu 1993 vojenská účast v Gruzínské občanské válce 1994-1996 první válka v Čečně (ruská invaze) 1999-2009 druhá válka v Čečně 2008 válka v jižní Osetii(Rusko napadá Gruzii) 2009 další vojenské intervence v severním Kavkaze 2014-? anexe Krymu, invaze na východní Ukrajinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.5.2022 17:34

Myslim, ze jste si Rusko definitivne spletl se Spojenymi staty Americkymi a jejich "mirovymi misemi", "humanitarnim bombardovanim", "sirenim demokracie a svobody zapadniho typu" a "boji za lidska prava". Potiz je v tom, ze kdyz Americane mluvi o lidskych pravech tak maji na mysli pravo kutaci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 29.5.2022 16:28

Já teda myslel Finy, ale to je vcelku jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 16:18

"Ukrajina si vytvořila vlastní vojenské ohrožení svou snahou vstoupit do NATO" Dalo by se to ale také říci tak, že Ukrajina se chce zabezpečit proti ohrožení Ruskem, vstupem do NATO. Ono Rusko má docela slušný seznam "Speciálních operací, Internacionálních pomocí, aj. prostě bojuje za mír kde se dá. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 15:48

V roce 1997 byl oficiální pohled USA na NATO a Rusko následující : "Rusko dnes nepředstavuje žádnou bezpečnostní hrozbu. Cílem rozšiřování NATO je posílení vlivu USA v Evropě a podporování demokratizace Ruska." Minimálně od roku 1997 bylo NATO mocenským nástrojem USA, jehož jedním z hlavních cílů bylo vměšování se do vnitřních záležitostí Ruska. Podobně jako v Srbsku, Iráku, Sýrii a dalších zemích. NATO tedy nebylo žádnou obrannou aliancí, protože oficiálně tehdy žádná vojenská hrozba neexistovala. NATO tuto vojenskou hrozbu samo vytvořilo svým vlastním rozšiřováním se a svou vlastní činností. Podobně jako Ukrajina si vytvořila vlastní vojenské ohrožení svou snahou vstoupit do NATO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 15:32

"Rusové jsou skutečně obklopeni velkým množstvím nepřátel a podle toho také jednají." Nu také by se to dalo obrátit následovně: Podle toho jak jednají, jsou Rusové zákonitě obklopeni velkým množstvím nepřátel. Konkrétně v Česku Rusko mělo nesporně velkou reputaci osvoboditele od Hitlera, tu ale ztratilo 21.VIII.1968. A ta jeho současná reputace je dána "Speciální vojenskou operací" na Ukrajině. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 29.5.2022 15:28

Najděte si význam slova totalitní, tošmyši rotační z masny, Svědku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 29.5.2022 15:26

Mně nepřekvapuje. Spousta lidí měla za bolševíka pohodlný život, ke kterému stačila rudá knížka. Všichni ještě nevymřeli a někteří si vychovali následovníky. Víra v SSSR (Rusko) byla nezbytnou součástí a to v nich zůstalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 15:26

A ten závazek porušila Ukrajina kdy? Pokud vím tak A-zbraně odevzdala, čili první bod splněn. Rusko splnilo další bod Zelenými mužíky na Krymu? Prostě vzdát se A-zbraní výměnou za smlouvu s Ruskem... čírá pošetilost. Poučení pro příště. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 29.5.2022 15:24

A kam s tím plynem, než Rusák nebo Číňan postaví? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.5.2022 15:15

Jak uz bylo receno vickrat, Nemecko se uz davno promenilo v otevrenou psychiatrii. Hakenkreuze nebo Hitlergrüße se samozrejme pouzivat nesmi a o tech Ukrajinskych se nemluvi. Vlastne se o tom vubec nediskutuje. Kdyz se v jakesi diskuzni runde kdosi trochu zminil, tak ho ten neuveritelny Melnyk (nebo jednou jeste jina Ukrajinka) arogantne odbyl slovy, ze na Ukrajine nejsou nackove v parlamente, tak jako v Nemecku a at se starame o svoje nacionalisty! Tim myslel AfD - jedinou patriotickou stranu, ktera je od nejakeho nacismu na hony vzdalena. Verte mi nebo ne, ale nikdo ani nemukl!! Ja to povazuju za skandal a pana "poslance" bych uz davno nakopla do te nejcennejsi. Sama horim zvedavosti, jak s tim ukrajinskym nacionalismem budou Nemci pozdeji zachazet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 29.5.2022 15:11

Opravdu tam byl závazek, že Ukrajina bude neutrální bezjadernou zemí. A také, že bude respektovat práva menšin a autonomii Krymu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 14:20

Ukrajina i Rusko smlouvu plnily, později však Ukrajina smlouvu plnit přestala a ta tak pozbyla platnosti. Rusové jsou skutečně obklopeni velkým množstvím nepřátel a podle toho také jednají. Rusové mají v podstatě jediného skutečného nepřítele, USA. Ostatní státy jsou nepřítelem Ruska pouze kvůli jejich spojenectví s USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 14:14

"Ukrajina se tak sama vzdala bezpečnostních garancí ze strany Ruska." Nicméně předtím se vzdala A-zbraní jak se zavázala. Takže první krok Budapešťské smlouvy splnila Ukrajina. A Rusko? Poučení pro příště. No pokud všechny státy co jsou nebo chtějí být v NATO jsou automaticky nepřáteli Ruska pak ti chudáci jsou obklopeni jen a jen nepřáteli. Snad Srbsko by se mohlo považovat za přítele Ruska. Jinak široko daleko nikdo, ještě Čína a Indie? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 14:05

Jakákoliv bezpečnostní garance předpokládá mimo jiné, že se stát, kterému se bezpečnostní garance poskytuje, nevstoupí do vojenského uskupení nepřátelského vůči státu, který bezpečnostní garanci poskytuje. Podáním žádosti o vstup do NATO a oficiálním potvrzením ze strany NATO, že Ukrajina v budoucnu do NATO vstoupí, budapešťské smlouvy automaticky přestaly platit.

Bezpečnostní garance může být udělena pouze neutrálnímu státu nebo vlastnímu spojenci, nikoliv státu, který je nepřítelem. Rusko zcela jasně včas informovalo Ukrajinu, že se svým úsilím o vstup do NATO stává nepřítelem Ruska. Snaha o vstup do NATO bylo dobrovolné rozhodnutí Ukrajiny a Ukrajina se tak sama vzdala bezpečnostních garancí ze strany Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 14:01

"Dnes je považováno za správné nenávidět Rusy." Z čista jasna, nikdo vlastně ani neví proč... ale nenávidíme a nenávidíme.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 13:58

"svou žádostí o vstup do NATO sama vypověděla budapešťské smlouvy z roku 1994" já se o to tolik nezajímám a Budapešťskou smlouvu jsem nečetl, ale opravdu tam byl jasný závazek, že Ukrajina nikdy nevstoupí do NATO? Děkuji za opdověď. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.5.2022 13:52

"Rus i Číňan umějí stavět plynovody" No Číňan umí skoro všechno, ale ten nový plynovod do Německa stavěl kdo? Nemyslím kdo platil, ale kdo svařoval.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 13:30

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1996/01/a-new-iron-curtain/305915/

Russians fear that NATO expansion will ultimately mean the inclusion of the Baltic States and Ukraine within NATO's sphere of influence, if not in NATO itself—and thus the loss of any Russian influence over these states and the stationing of NATO troops within striking distance of the Russian heartland. Most Western diplomats privately say that these fears are paranoid, but the West's inability publicly to rule out the possible future inclusion of any country in NATO makes it very difficult to reassure the Russians.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 13:10

Zbigniew Brzezinski 1997 :

NATO enlargement "has global significance" and "is central to the step-by-step construction of a secure international system in which the Euro-Atlantic alliance plays the major role in ensuring that a peaceful and democratic Europe is America's principal partner.

Voicing strong support for NATO enlargement, Brzezinski said that it was "about America's role in Europe" and whether the U.S. will remain a European power "organically linked" to a larger democratic Europe. It is also "about Russia's relationship to Europe" and whether NATO enlargement helps a democratizing Russia, Brzezinski said.

Enlargement, according to the former official, "is not principally about the Russian threat, for currently it does not exist...." Neither is it "primarily a moral crusade" to undo injustices suffered by Central European peoples under Soviet oppression.

Rather, Brzezinski said, it is "the long-term historic and strategic relationship between America and Europe" that is central to NATO expansion. "NATO expansion is central to the vitality of the American-European connection, to the scope of a democratic and secure Europe, and to the ability of America and Europe to work together in promoting international security," Brzezinski asserted.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.5.2022 12:52

Jestli považujete Feriho za lidoopa, tak já vás považuji za rasistické prase.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.5.2022 12:46

Představte si, že Rus i Číňan umějí stavět plynovody.

Plynovod z Jamalu do EU je dlouhý 4270 km.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 29.5.2022 12:46

To je skutečně zajímavá otázka. Když v roce 2004 přišel s myšlenkou vstupu do NATO ukrajinský prezident Viktor Juščenko, Ukrajina nepociťovala žádnou vojenskou hrozbu ze strany Ruska, většina ukrajinského obyvatelstva byla proti vstupu do NATO a sám Juščenko zdůvodňoval svůj nápad vstoupit do NATO pouze vnitropolitickými důvody. Důsledkem bylo stoupající napětí s Ruskem, které vyvrcholilo Majdanem, ztrátou Krymu a nynější válkou. Neutrální Ukrajina měla bezpečnostní garance ze strany Ruska i Západu, svou žádostí o vstup do NATO sama vypověděla budapešťské smlouvy z roku 1994 a svou vlastní politikou se zcela zbytečně dostala do reálného nebezpečí. Horší politické rozhodnutí si opravdu nedokážu vymyslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 29.5.2022 12:36

To "hrdinném" byla moje nadsázka.

Vy máte o Německu přehled. Nemýlím-li se, je tam použití svastiky apod. trestné. Jak se ale koukají na používání svastiky armádou spojenecké země? Podle mne to bude v případě nějakých společných akcí docela právní oříšek. Nebo budou dělat, že to nevidí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.5.2022 12:33

To je normalni. Necekate nic a prijde.... jeste min. Nebo urazka. Na to jsem zvykla i z nemeckych for.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.5.2022 12:30

To ani ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 29.5.2022 12:29

Nejsem psycholozka ale myslim, ze nejaky komplex to bude. Jakasi slabost za tim vezi. Slabost a zloba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek