PSANÍ: Ošemetné psaní do Wikipedie
Vzájemně si jako známé i méně známé firmy konkurujeme už vlastní existencí. A jak jinak?
Konkurování si, to není, prosím, věc volního rozhodnutí. Odvíjí se v krajině solitérně a továrník vás tisíckrát může u piva U Klíčníků přes stůl poplácat po rameni a cítit ryzí přátelství k vaší maličkosti, ale vyrábí-li víc a lépe preclíky, konkurenčně vás válcuje.
Neplatí to při psaní do Wikipedie.
Anebo minimálně. Tady má každý pole, a pokud dodržuje úpravu, dalším kritériem je pouze pravdivost údajů, které uvede. Dejme tomu v hesle Jára Cimrman. Uvedu-li úvodem, že to byl všestranný národní buditel konce devatenáctého století, bude to smazáno. Robotem? Člověkem? Vlastně nevím, ale chápu, že napíšu-li „on byl pouze ÚDAJNÝM buditelem“ a „vymysleli ho v letech šedesátých v rozhlase Jiří Šebánek a Zdeněk Svěrák“, patrně to projde a na webu zůstane.
Wikipedie je ovšem mezinárodní a mj. z toho vyplývá, že je absurdní tvořit na zelené louce hesla o anglických autorech (dejme tomu), když je stačí přeložit. Tady je zajímavé, že nelze nevnímat rozdíl, srovnám-li dejme tomu českou a britskou verzi hesla John Buchan (ten muž je zakladatel špionážního románu, který toho do roku 1940 dokázal daleko víc).
Zatímco původní povídání je podrobné, i když neví vše, české není jeho překlad a možná se spíš jedná o výtah.
Některé české „verze“ cizích hesel ovšem, a to je jisté, vznikly u nás a samostatně a bez přehnaného opisování. Z nadšení autora - a srovnal je teprve, když mu padla, s britským pohledem na věc či osobnost. A pokud jeho nedrhne a neobsahuje omyly, na české Wikipedii ji patrně nechají.
A co mě - ustaraně - fascinuju nejvíc? Pojem OVĚŘENÍ. Informaci vylhanou, pravda, ověřit nelze, ale vlastně není ani to pravda, protože hrabalovsky vypábená událost může mít ve světě takou věrohodnost, že je akceptována notnou spoustou autorit; a pokud za ní ony stojí (někdy to pro ně může být i lukrativní), tvrzení ve Wikipedii zůstane co pravda, ač je vachrlatost sama. Vezměte nejprostší z vět „globální oteplování ohrožuje civilizaci“. Je to wikipedická pravda? Řekněme. Ale věta je vlastně příliš obecná a věta „oteplování civilizaci neohrožuje“ zůstává zrovna tak správnou, protože není i dál upřesněn žádný časový limit. A co výrok „oteplování ohrožuje Antarktidu“? Je pravdivý? Osobně se domnívám, že to je lež jako věž. V Antarktidě je totiž natolik vražedná zima, že její půdě (ne ledu) může jakékoli oteplení jen pomoci. Anebo se pletu a tučňáci vymřou? To je na diskusi.
Vrátím se ale k pojmu „ověřená informace“. Problém tkví v tom, že pokud odsuneme stranou podlé lháře, Cimrmana i šílené pábitele, tak zjistím, že jsem poctivec a připisuji do hesel pouze informace pravdivé. To ano. Ale ověřitelné?
Často nelehce. Příklad: František Ringo Čech, můj oblíbenec, otextoval neskutečné množství hitů i nehitů a někdy je překvapivé, za kterými songy stojí. I já se divím, já, jeho celoživotní fanoušek, a nadšeně reflektuji kterékoli své další odhalení. Mám pro strach uděláno, ale vždycky hrozí prostinká otázka neviňoučkého robota: „A odkud to, ty vole, víš?“
Vím to kupříkladu díky tomu, že se mi dostal starý singl do ruky ve starém mimopražském antikvariátu; vydal jsem korunu, singl přinesl domů, opsal informace a možná bych měl k údaji, když jej vkládám na Wikynu, připojit: „Informace z desky v mém vlastnictví z police 10, pokoj 2, osmnáctá zleva, žiju tam a tam. Poznámka pro kontrolory: „Přiletíte-li ověřit, jsem doma obvykle v tolik a tolik hodin, nicméně zvonek zlobí, ale zda tu páchnu lze zjistit oknem, máme kvůli kočkám krátké záclony, no, ale musíte obejít barák a dívat se ze zahrady či ze žumpy, na niž, prosím, nevjíždět. Vrátka nezamykám.“
Po takovém upřesnění budete, fíha, vykradeni, ale žertuji a ptejme se vážně: „Co robotičtí bozi na Wikipedii odpoví na podobné upřesnění o písničce Yvety Simonové a Ringo Čecha?“
Samozřejmě „plky“ smažou a pomalu i Simonku celou. Ta je skvělá a docela již stará a bude jí to třeba líto (říkám si), takže hledám a hledám nějakou oficiální databázi rozhlasu. Ejhle: Existuje a ono natáčení páně Vlachovo je tu zachyceno šedesát let. Ťuk. Odkaz hotov. A pozor, pracuji zadarmo, ale rád.
Možná jsem příklad přepálil. Ale věci máme někdy nadsadit, aby vyniklo, jak je psaní na „Wikynu“ ošemetné. Ale ano, nepanuje zde teror a většinou nechají podobný údaj i nepotvrzený; ale jindy smažou celou sekvenci. Bez váhání.
„Redigování Wikyny je bohužel do jisté míry iracionální.“ Obstál by přímo na Wikipedii tento výrok? Obávám se, že ne. A přece je iracionalita přítomna a sporné věci připomínají horké kaštany. A mocnou položkou je taky tzv. kredit.
Jestliže něco zjistil a napsal Umberto Eco, bude to pochopitelně i všemocnou Wikipedií s výjimkami akceptováno… a dodávám, že právem. Pokud ale to samé konstatuje anonymní nadšenec davu, „svou“ Wikynu (není naše) z čisté lásky dolaďující, může narazit.
Hezké je, že každopádně narazí méně bolestivě než pravý podvodník. Ten by za poznatek zle připsal, že to Eco říká v knize Otevřený text na straně Y. A co myslíte, běží to bozi z Olympu Wikipedie ověřit? Ne. Není to ani třeba. Čtenářů je naštěstí moc a v tom tkví mocná legrace projektu i úspěch platformy. Ono se - jistě - najde hned tucet námitek, že je to číslo stránky blbost! Tečka, lež je oprávněně smazána. A to se mi líbí. Nikdy bych se podobných „legrací“ nedopustil a psaní do Wikyny ostatně má uvnitř ní přímo definovaná pravidla, která nejsou balast, nýbrž hraniční čára s ostřím žiletky. Nepřekračovat ani z recese! Neznalost zákona neomlouvá.
Ještě nejsem na konci. Snad jste se úspěšně přenesli přes „ověřitelnosti“, i když to není lehké, protože třeba můžete tvrdit, že výrok „ale to je elementární, drahý Watsone“… se reálně nikde v původních příbězích Sherlocka Holmese nevyskytuje. A nevyskytuje. Jak to Wikipedie ověří? Přečte snad celý holmesovský kánon? Čímž se dostávám k dalšímu problému, který nazvu „uměřenost“.
Uměřenost jako taková není jistě zlá či špatná a uměření lidé a uměřená hesla proplují. Obvykle. Někdy to ale pak není úplně pravé ořechové a zvlášť psaví lidé jsou přece připraveni čeřit hladinu uměřenosti četnými detaily. Nebo snad ne? Nenapíší do hesla pouze „a pak se Dillinger deset dní skrýval neznámo kde“. Jsem puzen napsat „a pak se skrýval, nevíme kde, ale dle povídky Stephena Kinga Smrt Jacka Hamiltona tam a tam, přičemž přibral a předváděl chůzi po rukou raněnému komplici Hamiltonovi. Vyšla rána a kulka Dillingerovi zrůznila tvář, kvůli čemuž se později - při identifikaci - váhalo nad totožností.“
Informace je podle mě zajímavá, ale především je zcela pravdivá. Přesto vám garantuji, že na Wikipedii nemusí obstát. Kvůli neověřitelnosti? Neřekl bych a ona je takřka každá nevylhaná informace ověřitelná a pouze jde o to, kolik si kdo dá práce a zda se povede uvést PRAMEN o dostatečném KREDITU (Eco). Což zní férově; ale obávám se, že tady a v případě Dillingerovy jizvy půjde na české Wikyně o údaj NEPŘIMĚŘENĚ PODROBNÝ. Vymazat! U nás není Dillinger v povědomí, když si tedy odmyslím film Veřejné nepřátelé, kde ho hrál Johnny Depp, a psát do hesla informace o existenci „jakési“ povídky Stephena Kinga je přepálené alias moc rozevláté. „To nikoho nezajímá!“ slyším. „Buďte uměřený.“
Pláně, ty dlouhé pláně uměřenosti jsou stejně zvláštní… a nikoli jen Kaliforňané se za to pomodlí. Kdyby Donald Trump projel volby, jeho americký medailon na Wikyně by teď přece vypadal jinak. A byl by kratší. Ale volby vyhrál, je teď v jistém smyslu nejmocnější mozek planety a jeho heslo logicky bobtná. Nebo snad ne?
Cosi odsud naopak odtéká. „Tyto informace už nejsou relevantní,“ slyším. „Ačkoli vylhané taky nebyly,“ reaguji. „Nebyly, jsou pravda, dál, ale už vzhledem k proporcím to není přiměřené uvádět.“
Jeden primitiv by si myslel, že je nadbytek informací vždycky lepší než jejich úbytek, ale není to tak docela pravda, aspoň ne na české Wikipedii. Kde vlastně končí hranice uměřenosti, se neví, ale ví se jedno. Je pohyblivá.
A nepochybuji že existuje i heslo Kajínek, ačkoli jsem se tam nikdy nedíval. Trefím nicméně pravdu, když napíšu: „To heslo prošlo mnoha korekcemi, redukcemi, doplněními, novými redukcemi a novým hodnocení faktů okolo osobnosti i případu. Nadále zůstává v jisté rozplizlosti a hodnocení pokračuje.“ A zatímco toto píši, můj nevinný konkurent realizující se psaním Wikyny, se dává do práce, aby hesla jako Čech, Bondy, Disney a kačer Donald úplně nově prošel, počesku protřásl a doplnil!
Neobjektivní portrét herce Hynka Čermáka, který by Wikipedie smazala. Na cédéčku s tímto portrétem je navíc do zvukové stopy vložena sekvence známé melodie z komedie Jestli se rozzlobíme, budeme zlí: