28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

FEJETON: Všechno je jinak

Klimatologové, alarmisté a aktivisté varují: člověk vypouští do atmosféry tolik oxidu uhličitého a dalších skleníkotvorných plynů, že se teplota může během století zvýšit až o 6 °C.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Krejčů 27.7.2016 12:43

Není co vysvětlovat-

na obráku jsou podpůrné sloupy pro dálniční přemostění údolí - kdo nevěří, ať se podívá na přemostění v Ruzyni za výzkumným ústavem rostlinné výroby. Frapantní podobnost. A pyramidy? Záhada jejich stavby spočívá v tom, že Egypťané znali technologii výroby kamene - vyráběli ho tak, jako se dnes vyrábí beton, tedy v míchačkách.

A. Richtr 27.7.2016 10:26

dynotopie

Tak a musite si uvedomit, ze tehdy nevyhubil dynosaury meteorit, ale jaderna valka!

Ten nejvetsi krater je na miste zvanem tehdy dynoturecko a bomby tam mely schovane spojene staty raptorske... no ale po jednom nepodarenem puci pterodaktilu se rozpoutala valka s islamsaury a byl konec a smitec...

R. Dubravský 27.7.2016 9:36

Dobrý!

A proč by ta starší maxima nemohla být důkazy ještě starších civilizací?

O. Istvanfy 27.7.2016 9:41

Re: Dobrý!

Napríklad mravcov alebo nejakého iného hmyzu.

M. Šejna 27.7.2016 8:07

pane Drábku

Váš článek bych bral opravdu jen jako text pro pobavení. Jenže na závěr jste zábavu opustil a napsal jste, jak to podle Vás opravdu je. No a tam se dopuštíte velkých logických omylů.

Je pravda, že v minulosti byla teplá a studená období spojená vždy s určitým kosmickým nebo geologickým stavem planety. Interglaciály téměř přesně odpovídaly parametrům Milankovičova cyklu. Jenže v současnosti tomu tak není, takže současné oteplení má příčinu zcela jinou, než Milankovičův cyklus. Tu příčinu jste neuvedl, protože kdyby ano, musel byste jmenovat současnou lidskou civilizaci.

Skleníkový efekt jste zatím ve svých uvahách nikdy nevyloučil jako příčinu teplého klimatu. Takže by stačilo, kdybyste vysvětlil, proč skleníkové plyny tak výrazně přibývají v atmosfeře. Pokud dokážete najít jiný zdroj přírustku skleníkových plynů, než je spalování uhlí a ropy, pak Vašemu klimaskeptismu uvěřím.

V. Němec 27.7.2016 8:21

Re: pane Drábku

a) Z čeho soudíte, že náš současný interglaciál neodpovídá Milankovičovým cyklům?? To chcete říct, počátek současné doby meziledové způsobila "uměle" lidská činnost někdy před 5000 lety? Nebo vám připadá, že výše současného "oteplení" je proti předchozím integlaciálům výrazně přehnaná?

b)Myslíte, že když neznáte příčinu, že příčina neexistuje? Myslíte si, že už vše víte a všemu rozumíte?

M. Šejna 27.7.2016 8:41

pane Němče

a) parametry Milankovičová cyklu byly v "teplé fázi" před zhruba 11 až 7 tisíci lety. Od té doby se pomalu ochlazovalo do nové doby ledové. Tohle ochlazování skončilo v 19.století. Od té doby globální teploty rostou a dnes jsou zhruba 1 stupeň nad úrovní 19.století (v polárních oblastech je ten růst teplot ještě znateplnější). Jenže Milankovičův cyklus bude ještě několik tisíc let klesat do "studené fáze"

b) klimatologové příčinu současného oteplování znají. Problém s pochopení příčin mají popírači oteplování. Jenže když oni něco neznají, tak to neznamená, že to neexistuje.

V. Němec 27.7.2016 10:11

Re: pane Šejno

a) To je opět pouze vaše přání jako "otce" myšlenky! Současný interglaciál ani netrvá déle ani není vyšší než interglaciály minulé -> tak proč si myslíte, že už měl dávno skončit? Jenom proto, abyste mohl argumentovat, že jeho pokračování je "umělé"? A to, že v klimatu existuje určitá "setrvačnost" známe třeba z letních teplot - slunce je nejvýše a "nejvíc hřeje" na konci června, ale nejtepleji bývá v srpnu.

A mimochodem, přistoupím-li na vaši argumentaci, že Milankovičovy cykly nás nezadržitelně ženou do studené fáze, tak bychom se měli sakra snažit vypouštět skleníkové plyny! Nechci mít z Česka tundru!

b)klimatologové VĚŘÍ, že příčiny znají. To je rozdíl. Jako důkazy jim slouží (evidentně nedokonalé) modely! A modelovat se dá kdejaká blbost, ale naznamená to, že ta blbost existuje.

M. Šejna 27.7.2016 13:12

pane Němče

minulý interglaciál Eem trval 11 tisíc let. Teplotní špička Eemu ale trvala jen asi 3 tisíce let a nasledujících 8 tisíc let teploty klesaly. Podobné to bylo i s předchozími interglaciály.

Pokud bychom stejné parametry použili i pro současný interglaciál zvaný Holocén, tak ten žádnou špičku neměl, zato trvá už 15 tisíc let a teploty místo aby klesaly, tak začaly růst.

Jinak samozřejmě jste dobře pochopil, že nebýt lidské činnosti, tak planeta Země by nás pomalu opět poslala do nové doby ledové. Jen díky skleníkovým plynům se tak nestane.

V. Němec 27.7.2016 13:41

Re: pane Němče

Když se podíváte sem: http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2013/04/Hos_8.png (a budete věřit grafu), tak si můžete všimnout, že Eem je zhruba stejně dlouhý - ta špička Holocénu jaksi chybí!!!!!!!!! - klidně můžeme současný nárůst teplot svést na ni!

Pak si můžeme všimnout, že ten ještě předcházející inetrglaciál (Treene) trval mnohem kratší dobu, ale zato ten ještě před ním (Holstein) pro změnu výrazně déle - chtěl bych mít vaši jistotu (drzost, víru), že víte, jak dlouhý má správně být ten současný inerglaciál!!

Omyl, vy jste nepochopil, že vypalování lesů před 7000 lety bylo tak zanedbatelné, že nemohlo klima ovlivnit.

P. Rada 27.7.2016 9:06

Re: pane Němec

Ano je to tak jak naznačujete. Lidská činnost (vypalování lesů /CO2 a zakládání rýžovišt/CH4) už před cca 5tis lety změnila Vliv Milankovičovy precese. I tak málo tehdy totiž stačilo na změnu trendu.

Pan Drábek neuvedl ledacos korektně a i když to přiznal, tak jak vidím většina zůstala leckomu zatemněná a možná i o to autorovi šlo. Chceteli se dozvědět více zkuste Ruddimanovu knihu v překladu V. Cílka:

http://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709

Že si ve fejetonu z neznalostí až hlouposti lidí (viz komentář "Klepec" v 5:48) tropí autor legraci mi tolik nevadí - ale přijde mi až morbidní, vodit takto lidské stádo po hraně propasti a tropit si z něj přitom posměšky za okolností fatálně nebezpečných. To už není náplní fejetonu ale spíš by se to hodilo do rubriky morbidní demagogie.

V. Němec 27.7.2016 10:23

Re: pane Němec

Když vypalování lesů v době před 7-11 tisíci lety - tehdy jste napsal, že skončilo oteplování - kolik žilo lidí a kolik lesa (a rýžovišť) vypálili?

To současné vypalování tropických pralesů, aby bylo kde pěstovat rostliny na ekologická biopaliva musí být mnohonásobně vyšší.

Jak víte, že "tak málo tehdy totiž stačilo na změnu trendu." - opět víra, abyste mohl nepodloženě argumentovat.

A mimochodem Milankovičovy cykly nejsou "všemocné" viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%8Dovy_cykly

To, že si pan Drábek dělá legraci, bylo jasné od samého začátku. Já teké nereagoval na něj, ale na vaše demagogie.

C. Hulka 27.7.2016 14:52

Re: pane Němec

To nemá cenu, tady pan Rada zaníceně věří a propaguje víru své oteplovačské sekty a bude donekonečna pastovat pečlivě vybrané odkazy a zfalšovaná data aby svou slepou víru - protože to nic jiného není - podpořil.

Pan Rada je takový místní šašek, reaguje na každý článek, který jen zmíní změnu klimatu.

P. Rada 27.7.2016 16:05

Re: pane Němec

Pane Hulko jste jak drzý tak navíc sám jste za "šaška".

To proto, že neuvádíte nic ověřitelného a tak nejspíše Vy zaměnujete svou fantazii či víru za nezávisle naměřená data. Odkaz jsem uvedl.

Ta knížka prošla řadou běžných recenzních řízení a oponentůr které jsou v ní uvedeny.

P. Rada 27.7.2016 18:27

Re: pane Němec

Pane Němec chápu, že tu knížku asi nemáte po ruce - já zas nemám čas Vám s ní zde citovat... - a tak aby jste se nemusel opírat jen o dohady až víru a podsouvat mi demagogii... - zkuste se alespon zaposlouchat:

http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3

V. Němec 27.7.2016 20:04

Re: pane Němec

Pane Rada nejprve omluva - ta demagogie měla být správně určena p Šejnovi - je to vidět i z toho, že jsem vám přisoudil slova p. Šejny.

Nicméně považuji to, že by těch "pár" lidí před 5000 lety mohli ovlivnit globální klima, stejně humorná, jako původní fejeton p, Drábka.

V. Němec 27.7.2016 20:49

Re: pane Němec

Pane Rada, pustil jsem si část té nahrávky. Je to hezké, ale má to slabinu.

Představme si Zemi bez zelených rostlin - s nějakou úrovní CO2 a O2. Teď ji nechme zazelenat. Aby vznikla zelená hmota, musí část CO2 fotosynteticky rozložit na C a O2. Jenže každá rostlina žije jen určitou dobu - pak odumře a rozpadne se = C se oxiduje rozkladnými procesy na CO2 (pomalu) nebo hořením (rychle). V přírodě (a bez dalších vlivů) by se množství co2 neměnilo - zhruba stejné množství rostlin odumírá a rozkládá se a stejné množství roste a zvyšuje množství zelené hmoty.

Když lidé vypálí savanu nebo les, mohou krádkodobě (roky, desetiletí) zvýšit CO2, ale nic víc. Ne jako trend!!!! Savana zaroste do roka (i obilím) - množství CO2 . Aby přírůstek byl trendový, muselo by trvale klesat množství biomasy - něco jako trvalé vypalování lesů a nahrazované savanou - obilím (menší množství biomasy). Podle mne je ale na "měřitelný" nárůst CO2 potřeba obrovské množství biomasy- obrovské plochy lesů. Nepovažuji to za reálné. Bude třeba hledat jiné vysvětlení.

A. Richtr 27.7.2016 5:41

pekne;)

Jen se zeptam, kde ze jsou ty sloupy te staroveke dalnice?

K. Drábek 27.7.2016 15:55

Re: pekne;)

Důl Jiří u Sokolova

V. Vaclavik 27.7.2016 5:00

Kdyz clanek neni mineny vazne

o cem pak diskutovat?

P. Rada 27.7.2016 5:48

Re: Članek neni mineny vazne.

K diskusi je ale příznačně třeba ten "kámen" co není kamenem ale skalním výchozem - totiž "Klepec" - což si autor nechal příznačně pro sebe jako tajemku.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Klepec

Podobně si hraje s kdečím a asi tedy i s čtenáři ironizováním témat, nadsázkou až mystifikací. Takže mu dávám za pravsdu, že "Všechno je jinak".

Na druhou stranu mohu doporučit (hlavně pražákům kteří to mají nedaleko) se tam někdy podívat. Je to místo s pěkným rozhledem a zajímavou historií a ten skalní výchoz opravdu vypadá jak nějakými obbry vztyčený kámen a není v okolí jediný.