Ladislav N. 25.5.2007 23:59

Re: Komunista parazit Vízek v akci

Tak tohle je výplod věřícího komunisty, jehož cílem je systém "všichni máme stejné žaludky" a jehož prosazování se stalo jeho životní náplní. Poté, co mu voliči neumožnili  pokračování v politické kariéře senátora za ČSSD, nadbíhá svou propagandou komunistům.

Vízku, tebe už doufám nikdo nezvolí! Blbů mezi voliči zase nemůže být tolik!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 26.5.2007 20:51

Re: V průběhu roku jsem si všímal denního tisku a ...

Hlavně Haló no/vin, viď, Francku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 25.5.2007 17:35

Hledajici:

a jakou mate Vy smlouvu se statem a jeho zarukami? Podobnou jako Argentinci? Nebo Vy osobne mate zaruku, ze i po statnim krachu dostanete plnou penzi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.5.2007 18:27

Re: Výborně!

garance nemate zadne. a vy jste si nevsimnul, ze stat vam nyni taky nic nezajisti? jedine, co stat garantuje a "zaridi" je to, ze pollitici sahnou do penezenky ostatnim, abyste vy si prisel na svoje. a hloavne u svych investic nemusel myslet... pripravte se konecne na to, ze s vami vyjebavaji vsichni a politici obzvlast! a zaridte se podle toho... kontrolujte, sledujte, vzdelavejte se budte ve strehu.

asi pred mesicem tady byla hezka analyza, ktera popisovala opravdove priciny krachu na burze r. 29. chcete-li mit vetsi jistotu, zaplatite si tedy jiste rad

je jasne, ze hloupi, lini a neschopni voli to nejjednodussi reseni - vlezt do penezenky sousedovi. kdyz nic jineho, tak bych rad, aby bylo jasne 

a) ze nedostavaji penize od statu, ale od toho souseda, kteremu treba schazeji

b) ze jsou v mych ocich hloupi, lini a neschopni, protoze clovek, ktery mel jenom smulu nekrade a penize by mu dali (statem neokradeni) sousede dobrovolne, protoze nejsou hovada a meli by na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 25.5.2007 18:59

A dodatek:

Ta "New York Bourse" se jmenuje Stock Exchange. Mozna byste se do historie mel podivat Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 25.5.2007 19:41

vzkaz pro Hledajíci

Panáčku / panenko (aby to bylo genger v gutu), tak ty budeš hledat ještě opravdu hóóódně moc dlouho!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Byg 1.6.2007 9:47

Re: Výborně!

Garance nemáte žádné od soukromníků, od vlastního majetku ani od státu. Život to nejsou žádné garance, život to je příčina a následek, nic víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa, 25.5.2007 16:48

Pavlo,

zalezelo by na tom, jak vazne nemocne. U ditete, ktere nebude zamestnane a zamestnatelne, se spis bude jednat o Medicare. Bude nutne prokazat, ze dite bylo invalidni pred dosazenim dospelosti a pak muze dostat Medicare. U ditete mene vazne nemocneho bude zalezet na praci, kterou bude vykonavat. Jsou zamestnavatele, kteri maji pojistku bez tzv. "preexisting conditions" a pak bude dite pojistene celkem snadno. Pokud zamestnavatel nabizi pojistku s "preexisting conditions", tak dite nebude mit platne pojisteni behem prvnich 12 mesicu pojistky pro onemocneni, ktera byla diagnostikovana v dobe uzavreni smlouvy. Pojistka na zcela volnem trhu (mimo zamestnavatele) bude mimoradne draha.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 25.5.2007 17:03

Re: Pavlo,

Děkuju za odpověď. Je mně jasné, že zcela všeobecně je v USA zdravotnictví na vyšší úrovni než v Evropě - dokládají to prostě výsledky. V systému tamního zdravotního pojištění se ovšem nevyznám. Nejde právě v případě nemocných dětí (týkalo by se to např. i mojí dcery, která v 11ti letech onemocněla DMI) o jejich diskriminaci vůči zdravým?

No a představuju si, že k podobné situaci - jako když má být v USA nemocné dítě (absolvent školy) konečně zaměstnáno a pojištěno - by mohlo dojít v případě, že by se náš současný systém povinného zdravotního pojištění spravovaného státem změnil na dobrovolný komerční systém: pojišťovny by jistě nechtěly pojišťovat nemocné lidi za stejných podmínek jako zdravé.

Zkrátka, všechno mně to připadá trochu komplikovanější než např. otázka důchodového pojištění (stáří se dožije téměř každý a tak se podle toho může zařídit) nebo pojištění majetku (srovnávat pojištění zdraví a majetku je opravdu hodně uvalené).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 25.5.2007 17:12

Re: Re: Pavlo,

Pojišťovny by nechtěly pojišťovat za stejných podmínek jako zdravé... ne, to by nechtěly. Proto to také mají v USA zakázáno a proto tam mají také tak příšerně drahé pojištění (a důvod, proč je drahé, pokud vám to neplatí zaměstnavatel je, že zaměstnavatel na to má úlevu).

Pokud komerční pojišťovny nebudou mít možnost pojišťovat za levno zdravé a za draho nemocné (stejně jako třeba špatné a dobré řidiče), pak lidé nebudou mít motivaci být zdravými, což bude mít za následek výrazný růst pojistného a nepovede k tomu, aby se lidi o sebe starali, takže i k růstu množství lidí, kteří potřebují drahou pomoc.

Pokud by to bylo čistě na komerční neregulované bázi, pak by se těch pár případů, za které lidi opravdu nemůžou a přitom jsou nepojistitelné, dalo řešit v pohodě charitou. V momentě, kdy přidáte regulaci, tak se těchto případů najednou objeví neuvěřitelné množství, všechno je dražší - a charita nemá šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 25.5.2007 18:05

Re: Re: Re: Pavlo,

Pár případů, za ktteré lidi nemůžou? Asi nemáte přehled. Jen diabetiků 1. typu je v ČR téměř 50.000, častá je celiakie, autoimunitní onemocnění štítné žlázy, astma, roztroušená skleróza -abych vyjmenovala jenom nemoci vzniklé na základě poruch imunity, za které člověk opravdu nemůže a žádnou péčí jejich vznik neovlivní, a zpravidla nejsou geneticky podmíněné ve smyslu dědičnosti.

Fakt někdy na tomto jinak celkem (ekonomicky apod.) inteligentním fóru (NP) žasnu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 25.5.2007 20:25

Re: Re: Re: Re: Pavlo,

NEPOJISTITELNÝCH případů. Naučte se číst, grrr....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 25.5.2007 17:55

Pavlo,

nechtěly pojišťovat nemocné lidi za stejných podmínek jako zdravé

Tady mate bohuzel pravdu. Pojistovny (pokud jsou skutecne pojistovnami a ne vybercimi dani) se budou ridit podle predpokladanych rizik. Pojistenec s diabetem predstavuje vyssi riziko nez pojistenec bez diabetu.  Jako spolecnost se muzeme dohodnout a pojistencum prispivat z verejnych penez na pojistku, ale tezko muzeme ocekavat, ze pojistovna bude uzavirat smlouvy, kterou jsou od zacatku nevyhodne.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 25.5.2007 18:07

Re: Pavlo,

No a o tom to je. Každému se může stát, že nějakou formu solidarity bude potřebovat, i když není žádný nemakačenko ani lempl.

Zkuste to ještě vysvětlit Bombonovi a budu spokojena na 100 %

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.5.2007 18:41

Re: Re: Pavlo,

pavlo, mozna ze mi krivdite, v kazdem pripade me nechapete.

ja prece nejsem proti solidarite ve spolecnosti, naopak, tvrdim, ze solidarity a lepsich mezilidskych vztahu by bylo vic, kdyby nas stat neokradal a nebuzeroval na kazdem kroku... ja osobne prispivam pravidelne na dobrocinnost a pomaham svym rodicum i babicce (i statem okraden). protoze mi pripada normalni pomoct cloveku v nouzi. ale delam to na zaklade sveho rozhodnuti, na zaklade sve vule. vite co? radsi bych prispel na nemocne dite nez na "narodni fotbalovy stadion". nez na narodni divadlo. jenze stat se me ted nepta a dela to, co chteji ne lidi, ale urednici a politici!

ve svych prispevcich nemluvim o tom, ze ja jsem sobec, ale ze stat nemuze udelat lidi lepsi.  vetsinou jsou lidi sobci, pohrichu k tomu casto statem dohnani, portoze (i dnes) co si neurvete a nevybrecite, to vam stat neda.

ja jenom tvrdim, ze stat neni ten, dko by me ci vas mel ucit zit, neni to cinnost, kterou ma vykonavat. nema okradat jednoho ve prospech druheho. no, je to na dlouhe povidani, nad ramec teto diskuse, proto taky jsem minuly tyden zacal s liho.cz . preju vam vse dobre

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 25.5.2007 20:31

Re: Re: Pavlo,

Pavlo - je potřeba nemíchat 2 věci: solidaritu a pojištění. Pojištění je sdílení rizika. To znamená, že může pokrýt pouze nepředpokládané věci, v zásadě se jedná o to, že se více lidí složí na toho, koho to riziko postihne. Může to být bez problémů poptáváno na trhu jako služba - každý si KOUPÍ ochranu proti tomuto riziku, každý se o sebe sám postará.

Druhá věc je solidarita: Už jste v problému a sam ho neumíte řešit. To samozřejmě "trh" nevyřeší, trh vám pouze pomůže něco vyřešit nejefektivnějším způsobem - ale pokud je to pořád na vás moc, tak máte problém.

První věc, kterou je potřeba udělat, je oddělit solidaritu a pojištění. Tržní instituce jsou schopny pojištění nabízet velmi efektivně a bez plýtvání - pokud se nechá trh působit.

V ten moment zbude lidem v kapse víc peněz, které následně mohou použít na řešení více svých problémů (bude potřeba méně solidarity), případně je použít i na solidaritu s jinými.

Státní "solidarity"(spíše přerozdělování) automaticky způsobuje zneužívání systému na straně poptávajících a plýtvání na straně nabízejících. Přitom existuje jednoduché řešení: domluvte se s podobně smýšlejícími lidmi a buďte solidární - sami si ohlídáte efektivitu vynakládaných prostředků a sami si dáte pozor na ty, kteří by chtěli vaší charity zneužít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.5.2007 20:41

Re: Re: Re: Pavlo,

zavidim vam, jak to dovedete tak hezky a srozumitelne napsat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ske/pticus Max/imus 25.5.2007 16:06

Nestačilo by lidem žijícím z našich daní odebrat volební právo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek