DOKUMENT: Trestní stíhání ďábla v kauze Čunek
Mladí sociální demokraté
Lidový dům
Hybernská 7
110 00 Praha 1
Tel/fax: 02-24 22 07 93
e-mail: msd@socdem.cz
http://www.mladi.cz
Věc: trestní stíhání ďábla v kauze Čunek
Vážená paní nejvyšší státní zástupkyně,
dovolte nám, abychom Vám vyjádřili naši gratulaci k úspěšnému vyřešení problematické kauzy Čunek a ocenili výkony státních zástupců pana Salichova a pana Coufala. Zejména oceňujeme, že se podařilo najít klíčového svědka pana faráře Bronislava Czudka, který v rozhovoru v Lidových novinách dne 14.8 objasnil skutečné motivy paní Marcely Urbanové slovy "kdybych to měl říct jako farář, tak ji oklamal ďábel".(1) Považujeme toto vysvětlení za vskutku originální a jako výraz v pravdě progresivního přístupu k vyšetřování této složité trestní kauzy. Bylo by jistě žádoucí v nastoupeném trendu pokračovat, a proto bychom rádi doporučili, aby se povinnou literaturou na školeních státních zástupců stala kniha geniálních dominikánských kriminalistů Kladivo na čarodějnice(2) (která se prodává v Levných knihách, takže její pořízení nijak nezatíží státní rozpočet v složité situaci reformy veřejných financí, což je pro Vás jako vysokou státní úřednici jistě věcí cti a nejvyšší priority).
Rádi bychom se na Vás obrátili s řadou doporučení, které by mohly zlepšit vyšetřování podobných kauz. Domníváme se, že vědmy, fundamentalističtí faráři argumentující ďáblem a exorcisté by měli získat status soudních znalců v oblasti posuzování věrohodnosti obviněných, naopak doporučujeme odejmout tento statut klinickým psychologům a psychiatrům. Vede nás k tomu skandální selhání soudní znalkyně, která prověřovala paní Urbanovou. Nejen, že ji označila za hodnověrnou svědkyni, ale dokonce nebyla schopna rozeznat její posedlost ďáblem, kterou správně diagnostikoval teprve zmíněný svědek pana Salichova evangelický farář Bronislav Czudek.
Domníváme se, že testy na detektorech lži, které tolik selhaly v kauze Kořistka, by měly být nahrazeny osvědčenými metodami inkvizičních kriminalistů, které využívají zejména právo útrpné.
Protože jsme jako Mladí sociální demokraté multikulturní organizací, odmítáme výlučnou inspiraci pouze z křesťanské tradice. Navrhujeme proto zavést princip islámského práva šaria, podle kterého má svědectví ženy u soudu pouze poloviční váhu oproti svědectví muže. Vede nás k tomu nejen praktický zájem o definitivní vyjasnění kauzy Čunek, kde by svědectví paní Urbanové nemělo díky tomuto šanci zpochybnit svědectví pana Čunka, ale i obecná teoretická reflexe argumentace pana faráře, který na otázku: "Co vás přesvědčilo, že paní Urbanová lže?" odpověděl: "Protože jsem chlap."(3)
Názory pana faráře považujeme vskutku za skutečnou revoluci v dějinách kriminalistiky. Doporučujeme Vaší pozornosti zejména jeho některé výroky, které mohou přispět k objasnění tolika spletitých kauz souvisejících s obviněními ze znásilnění, sexuálního obtěžování a podobně.(4) Pan farář správně navázal na hluboké starověké a středověké tradice nízkého mínění o váze žen, kdy někteří církevní otcové dokonce pochybovali, že ženy mají duši, a svatý Tomáš Akvinský dospěl k pozoruhodnému závěru, že žena je děvka ďáblova. Zejména oceňujeme nezměrný vhled korunního svědka pana Salichova do ženské psychiky, když nepodlehl bludům psychoterapeutických teorií i expertních posudků klinických psychologů a správně nahlédl skutečnou motivaci paní Urbanové.(5)
Ocenit je také třeba skutečnou revoluci, kterou tento geniální svědek přinesl do oblasti formální logiky, když odmítl zastaralý Aristotelův princip sporu. (6) Věříme, že právě poznání, že formální logika může být dílem ďábla, Vám pomůže úspěšně vyřešit rozpory ve výpovědích pana Čunka. (Moc ďábla nesmí být podceňována, takže i další "důkazy" proti panu Čunkovi, jako jsou výpisy z účtů, znalecké posudky, jsou jistě dílem ďáblovým).
Dále bychom chtěli vyjádřit náš hluboký lidský zájem o osud nebohé Marcely Urbanové. Z výroku pana faráře, že ji ovládl ďábel, vyvozujeme, že by neměla být trestně odpovědná za své jednání. Navrhujeme proto, aby za křivé svědectví proti panu Čunkovi byl stíhán samotný ďábel. Přinese to sice jisté technické potíže, neboť místo pobytu podezřelého není známé, ale spravedlnosti musí být učiněno zadost. Jenom není jasné, zda trest odnětí svobody pro ďábla bude účinný, neboť ďábel je nesmrtelný a v rámci věčnosti pro něj trestní sazba nebude dostatečnou sankcí. Také bude asi problémem zajistit, aby se ďábel jakožto duch zdržoval v prostorách věznice a plnil tak režim výkonu trestu. Mimo jiné i z tohoto důvodu Vám doporučujeme zmíněnou knihu dominikánských inkvizitorů, kteří mají s trestnou činností páchanou ďáblem bohaté zkušenosti a vyvinuli i účinné metody v boji proti ní (boží soudy, právo útrpné, upalování čarodějnic apod.).
Závěrem nám dovolte vyjádřit naše pevné přesvědčení, že tyto metody přispějí k rozvoji právního vědomí v našem státě. Skromnost nám ovšem nedovoluje připsat si autorství těchto metod, neboť všechny jsou inspirovány postupy pana Salichova v kauze Čunek a dále názory jeho klíčového svědka. Dovolte nám vyjádřit přesvědčení, že historie nikdy nezapomene na jejich průkopnické metody v oblasti vyšetřování.
Náš dík vyjadřujeme tím, že pánům zasíláme exemplář slavného kriminalistického díla Kladivo na čarodějnice. Prosíme Vás, zdali byste ho nemohla pánům předat.
Pozn.:
(1) http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
(2) Jacob Sprenger, Heinrich Kramer. Kladivo na čarodějnice. Praha. Levné knihy KMa. s. r. o. 2006. originál: Maleus Maleficarum vyšel ve Štrasburku. 1486, nakladatel neznámý
3) http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
(4) "Když jste říkal, že z ní byli chlapi slabší. Tím, jste myslel, že byla atraktivní?
Byla velice atraktivní a nesmírně provokativní. Když říká, že ji někdo znásilňoval, tak to je falešná stopa."
(5) Pan farář projevil geniální znalosti forézní psychologie, když jasně odhalil skutečnou motivaci výpovědi svědkyně Urbanové. Pozoruhodná je zejména míra jeho vhledu do motivace lidského jednání.:
"Vy jste také žalobci řekl, že paní Urbanová pana Čunka nenávidí. Jak jste k tomu došel?
Jsem přesvědčen, že to je proto, že z něj nevytřískala víc peněz. Ona chtěla pořád zvyšovat plat."
(6) Výpovědi pana Czudka v inkriminovaném rozhovoru se totiž rozcházejí:
"Jak dlouho znáte Jiřího Čunka a jeho bývalou sekretářku Marcelu Urbanovou?
Vicepremiéra už znám asi třináct let. A sekretářku? Ta už na vsetínské radnici pracovala dlouho před panem Čunkem. Takže je oba znám velice důvěrně."
"A zjišťoval jste si, jestli třeba něco není na tom, co tvrdí paní Urbanová?
Víte, já ji zas tak neznám. Pana Čunka znám nesrovnatelně déle." (zdroj: http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
S přátelským pozdravem
předseda
Lidový dům
Hybernská 7
110 00 Praha 1
Tel/fax: 02-24 22 07 93
e-mail: msd@socdem.cz
http://www.mladi.cz
Věc: trestní stíhání ďábla v kauze Čunek
Vážená paní nejvyšší státní zástupkyně,
dovolte nám, abychom Vám vyjádřili naši gratulaci k úspěšnému vyřešení problematické kauzy Čunek a ocenili výkony státních zástupců pana Salichova a pana Coufala. Zejména oceňujeme, že se podařilo najít klíčového svědka pana faráře Bronislava Czudka, který v rozhovoru v Lidových novinách dne 14.8 objasnil skutečné motivy paní Marcely Urbanové slovy "kdybych to měl říct jako farář, tak ji oklamal ďábel".(1) Považujeme toto vysvětlení za vskutku originální a jako výraz v pravdě progresivního přístupu k vyšetřování této složité trestní kauzy. Bylo by jistě žádoucí v nastoupeném trendu pokračovat, a proto bychom rádi doporučili, aby se povinnou literaturou na školeních státních zástupců stala kniha geniálních dominikánských kriminalistů Kladivo na čarodějnice(2) (která se prodává v Levných knihách, takže její pořízení nijak nezatíží státní rozpočet v složité situaci reformy veřejných financí, což je pro Vás jako vysokou státní úřednici jistě věcí cti a nejvyšší priority).
Rádi bychom se na Vás obrátili s řadou doporučení, které by mohly zlepšit vyšetřování podobných kauz. Domníváme se, že vědmy, fundamentalističtí faráři argumentující ďáblem a exorcisté by měli získat status soudních znalců v oblasti posuzování věrohodnosti obviněných, naopak doporučujeme odejmout tento statut klinickým psychologům a psychiatrům. Vede nás k tomu skandální selhání soudní znalkyně, která prověřovala paní Urbanovou. Nejen, že ji označila za hodnověrnou svědkyni, ale dokonce nebyla schopna rozeznat její posedlost ďáblem, kterou správně diagnostikoval teprve zmíněný svědek pana Salichova evangelický farář Bronislav Czudek.
Domníváme se, že testy na detektorech lži, které tolik selhaly v kauze Kořistka, by měly být nahrazeny osvědčenými metodami inkvizičních kriminalistů, které využívají zejména právo útrpné.
Protože jsme jako Mladí sociální demokraté multikulturní organizací, odmítáme výlučnou inspiraci pouze z křesťanské tradice. Navrhujeme proto zavést princip islámského práva šaria, podle kterého má svědectví ženy u soudu pouze poloviční váhu oproti svědectví muže. Vede nás k tomu nejen praktický zájem o definitivní vyjasnění kauzy Čunek, kde by svědectví paní Urbanové nemělo díky tomuto šanci zpochybnit svědectví pana Čunka, ale i obecná teoretická reflexe argumentace pana faráře, který na otázku: "Co vás přesvědčilo, že paní Urbanová lže?" odpověděl: "Protože jsem chlap."(3)
Názory pana faráře považujeme vskutku za skutečnou revoluci v dějinách kriminalistiky. Doporučujeme Vaší pozornosti zejména jeho některé výroky, které mohou přispět k objasnění tolika spletitých kauz souvisejících s obviněními ze znásilnění, sexuálního obtěžování a podobně.(4) Pan farář správně navázal na hluboké starověké a středověké tradice nízkého mínění o váze žen, kdy někteří církevní otcové dokonce pochybovali, že ženy mají duši, a svatý Tomáš Akvinský dospěl k pozoruhodnému závěru, že žena je děvka ďáblova. Zejména oceňujeme nezměrný vhled korunního svědka pana Salichova do ženské psychiky, když nepodlehl bludům psychoterapeutických teorií i expertních posudků klinických psychologů a správně nahlédl skutečnou motivaci paní Urbanové.(5)
Ocenit je také třeba skutečnou revoluci, kterou tento geniální svědek přinesl do oblasti formální logiky, když odmítl zastaralý Aristotelův princip sporu. (6) Věříme, že právě poznání, že formální logika může být dílem ďábla, Vám pomůže úspěšně vyřešit rozpory ve výpovědích pana Čunka. (Moc ďábla nesmí být podceňována, takže i další "důkazy" proti panu Čunkovi, jako jsou výpisy z účtů, znalecké posudky, jsou jistě dílem ďáblovým).
Dále bychom chtěli vyjádřit náš hluboký lidský zájem o osud nebohé Marcely Urbanové. Z výroku pana faráře, že ji ovládl ďábel, vyvozujeme, že by neměla být trestně odpovědná za své jednání. Navrhujeme proto, aby za křivé svědectví proti panu Čunkovi byl stíhán samotný ďábel. Přinese to sice jisté technické potíže, neboť místo pobytu podezřelého není známé, ale spravedlnosti musí být učiněno zadost. Jenom není jasné, zda trest odnětí svobody pro ďábla bude účinný, neboť ďábel je nesmrtelný a v rámci věčnosti pro něj trestní sazba nebude dostatečnou sankcí. Také bude asi problémem zajistit, aby se ďábel jakožto duch zdržoval v prostorách věznice a plnil tak režim výkonu trestu. Mimo jiné i z tohoto důvodu Vám doporučujeme zmíněnou knihu dominikánských inkvizitorů, kteří mají s trestnou činností páchanou ďáblem bohaté zkušenosti a vyvinuli i účinné metody v boji proti ní (boží soudy, právo útrpné, upalování čarodějnic apod.).
Závěrem nám dovolte vyjádřit naše pevné přesvědčení, že tyto metody přispějí k rozvoji právního vědomí v našem státě. Skromnost nám ovšem nedovoluje připsat si autorství těchto metod, neboť všechny jsou inspirovány postupy pana Salichova v kauze Čunek a dále názory jeho klíčového svědka. Dovolte nám vyjádřit přesvědčení, že historie nikdy nezapomene na jejich průkopnické metody v oblasti vyšetřování.
Náš dík vyjadřujeme tím, že pánům zasíláme exemplář slavného kriminalistického díla Kladivo na čarodějnice. Prosíme Vás, zdali byste ho nemohla pánům předat.
Pozn.:
(1) http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
(2) Jacob Sprenger, Heinrich Kramer. Kladivo na čarodějnice. Praha. Levné knihy KMa. s. r. o. 2006. originál: Maleus Maleficarum vyšel ve Štrasburku. 1486, nakladatel neznámý
3) http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
(4) "Když jste říkal, že z ní byli chlapi slabší. Tím, jste myslel, že byla atraktivní?
Byla velice atraktivní a nesmírně provokativní. Když říká, že ji někdo znásilňoval, tak to je falešná stopa."
(5) Pan farář projevil geniální znalosti forézní psychologie, když jasně odhalil skutečnou motivaci výpovědi svědkyně Urbanové. Pozoruhodná je zejména míra jeho vhledu do motivace lidského jednání.:
"Vy jste také žalobci řekl, že paní Urbanová pana Čunka nenávidí. Jak jste k tomu došel?
Jsem přesvědčen, že to je proto, že z něj nevytřískala víc peněz. Ona chtěla pořád zvyšovat plat."
(6) Výpovědi pana Czudka v inkriminovaném rozhovoru se totiž rozcházejí:
"Jak dlouho znáte Jiřího Čunka a jeho bývalou sekretářku Marcelu Urbanovou?
Vicepremiéra už znám asi třináct let. A sekretářku? Ta už na vsetínské radnici pracovala dlouho před panem Čunkem. Takže je oba znám velice důvěrně."
"A zjišťoval jste si, jestli třeba něco není na tom, co tvrdí paní Urbanová?
Víte, já ji zas tak neznám. Pana Čunka znám nesrovnatelně déle." (zdroj: http://www.lidovky.cz/cunkuv-svedek-urbanovou-oklamal-dabel-dx6-/ln_domov.asp?c=A070813_173347_ln_domov_bat
S přátelským pozdravem
předseda
