29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

ZDRAVÍ: Očkování jako manipulativní ideologie

"Co víš o toxicitě hliníku?" zeptala se mě jednoho dne s vážnou tváří moje žena. "Proč tě to zajímá?" podivil jsem se namísto odpovědi. "Protože se bojím o naši holku," odpověděla mi a z tónu jejího hlasu bylo jasně poznat, že se opravdu bojí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Svoboda 19.3.2014 16:23

Čtvrt kila Al v litru dětské výživy?

Pokud renomovaný úřad, kterým by měl SÚKL být, vydá prohlášení, že jsou v mateřském mléce  4%  a v kojenecké stravě dokonce cca. 25% hliníku, je na jeho činnosti něco podivného. Budí totiž dojem, že je tam blbců jak naseto.

J. Václavíková 19.2.2014 23:37

Díky za velmi racionálně pojednané téma.

Také nemám jasnou odpověď a čekám, až se někde konečně objeví výsledek věrohodného výzkumu na dané téma. Mimochodem, já jsem se zase setkala s názorem, že očkování může vyvolat vznik autoimunitní choroby. A vzhledem k tomu, že tohle je také velká neznámá, to světýlko pochybností pořád zůstává.

M. Sedláček 19.2.2014 20:50

Určitě??

To, že se kojenci neočkují, to víte určitě?? Já tedy děti mám v rozsahu narození 1995 - 2012 a VŠECHNY byly ještě jako kojenci očkovány......

A. Hrbek 19.2.2014 18:23

Nevím v jaké formě se "hliník"

ve vakcinách vyskytuje, ale pravděpodobně jako hydratovaný oxid zásadité povahy. "Jedovatost" hliníku do značné míry závisí na tom, v jaké formě se vyskytuje. Pokud je ve formě kompaktního korundu Al2O3, tak je prakticky neškodný. Zato korundový prach působí při dlouhodobém vdechování aluminózu, podobnou silikóze. Něco jiného je roztok chloridu hlinitého.

Pokud si pamatuj, tak celé generace si dávaly na otoky octan hlinitý, aniž by to vedlo k epidemiím Azheimeru.

Ono se toho totiž hodně povídá, a bez důkazů. Pamatuji doby kdy rajčata prý způsobovala rakovinu, teď jsou prý prevencí proti ní, názory na mléko,máslo, sádlo, vajíčka, brambory apod. se neustále měnily.

Zdravý organismus je schopen s řadou věcí vyrovnat, zejména za předpokladu, že úspěšně překonal řadu drobných útoků. Současné tendence po absolutní hygieně vede k oslabení imunity a k tomu, že při silnějším nárazu je třeba organismus kolabuje.

P. Rada 19.2.2014 12:45

Zajímavý příspěvek ale...

Předně mě udivuje, že při výrobě vakcím se "hliník" - přesněji jeho sloučenina používá a není v článku jmenována a také to, že neexistuje alternativní metoda stabilizace vakcín a že všechny potřebují "hliník". Asi mi to bude stát nějaký ten čas samostudia. Autor asi také zaměnil gramy za miligramy... a to je poněkud na pováženou.

Osobně jsem očkování umělé považoval za propracovanou alternativu očkování přírodního, kdy se imunitní systém znovu a znovu vystavuje interakčím nejrůznějších typů a ukazuje se přitom, že průběžně atakovaný imunitní systém je celkově odolnější jak ten uměle udržovaný v  idealizovaných nekonfliktních okolních podmínkách.

To co je zajímavé s přírodního hlediska je fakt, že otrava hliníkem je vážnou hrozbou celému biotopu poukd kyselost podloží překročí určitou hranici. Na takovém masivně překyseleném území např lesa uhyne kde co. Tento jev se takto běžně nazývá oterava hliníkem.

Ačkoli je ale hliník jedním s nejběžněji zastoupených v zemské kůře , tak se takovéto extrémní oravy běžně prakticky nevyskytují ale hrozily např v 80tých letech v důsledku kyselých deštů.

P. Švejnoch 19.2.2014 13:43

Re: Zajímavý příspěvek ale...

Další, který reaguje, aniž si článek (či alespoň diskuzi) přečetl.

K neuvěření...!!!

P. Rada 19.2.2014 16:10

Re: Zajímavý příspěvek ale...

Pane Švejnoch reagoval jsem po přečtení článku ale nikoli všech jeho odkazů a v něčem opravdu poněkud unáhleně - to ano.

Na druhou stranu reagovat podle Vás lze patrně lze až poté, kdy si dá dotyčný detektivní práci s rozborem, projde navíc podrobně celou diskusi ...

Sám autor si na reakci nechal čas zjevně daleko delší než ten, který je adekvátní zdejší zvyklosti. Pokud nezareaguje někdo dle Vašeho gusta, je to zřejmě podnět na reakci typu "řev" vyjádřený lesem vykřičníků - že vztekloune?!

Dávám k úvaze, že precizně se prochází/recenzuje text obvykle jen při vědecké práci, kde nezáleží ani tolik na nápadu, připomeutí souvislosti... ale jen na bezchybnosti původního textu. Vám ale asi uniklo, že zde je široké veřejnosti přístupné forum a hlavně, že existují i metody jako "brainstorming" kde právě na základě spontální reakce i zdánlivě nesouvisející či opakované mylné se přesto lze dostat dál.

Když tak ale pročítám právě Vaše komentáře vedou spíš ke konfliktnosti jak k vyjasnění a to považuji za škodu u jinak zajímavého tématu.

P. Švejnoch 19.2.2014 17:30

Re: Zajímavý příspěvek ale...

Milý pane Rado, reagovat samozřejmě můžete dokonce aniž jste článek vůbec četl. Jsem, věřte mi, ten úplně poslední, kdo by Vám podobné právo upíral. Jen se pak nemůžete divit, že vypadáte poněkud, jak to říci kulantně? Snad takhle: poněkud méně inteligentně, než byste si asi přál - a že Vám to může někdo i napsat... :-)

Pokud se Vám tři (slovy: tři) vykřičníky zdají jako les, a usuzujete-li z toho, že jsem vztekloun, je to Váš názor a já nemám, co bych dodal.

K otázce recenze vědecké práce Vás odkazuji na první odstavec tohoto příspěvku. Nicméně jsem rád, že jsem mohl být účastníkem brainstormingu pod Vaším vedením. :-D

Moje komentáře nevedou ke konfliktnosti. Mohou být konfliktní, či mohou vést ke konfliktu. To nijak nerozporuji, leč Vaše formulace je poněkud nešťastná.

Na druhou stranu pozitivně hodnotím, že jste připustil, že jste reagoval unáhleně - pro jiné zde diskutující je takové prohlášení v podstatě nevyslovitelné... ;-)

J. Schwarz 19.2.2014 11:58

Stát je

organizace zločinecká. Nejde jí o blaho "Lidu" ale o blaho složek se státem spojených - hlavně dobře placených státních zaměstnanců a skupin, placených státem za "péči" o Lid. Stát se potom o občany "stará"  ve stejném smyslu jako farmář o své stádo. I farmář bude hovořit o "zdraví" svých krav, o jejich dobré kondici a "spokojenosti". Těmto pojmům dá vlastní náplň, krav se neptá jestli jsou "šťastné". Pomůže to zastřít skutečnost že mu jde hlavně o zisk. "Zdravá" kráva má méně problémů, lépe dojí a dráž se prodá na maso. Krav samotných se neptá. Možná by se cítily líp kdyby o ně nepečoval, ale taky nedojil.

M. Mýval 19.2.2014 11:35

224 g hliníku na litr

To můžu děti krmit rovnou bauxitem

J. Rybenský 19.2.2014 12:00

Re: 224 g hliníku na litr

Á nojó....Bill Gates a jeho Word ví nejlíp, co chi napsat. Běžně mi mění slova pod rukama. Z léčivé látky Ergotaminu  mi udělá Erotamin a je

E. Sevrát 19.2.2014 11:32

Taky nemám rád, když mi stát zbytečně

zasahuje do života mé rodiny nebo mého. Ovšem třeba na příkladě zubní kazivosti u dětí, která prudce stoupla po zrušení povinných školních prohlídek se dá taky dokumentovat, že ne všichni rodiče jsou zodpovědní a že bylo v některých případech po roce 89 vylito dítě i s vaničkou. Ono stačí jenom navštivit KFC a McD a vidět jak někteří rodiče krmí své někdy i pomalu batolata hranolky, smaženým sýrem apod., pěkně jim k tomu naservírují colu a oběd je hotov. A to,že dětská obezita stoupla za posledních 20 let na cca 25 %, dětská cukrovka je na úrovni cca 10% je toho částečným důsledkem. To že je někdo rodič neznamená,že ví co je  pro jeho dítě dobré.  A tak je tomu i s tím očkováním.

J. Jurax 19.2.2014 22:22

Re: Taky nemám rád, když mi stát zbytečně

Málokdy se názorově sejdeme, ale zde s Vámi naprosto souhlasím.

J. Lukavsky 19.2.2014 10:47

volba menšího zla

život je volba menšího zla.

Pamatuji jak v naší obci kdysi umřela malá holčička na tetanus. Můj spolužák byl po obrně, do smrti mrzák, skoro nechodil. Já a sestra jsme dostali žloutenku. Hned dva spolužáci byli poďobaní od neštovic.  V rozvojových zemích kdysi dítě dostalo jméno až když přežilo plané neštovice, do té doby to nemělo smysl.....Dneska některé mámy šílí z toho, že jejich dítě bude po očkování několik dní mít teploty a bude mrzuté. To je ovšem přirozená reakce na očkování a vlastně důkaz, že zabralo. Dětská úmrtnost je dnes nepatrná, dříve to bylo běžné. Cholera, mor, černý kašel, souchotě .... kosily děti i chudých, bohatých, i pomazaných hlav ve velkém. Jistě by šlo, aby pokud rodiče nedají své dítě dobrovolně očkovat za něj přebírali plnou odpovědnost. Když onemocní na něco proti čemu se očkuje - tak zaplatí veškeré náklady za léčení event. i za jeho invaliditu. Ale co když dítě umře? Půjdou před soud za zabití z nedbalosti?

I pokud bych měl jasnou volbu mezi tím, že mi dítě může umřít na černý kašel aj. malé,  či možná dostane Alzheimera v 70ti letech, bral bych to druhé. Dostalo by šanci prožít alespoň podstatnou část svého života a ne umřít jako andělíček.

J.L.

J. Schwarz 19.2.2014 12:05

Re: volba menšího zla

Potom ale žádejte stejný soud pro zdravotníka, který dítě očkoval a následně se objevila alergie, astma, únavový syndrom či podobné věci přičítané reakci na vakcíny. Jaké bylo procento úmrtí na černý kašel? Volil byste stejně mezi Alzheimerem v 70-ti a 1%-ním nebezpečím úmrtí na černý kašel v pěti? Navíc když ani pravděpodobnost onemocnění černým kašlem není stoprocentní?

R. Langer 19.2.2014 12:43

Re: volba menšího zla

Zásadní kvízová otázka: "Proč je pravděpodobnost úmrtí na černý kašel pouze 1 %?

Druhá kvízová otázka: "Proč byl Alzheimer v dřívějších stoletích prakticky neznámý?"

R. Langer 19.2.2014 12:45

Re: volba menšího zla

No, ještě za třetí: "Jaké je procento úmrtí způsobené nežádoucími účinky očkování?".

J. Schwarz 19.2.2014 14:05

Re: volba menšího zla

pro to všechno, co tu vypočítáváte bych rozhodnutí nechal na rodičích. Odborník, jakýkoli odborník může být člověku jenom rádcem - je-li o radu požádán. Není majitelem  druhého ani jinou vrchností. Nedivil bych se, kdyby dětí bylo stále míň částečně i kvůli nehoráznému vměšování státu a jeho "odborníků" lidem do životů. Ti, kteří podobné úřední manýry vítají většinou moc dětí nemají a věnují se kariéře. Ti, co by víc dětí měli jsou všudypřítomnou buzerací a vrchnostenskými manýry "odborníků"  otráveni a snaží se styku s nimi vyhnout. Třeba i tak, že pro setkání nebude důvod...

J. Jurax 19.2.2014 22:27

Re: volba menšího zla

Tak naopak já bych rozhodnutí, zda očkovat, na rodičích nenechával. Ono rodičové jsou všelijací. Riziko je už se narodit a rizika očkování jsou bohatě vyvážena klady.

Proč myslíte, že se už neočkuje proti pravým neštovicím? Bývala to metla a morová rána ...

J. Lukavsky 19.2.2014 19:05

Re: volba menšího zla

Ani  pravděpodobnost Alzeimera není 100% i když budu celý život jíst hliníkovým příborem. Navíc jiné studie to určitě zase popírají.

Zdravotník jde před soud, pokud nedodrží standardní, schválený a ověřený postup. Než do Vás bodne jehlu ptá se: nejste na něco alergický? Kdy jste naposledy bral anibiotika? Když se nezeptá, nebo neudělá předepsané vyšetření... nese příslušnou odpovědnost.

J.L.

J. Jurax 19.2.2014 22:29

Re: volba menšího zla

Špatně kladete otázky ... on ani ten Alzheimer nenní jistota :-)

J. Míkovcová 19.2.2014 9:40

Hlášení negativ očkování

... by prý měly dětské lékařky konat.

Obě mé děti měly reakci dosti prudkou (opravdu nemyslím pár dní zvýšenou teplotu) (a to přesto, že jsem to mladší nechala naočkovat až s nemalým odkladem), každé bylo v té době u jiné lékařky, nenahlásila to ani jedna, jak jsem dodatečně zjistila.

Co si pak myslet o statistikách.

Článek je zajímavý a ještě zajímavější diskuse pod ním. Opravdu lidé čtou tak pozorně.. běžně? :-D

J. Rybenský 19.2.2014 9:48

Re: Hlášení negativ očkování

Churchill řekl... Věřím jen té statistice, kterou jsem osobně zfalšoval.

Všeobecně se hlásí spíš podivnosti než známé a poměrně časté nežádoucí účinky, tak to aspoň slýchám od lékařů.

P. Švejnoch 19.2.2014 9:10

S autorem souhlasím

označení chování státu za "socialistické" sedí, a jako takové je mi silně proti mysli.

A mnozí zdejší přispěvatelé se hluboce mýlí - článek není zaměřen proti očkování jako takovému (důkazem budiž, že autor sám nechal své dítě naočkovat). Článek je zaměřen proti tomu, aby takové věci nařizoval stát jako plošně povinné. A to je zatracený rozdíl.

Já už naštěstí (maje děti odrostlé) dilema podobné autorovu nemám. Ale asi bych stejně jako on váhal, zda vystavit dítě hypotetickému nebezpečí nákazy vakcinovaných chorob, či nepopíranému negativnímu vlivu vakciny na nervové buňky. V tomto ohledu se mi ostatně zdá, že tři čtvrtiny tohoto národa do sebe ládují hliník denně po lžících.

Ještě že tu máme ten moudrý stát, který za nás všechna dilemata vyřeší - viz poslední věta minulého odstavce. :-)

P. Boublíková 19.2.2014 9:22

Re: S autorem souhlasím

Plošně nepovinné očkování nezabrání vzniku epidemií. Aby se infekce přenosných nemocí nešířily, musí být očkováno určité procento populace (tzv. proočkovanost).

Můžete samozřejmě namítnout, že je to každého věc a každého riziko, když se neočkuje - jenže jste na omylu. Vakcinace u části lidí nezabírá - ti při epidemii ohroženi nákazou, i když se nechali očkovat.

Poznámka se týká jen nakažlivých chorob (ne např. tetanu).

R. Langer 19.2.2014 12:34

Re: S autorem souhlasím

Ano, přesně tak to je.

J. Rybenský 19.2.2014 9:31

Re: S autorem souhlasím

Dovolím si zdůraznit slova p. Boublíkové..." (kromě naprostého nepochopení "kolektivního" principu, na kterém funguje očkování proti nakažlivým infekcím a bohužel jinak fungovat nemůže)"...

P. Švejnoch 19.2.2014 9:41

Re: S autorem souhlasím

Ano, a přesně podobné příspěvky mám na mysli, když píšu, že tři čtvrtiny tohoto národa se krmí hliníkem denně.

Máte tedy pocit, že bez moudrého státu by většina rodičů své děti nenechala naočkovat? Já si myslím, že přese všechny výhrady nakonec ano. Stejně jako autor článku, a stejně jako (pravděpodobně) já. A další scénář by byl tenhle: Výrobci vakcin vědomi si snižujících se tržeb problematické hexavakciny by urychleně vyvíjeli vakcinu, která by prokazatelně nebezpečný hliník neobsahovala. A účelu by bylo dosaženo.

Ale chápu, že takhle je to pro ty jednodušší jednodušší. :-)

J. Rybenský 19.2.2014 10:00

Re: S autorem souhlasím

Problém je v tom, že (podle jakéhosi dotazníku) by ta většina nebyla dost velká na účinnou proočkovanost populace třeba zrovna u černého kašle (viz Olomouc výše). Takže jako obhájce individuální svobody člověka zatnu zuby a doporučuji očkování všech, co váhají

J. Rybenský 19.2.2014 10:03

Re: S autorem souhlasím

Všem,co váhají