Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VESMÍR: Kosmonautika na přelomu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Fiala 20.5.2011 20:41Arthur Clarke - Výtah Mnoho vědců, inženýrů a techniků stále vymýšlí a realizuje spoustu záležitostí. Jako chlapce či holky je inspirují i spisovatelé jako Verne či Clarke. Začínáme vnímat Slunce, coby hvězdu planetární soustavy snad se zásobou energie na stovku milionů roků (oběhů planety Země kolem této hvězdy). I když z pohledu ze Slunce je plocha Země pouhým smítkem, a i to co dopadne na povrch je mohonásobná energie toho co lidstvo potřebuje. Ten výtah (či jemu něco podobné), po realizaci GRAFENU, vypadá nadějně, a navíc lze jím vést elektrický proud (nad atmosférou je sluneční záření několikanásobně větší). Uvedené tři skupny lidí bychom si měli hýčkat mnohem více, nežli třeba hráče fotbalu či pophvězdy, bylo to a bude to o tom co vymyslí a dokážou realizovat.. |
|
|
D. Šimáček 20.5.2011 17:11nooo ono těch 50 let není jistých vzpomeňme jen na legendu o Gilgamešovi :) |
|
|
V. Novák 20.5.2011 10:17Jaký "pouze na bezpilotní let", pro Gotta?!? Sovětům se podařilo postavit raketoplán, který UMĚL zvládnout bezpilotně celý let včetně přistání. To STS neumějí dodneška. A proto taky už první let STS, který ověřoval funkčnost životně důležitých částí, např. tepelného štítu, musel být pilotovaný. Sovětský Buran byl koncepčně úplně odlišný od amerického STS. Především byl koncipován jako náklad (jeden z možných) superrakety Eněrgija. Sovětští projektanti neusilovali o znovupoužitelné motory prvního stupně (u STS se stejně musí po každém letu generálkovat), zato se postarali, aby startovní boostery byly sice ne opakovaně, ale univerzálněji použitelné. Dnes tvoří první stupeň rakety Zenit. Ovšem na rozdíl od boosterů STS jsou to kapalinové rakety. Shrnuto - americký STS je samostatná raketa doplněná boostery a nesenou vnější nádrží, sovětský Buran je nesené těleso připojené k superraketě s univerzálním použitím a stavebnicové konstrukce. V čem se shodují, je nesmyslná cena každého startu. |
|
|
B. Uhlich 20.5.2011 8:56Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat létání do vesmíru. Možná, že tomu moc nerozumím, nebo už jsem starý, ale samo vlastnictví mezikontinentální rakety soukromou firmou mně poněkud znepokojuje. Nehledě na to, že to pokládám víceméně za nesmysl....nevěřím tomu, že by nějaká firma (byť sebebohatší) byla schopna vyvinout, postavit a provozovat nosič pro lety do vesmíru. Ano, firma si může koupit vyřazenou nebo nepotřebnou mezikontinentální raketu..např TITAN nebo ATLAS a sní pak cosi vypustit...může si koupit některé díly... asi nejpravděpodobněji motory a elektroniku řízení, ale opravdu si nedovedu představit, že by nějaký "soukromník" vyvinul nějaký prostředek jako byl SATURN V. nebo Raketoplán.... To je naprostý nesmysl. Potud propagovanou privatizaci dobývání vesmíru,prezidentem Obamou opravdu poněkud nechápu. Já se dokonce obávám zda některé informace, které sem na tomto poli přichází zda jsou opravdu dobře přeloženy a interpretovány. Pokud vím, tak po celou dobu trváni amerického vesmírného programu nešlo o nic jiného než o spolupráci obrovského množství soukromých firem, které pracovaly pod řízením agentury NASA...tak opravdu nechápu, co je tam možné ještě privatizovat?!?!? Pokud vše funguje jak má, a rakety se v Americe nestaví jak v Česku dálnice, nevidím žádný důvod k tomu, aby soukromá firma dokázala vypustit nepříklad kosmickou loď laciněji.... Já se opravdu obávám, že to prostě není možné..z mnoha technických důvodů. Nehledě na to,že pro kosmické lety je nutná logistika, která podle mně docela jistě přesahuje možnosti i té největší firmy. proto se dívám na "privatizaci" kosmických letů poněkud ostražitě. Já samozřejmě chápu, že i NASA poněkud úřednicky zbytněla, ale každý, kdo je trochu technicky nadaný a vidí nějaké záběry ze zákulisí kosmických letů, chápe, že tohle nemůže organizovat jen pár lidí. Tedy naprosto logicky, stejným vývojem jako NASA projde i jakákoliv jiná firma..a já opravdu nevěřím, že létání do vesmíru se povede bůhví jak zlevnit. Podle mého skromného názoru to nejde.... |
|
|
J. Poláček 20.5.2011 9:12Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat Vaše argumenty mají svou váhu. Zorganizovat bezpečný let do kosmu a stejně bezpečný návrat je věcí nákladnou. Technologicky bych ale nevidel potíž v tom , že by nemohl tento druh činnosti spočívat v soukromných rukou. Ono je to tak, že jakmile se najde zákazník ochotný za službu zaplatit tak po čase se najde i ten co tu službu poskytne. |
|
|
B. Uhlich 20.5.2011 9:45Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat To je věc diskuze... ono je diskutabilní jak to po té finanční stránce vůbec je. Já si dokážu představit , že např. podnikat na poli telekomunikačním nebo dálkového průzkumu z orbitu je poměrně jasné.... zainvestujete družici, zaplatíte vypuštění, platíte řízení a provoz, ale na druhou stranu prodáváte nějaké služby a máte jasný zisk..... To ovšem u té pilotované komonautiky zas tak moc nefunguje a už vůbec u meziplanetárního výzkumu. Vězměte si třeba výpravy Apolla k Měsíci..z tržního hlediska byl přínos nulový. Z politického a vědeckého hlediska obrovský.... Ono se sice zdůrazňuje, že "odpadní" produkty okolo kosmických programů jsou velmi pozitivní, ale já se obávám, že tomu úplně tak není...podle mně má daleko větší pozitivní saldo odpad vojenského výzkumu. Já se přiznám dokonce k tomu, že jako velký fanda kosmických letů, se začínám poslední dobou přiklánět k tomu, že létání do vesmíru s lidskou posádkou je veskrze neefektivní a tedy zbytečné. Proto veškeré diskuze okolo efektivity či neefektivity jsou nesmyslné. Žádná soukromá firmy nebude investovat do průzkumu např. Venuše, protože je na 99,999% jasné, že tam nikdy létat nebudeme a nikdy Venuši k ničemu potřebovat nebudeme. Tedy se vlastně vůbec nic neděje....velká část kosmické techniky tak jako tak zůstane v soukromých rukou a fantastkní představy politiků nechme být jako místní obvyklý folklór... Obama to stejně myslel asi úplně jinak, než se to teď prezentuje. On chtěl sdělit, že na výzkum půjde o hodně méně peněz, ale zas na druhou stranu, nechtěl u lidí vzbudit defétismus tak jim slíbil, že se to převede do soukroma i když je to si nesmysl... Já se opravdu domnívám, že celá "privatizace" dobývání vesmíru je jen politická hrátka.... Tady to asi nevyřešíme...to je téma na hodně dlouhou dobu.... :-) |
|
|
V. Novák 20.5.2011 10:29O ekonomickém přínosu programu Apollo se dost mluví, ale když se optám na konkrétní výstupy, obvykle se dozvím, že teflon. Přitom teflon známe někdy od 30. let. Nebo suché zipy. No, že by tohle zaplatilo program... A jinak? Jinak jsem neslyšel ani nečetl o jiných výstupech. Neefektivní... Neefektivní je i výzkum Antarktidy. Nebo ji zkoumá nějaká soukromá firma? Pokud vím, všechny stanice jsou financovány státy. Nebo jako ta naše státní univerzitou, tedy zase státem. Neefektivní je každý základní výzkum. Přesto se buď bude provádět - nebo se naše civilisace rovnou může nechat zavřít do bedny a pohřbít. |
|
|
V. Novák 20.5.2011 10:22Vždyť spočívá v soukromých rukou. Boeing je soukromá firma, Thiokol taky a další a další. Financování je sporné. Resp. návratnost takového programu, pokud by nebyl financován vládou (armádou) je sporná. Soukromníci začali vydělávat na kosmickém programu teprve až byly rakety vyvinuty za státní peníze a opakovaná výroba je zlevnila. |
|
|
J. Poláček 20.5.2011 11:49Re: Vždyť spočívá v soukromých rukou. Dtto jaderná energetika - nevidím v tom problém ! |
|
|
V. Výmola 20.5.2011 10:09Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat Tak to ještě, že jste to nenapsal firmně SpaceX. Ta totiž, protože netušila, že jde o nesmysl, tu svoji raketu i kosmickou loď vyvinula... |
|
|
J. Poláček 20.5.2011 11:59Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat Tato debata nemá jasný spor, všichni tuší že základní výzkum nebude za soukromné peníze, a také tuší že technologie které se vybatolily z dětských nemocí budou využity i soukromným sektorem. Na druhé straně si myslím že do kosmu nelétáme asi proto že není další potřeba. Družice jsou navěšeny všude kde se dá (včetně odpadků - vážný problém), do hlubokého vesmíru nahlížíme a pořád něco nového objevujeme. Až třeba bude nějaká nutnost tak se vše zase rozjede (nové zdroje energie). Většinu toho co potřebujeme máme zdá se na planetě. Je třeba paradoxem, že koukáme co se odehrává(lo) 100-ky světelných let mimo naší galaxii a přitom jsme se zatím neprovrtali zemským pláštěm hlouběji než 13km. |
|
|
V. Výmola 20.5.2011 12:25Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat To byla samozřejmě reakce na p. Uhlicha, který prohlašuje za nemožné něco, co už se stalo. |
|
|
B. Uhlich 22.5.2011 0:07Re: Nejsem zdaleka jistý zda jde privatizovat Raději si o tom něco opravdu nastudujte....pak tu teprve pište... |
