Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Zastaví bakterie oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Nevrkla 13.12.2019 11:33To jsem si všiml. A že ve skutečnosti nejde o uhlík taky, když je jim najednou proti srsti i jádro. O co jde? Snad abychom se dobrovolně omezili, zchudli, podrobili se nové diktature jsouce šťastni, že děláme nutnou a dobrou věc pro záchranu planety. To snad nemůžeme připustit. |
|
|
P. Lenc 13.12.2019 9:56Když chceš katastrofu tak si pusť do baráku dobrosera. |
|
|
P. Dvořák 13.12.2019 10:44Jelikož jsem poučen pohádkou O Smolíčkovi, nepustil bych ho ani na jeden prstíček. (vlastně se přiznám, že prstíček ano a hned bych nohou zabouchnul Jenže se obávám, že EU přijde s beranidlem. |
)|
|
V. Petr 13.12.2019 11:22Pak je třeba použít kulomet! |
|
|
P. Dvořák 13.12.2019 11:29Jenže kde chcete sehnat legálně kulomet, když v některých státech se dokonce nesmí ani z obchodu domů přenášet právě zakoupený kuchyňský nůž nebo nůžky. Tak to občané prozatímně vyřešili tím , že s sebou mají rohy z narvala.
|
|
|
J. Tachovsky 13.12.2019 8:37Kdyby misto techto blbosti sazeli stromy. Vzdyt z hlediska energeticke bilance je to nesmysl. |
|
P. Rada 13.12.2019 9:42Stromy se sice dají hromadně sázet (napadlo to i Babiše...) ale v oblastech kde hrozí výrazné sucho, tedy kde v průběhu jejich života může dojít alespon k jednomu kritickému suchému období (cca 1x za 100let - viz současná situace u nás?) jde právě o vámi zmíněný energetický i ekonomický nesmysl. |
|
|
J. Tachovsky 13.12.2019 9:54U nas neni kriticke sucho. Stromy tu neusychaji kvuli nedostatku vody, ale kvuli kurovci. Ty bakterie potrebuji taky spousty vody a navic spoustu energie. Stromy si tahaji vodu z hlouky a energii ze Slunce. |
|
|
P. Rada 13.12.2019 12:25Pane J.T. problém je ale právě v tom, že v té hloubce voda není. Projděte si údaje CHMU: http://hydro.chmi.cz/hpps/hpps_pzv.php Zřejmě Vám taky uniklo, že schou i jiné stromy než smrky atd. |
|
|
R. Langer 13.12.2019 17:17Problém je v prolhaných Zelených bosevicích, kteří nechali stromy sežrat kůrovcem, Zelený bolševiku, což jsem říkal už před 10 lety, že to tak dopadne. |
|
|
P. Dvořák 13.12.2019 10:45Tím "zmíněný energetický i ekonomický nesmysl" máte na mysli sázení stromků? Aha. |
|
|
R. Dubravský 13.12.2019 8:01Měli jsme ty nejlepší úmysly, ale dopadlo to jako vždycky. |
|
|
J. Lukavsky 13.12.2019 7:46"Pokud by ale měla mít biopaliva významnější podíl na dosažení „uhlíkové neutrality“ žádná biopaliva nemohou udělat nic jiného nežli pohltit současný CO2 do organiky a po jejím spálení se CO2 opět uvolní. Je to šul-nul i kdyby se na celém světě jezdilo jen a jen na řepkový olej a pálila jen a jen dřevěná štěpka. Na snižování obsahu CO2 ve vezduchu by bylo třeba tu biomasu ukládat pod zem a dělat z ní uhlí. Trochu se to dá obejít když se vysadí sromy, ty dorostou a udělají se z nich trámy a z nich domy. Pokud mají dobrou střechu tak je v nich C fixován na pár staletí. J.L. |
|
|
J. Jančura 13.12.2019 8:21Souhlas, jen s tím doplněním, že to šul-nul není, pro pěstování, sklizeň a zpracování organiky na palivo bude zapotřebí dost energie. Jediná dlouhodobá cesta je to ukládat pod zem jako budoucí uhlí, což však rovněž bude potřebovat energii. |
|
|
J. Kalina 13.12.2019 10:52nic ve zlém, jen že jsem tohle psal v reakcích již před nějakou dobou, takže kvituji, že se to opět objevuje. Je to přeci tak evidentní, že biomasa je jen součástí koloběhu. A teď něco provokativního: nedělejme stejnou chybu jakou už kdysi udělala matička Zeměkoule, když začala vytvářet zásoby uhlí. Heslo by mělo znít: všechen uhlík nechť obíhá! Více tepla a CO2 znamená větší výnosy, více vypařené vody, více dešťů. A pokud by se někdo chtěl CO2 zbavit za každou cenu ať ho vyváží na Mars v rámci teraformace. |
|
|
P. Selinger 13.12.2019 7:39Jak energeticky náročná je přeměna CO2 na metanol? A využití metanolu k pohonu aut zase CO2 uvolní, bude tato akce zisková nebo ztrátová ? |
|
L. Harvánek 13.12.2019 9:13Ano, to je přesně ono. Nějak mé pozornosti ušlo, že se někomu podařilo přehlasovat zákon o zachování energie. |
|
|
I. Mertl 13.12.2019 10:04Nepovídejte, Harvánku, kde jste vzal, že vzniká energie? |
|
|
V. Petr 13.12.2019 11:27Pokud transformujete CO2 (+vodu) na methanol, musíte DODAT energii. Spálením methanolu se energie uvolní. Učili jsme se to někdy v 7-8 třídě základní školy... Ta energie se dá dodat ze slunce nebo ji musí dodat nějaké zdroje energie! |
|
|
F. Houžňák 13.12.2019 16:07No, to mě napadlo jako první. Furt jsem čekal, že to autor v článku objasní, ale nic. Musím se podívat, jak to ve skutečnosti bylo. |
|
|
I. Mertl 13.12.2019 10:09Samozřejmě, že bude ztrátová, ale méně, než spalování alkoholu jiného původu, třeba obilního. Bioproces s použitím bakterií probíhá za nízké teploty a proto s relativně nízkou spotřebou energie. Totéž platí pro celkovou bilanci CO2. Pokud se to podaří realizovat ve velkém, samozřejmě. |
|
|
V. Petr 13.12.2019 11:54Nezáleží na tom, za jaké teploty proces probíhá, tu energii, představující rozdíl CO2+2H2O a CH3OH+O2 musíte dodat vždycky! Různé procesy mohou mít různou účinnost, což je enegie, kterou musíte dodat NAVÍC! https://cs.wikipedia.org/wiki/Methanol |
|
|
F. Houžňák 13.12.2019 20:11Mertle, ty jsi taky nepolíbený vzděláním ... |
|
L. Písařík 13.12.2019 11:11Vyrábět z biomasy palivo je podobné, jako vyrábět z popela uhlí, obé je energeticky natolik náročné, že nemá praktický význam. Ekologicky se chovali můj dědeček a babička, kteří v lese nezpracovanou dřevní hmotu - větve a vrchy stromů posekali na otýpky, na povozu dovezli domů a otýpkami topili v kamnech. Vynaložili pouzelidskou a zvířecí práci. A to nevěděli, že spálením dřevní hmoty vyprodukují stejné množství CO2, jako když by ji ponechali v lese a rozložily by ji houby a bakterie. |
|
K. Wágner 13.12.2019 6:48Nové technologie lidstvo nutně potřebuje pro boj s globálním oteplováním. |
|
|
L. Písařík 13.12.2019 6:28Jste-li skutečně přesvědčen, že příčinou klimatických změn je oxid uhličitý, pak bych prosil doložit experimentálně, že teorie, kterou zastáváte, je reálná. Očekávám pokus, např. dva uzavřené skleníky, když v jednom bude obvyklá atmosféra a v druhém obohacená o 0,00005 % CO2 a teploty budou porovnány. Pokud vám to vyjde a potvrdíte, za vědeckého dozoru klimaskeptiků, vaši teorii, nelze, než vám věřit. Do té doby? Dotaz: Věříte, že Měsíc je kolo plísňového sýra, vznášejícího se 40 tis. km nad Zemí? |
|
|
P. Dvořák 13.12.2019 6:43Váš přístup se mi vůbec nelíbí. Dotaz: A vy snad nevěříte, že Měsíc je kolo plísňového sýra, vznášejícího se 40 tis. km nad Zemí? |
|
|
L. Písařík 13.12.2019 7:27Navrhuji pouze experimentální ověření teorie, na tom přece není nic špatného. Stejně tak na plísňovém sýru, nejlepší je z Madety. Teorii o Měsíci z plísňového sýra lze věřit do té doby, pokud není experimentálně popřena, což se před více než padesáti lety skutečně stalo, byli jsme já a moje generace při tom. |
|
|
J. Lukavsky 13.12.2019 7:41To je nesmysl! Plísňák má barvu namodralou (od té plísně). Měsíc je Hermelín! J.L. end |
|
|
L. Písařík 13.12.2019 7:53CHACHÁÁÁÁÁ. A od oteplováků jsme u sporu o barvu sýra. Já tu barvu vidím, jako modrozelenou a to jsem si nechal udělat nové oči a tak se mi zrak nemlží. Žijte blaze i s modrým sýrem vynikající chuti. |
