30.10.2020 | Svátek má Tadeáš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Vilma 10.4.2007 8:24

za Vašíčkem je jen náboženství

Myslím, že je součástí jakéhosi organizovaného tažení proti racionální fyzice a proti každé vědě, která se obejde bez víry ve všemohoucího (a dosti vrtošivého) stvořitele

BUH 10.2.2007 11:22

tož dobré aj jsem se pobavil

tož když je to tu samý fyzik, tak mám dotaz, no nemože ten užasný krám bouchnout? Dyť jste jak děcka co si hraju s odjištěným handgranátem.

Teorie je pěkná věc, ale co když je pomýlená a pak bouchnete to teho LHC a ono to jednou udělá BUM

JAZZZ 10.2.2007 0:35

entropie

Myslim, ze slovo, ktere pan Vasicek ve svych clancich marne hledal bylo slovo entropie.

Je snadne rozcupovat jeho tvrzeni, ze castice se skladaji z rovnic ale neda se poprit ze entropie, tedy usporadani hmoty v sobe energii a potazmo hmotnost skryva.

Arbis 5.2.2007 0:06

Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Arbis 5.2.2007 9:22

Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Omyl, ne sem - jako námět k diskuzi (hodně slaboduchý) - nýbrž jako ironický nadpis k příspěvku, který je jinde. Máme teprve třetí den internet, a tím to nejspíš bude, jo, na to to svedu. Beru zpět se vším všudy. 

jarda 7.2.2007 11:37

Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

O "nic" se nedá říci "kde". Jakmile je to někde, je to prostorově lokalizováno a musí to mít dle principu neurčitosti neurčitý impuls (takže impuls nemůže být nula, byl by určitý). Ale protože je kinetická energie úměrná čtverci impulsu, muselo by mít takové "nic" nenulovou energii a tedy i setrvačnost a gravitaci. A tomu co má setrvačnost a gravitaci říkáme hmota. Takže takové "nic" by byla prostě hmota (což je ovšem "něco"). O tom co není hmota, nelze říkat, že je to někde, nebo někdy. Tím spíše to nelze říkat o "nic".

Arbis 7.2.2007 13:06

Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

O nic se dá říci kde. Jestliže nic existuje - leží mimo prostor.

                              Jestliže nic neexistuje - leží zase mimo prostor. Jestliže ne tam, tak kde? Nikde? Z toho plyne, že nic je anebo není nikde? Není nikde. Tedy: Kde? Nikde.

Jerry 7.2.2007 16:46

Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Velmi zajimavy postreh. Vsechna ta "nic" se pak daji shrnout v "nicotiny" o kterych vlastne ten Wagneruv clanek pojednava. ;-)

Arbis M.C 8.2.2007 9:52

Re: Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Nicotiny(a) - novej pojem! Nechte si ho patentovat, protože v budoucnosti - na konci strun - budeme v nicotinách počítat. Ale nic je víc než nicotina. Tedy míň.

maja 7.2.2007 20:54

Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Nic  sídlí uprostřed, je a není zároveň, bod obratu, nebo zvratu,  stav i místo, dnes i zítra vše v jednom okamžiku, mohlo by se možná říci jednotka času, který se v tom samém okamžiku zastavuje i rozbíhá. Prostě nic a vše a tvoří a zárověň ničí, malé má stejný význam jako velké, a protože mluvíme o nic tak nic, a kdyby přeci jenom něco, tak už vůbec nic, hezký večer.

xxx 7.2.2007 21:02

nádherně vyjádřený

princip přetečení. Zrovna jsem ho dnes dcerce vysvětloval na mechanickém počítadle ujetých kilometrů v autě.

Arbis M.C 8.2.2007 9:41

Re: nádherně vyjádřený

Chudák Vy i dcera.

xxx 8.2.2007 10:28

jste zbytečně

zbrkle agresivní, já někdy taky, tak to chápu. Hodiny s ručičkama mají lidé před očima stovky let a pořád jim nedochází jejich význam a vymýšlejí třesky a pod.

jarda 8.2.2007 12:17

Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Pokud něco leží mimo prostor (spíše časoprostor, protože co je čas a co prostor je relativní a závisí to na pozorovateli) je pro nás z kauzálního hlediska v budoucnosti. Takže nejvýše by šlo říci, že to "nic" jednou (v budocnosti) bude "někde" existovat. Nedá se ale vyloučit, že ta budoucnost je nekonečně daleko (ale nemusí, představíme-li si povrch rozpínající se koule jako prostor - dvorozměrný - a její poloměr jako časovou souřadnici nějakého třírozměrného časoprostoru, pak povrch postupně prochází jednotlivými časovými okamžiky - ve středu koule je počátek /velký třesk/, uvnitř koule je minulost, povrch je současnost a to co je mimo tu kouli je budoucnost - pokud tam něco  "nic" je, jednou to bude současností). Ale vlastně i takové "nic" mimo prostor nějak lokalizováno je (vlastně "bude"), takže je to opět hmota. Opravdové "nic" může být pouze "nikde" (ani v prostoru, ale ani mimo něj - tedy je-li vůbec nějaké mimo, co je to bvůbec "mimo prostor" /tedy kromě budocnosti nebo mimulosti, tedy pouze mimo "současný" prostor, nikoliv však mimo časoprostor/ - prostor, jeho dimenze a metrika jsou dány interakcemi, čím je dáno to "mimo"??). 

Navrátil Josef 8.2.2007 14:24

Re: Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

To je pane Jardo hezká úvaha...soukromou debatu můžeme začít tady

j_navratil@volny.cz

Arbis 8.2.2007 16:46

Re: Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Jestli je nějaké mimo, tak je dáno myšlenkou.

Arbis 8.2.2007 21:58

Re: Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Ale kdoví co je nad povrchem modelu vaší koule. Co když je tenhle prostor kdesi ohraničený a uvězněný v další kouli atd. (jaképak tu potom panují fyzikální zákony). Anebo tam může být nekonečný časově neomezený monolit nicu. Může mít nic svoje vymezení? Může. Oblast mimo prostory fyzikálních podstat je vyhrazena všemu, co do fyzikálních podstat nepatří. To je ono MIMO. Tedy...

Schneider 3.10.2007 13:20

Re: Re: Re: Re: Kde neni nic, tam je, anebo neni nic?

Ani nic neleží mimo prostor, pokud vůbec někdo dokázal exatně jeho existenci.Toho nic ne prostoru. Postavit si pozorovatele mimo prostor umím taky, ale cítím se u toho jako dokonalý idiot.

Tolték 4.2.2007 1:51

Matrix nebo „objektivní realita“ ?

Hardwarem našeho pomyslného čtyřrozměrného Matrixu (tj. našeho vesmíru) je pětirozměrný software vyššího řádu a jeho hardwarem je opět vícerozměrný software ještě vyššího řádu atd. a to vše je zastřešeno softwarem toho „nejvyššího“ řádu, který je všezahrnující. Duchovně zaměření lidé by ho mohli označit za sebe si vědomé vědomí „Já“, nebo jako absolutno, které je podstatou všech bytostí, tzn. zdánlivě oddělených jsoucen. Matrix je z tohoto pohledu také vědomou bytostí, tak jako jeho zdánlivě samostatné a oddělené substruktury, jako je např. planeta Země a všechny bytosti na ní žijící. Součástí tohoto vědomí jsou i všechny námi vnímané objekty považované za neživé. Všechny tyto zdánlivě oddělené objekty jsou součástí struktury - onoho softwaru „nejvyššího řádu“ (absolutna), neboli sebe si vědomého vědomí.

Orientální mystikové říkají, že vědomí „normálního“ člověka (já) je zahaleno závoji nevědomosti, které mu brání v uvědomění si své podstaty „Já“.

Toltékové říkají, že posláním člověka je poznání jeho podstaty – absolutního vědomí a plné uvědomění se v ní. Ví o čem mluví, protože se dokáží uvědomovat na takových hladinách vědomí, kde si tyto věci uvědomují na úrovni přímého („tichého“) poznání.

Zjednodušeně řečeno: pokud se člověk plně uvědomí v úrovni „software“ o dva rozměry vyšším než je software Matrixu, pak může úroveň software o jeden stupeň nižší použít jako hardware a jeho pomocí ovládat podle svého záměru Matrix. Z tohoto pohledu pak lze na různé legendy o „zázracích“ dochované ať už v pohádkách, bibli nebo starých textech různých náboženství, nahlížet jako na zlomky svědectví o skutečných příbězích.

Snad takoví jako Ivo Vašíček budou vědět o čem píšu, na rozdíl od těch, kteří reprezentují tzv. „vědeckou“ veřejnost ohánějící se „objektivní realitou“ a kteří přitom jedou v kolejích myšlení vyjetých již někdy od konce 19. století. Na ty by se hodil výrok, že jejich tituly před a za jménem jsou pouze oceněním za rafinované rozvedení jejich nevědomosti :-) 

Magid 4.2.2007 1:58

Re: Matrix nebo „objektivní realita“ ?

Neo, Neo kde na to chodíš ty šibale!;-D 

Arbis 5.2.2007 1:27

Re: Re: Matrix nebo „objektivní realita“ ?

Jelikož nejsem duchovně zaměřenej, nevím co je matrix, ani co říkají orientální mystikové, natož krvelační Toltékové, kteří na kůly napichovali lidský hlavy, zjednodušeně řečeno: co jste vlastně řekl Vy? Zkuste někdy jednu větu sám ze sebe.

maja 5.2.2007 19:32

Re: Re: Re: Matrix nebo „objektivní realita“ ?

To máte docela mezery ve vzdělání;-), ale jste dobře, tady na to určitě příjdete.I když.......???

rudolf 7.2.2007 11:16

Re: Matrix nebo „objektivní realita“ ?

Ano, Matrix je typickým produktem orientální filosofie, protože jak známo, nejlepší programátoři jsou Asijci. Není nad prolínání konzumu a filosofie.

Schneider 3.10.2007 14:09

Re: Matrix nebo „objektivní realita“ ?

 Skutečně by mě zajímalo co by Vašemu článku takový Tolték řekl. 

viktorka 31.1.2007 3:03

autor neví, o čem píše

je to směs posbíraných tvrzení a nesmyslů, zřejmě opsaných bez ladu a skladu bůhví, odkud.

jarda 31.1.2007 13:51

Re: autor neví, o čem píše

Nemáte pravdu. Co konkretně považujete za nesmysl?

miki 31.1.2007 15:09

Re: autor neví, o čem píše

Autor velmi přehledně nastínil i pro laiky, co zatím víme o stavbě hmoty. A přidal informaci jakými prostředkky se vědci snaží poznat ještě více. A o tom je věda, nic víc a nic méně. Ječení Viktorky na tom nemůže nic změnit.

Jerry 31.1.2007 17:27

Jeceni Viktorky ?

Jenze ona ma castecne pravdu. Vzdyt i mezi vedci existuji rozpory tykajicich se podstaty hmoty. Mimochodem  "struny" nejsou "objektem" jak  Wagner pise, nybrz pouze vedeckou domnenkou a to velmi controversni. ;-)

tonda 2.2.2007 17:41

Re: Jeceni Viktorky ?

A co jiného tam autor píše než o hypotetických strunách nebo smyčkách ? Aspoň si ten článek přečtěte.