Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Teorie popisující stavbu hmoty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kakuro 30.1.2007 17:11Re: Re: Mimo téma, odpověď na vlastní riziko Neříkej, nejak jsi přišel o kontext asi záměrně aby jsi si rýpnul a dělal z druhého vola, děkuji za zájem. Můžeš to zkusit znovu a prosím více konstruktivněji, řekněme ve vztahu k existenci ne neexistenci. |
|
|
L8M 30.1.2007 17:02Re: Re: Re: doktrína aldebaranců "Například Einsteinova teorie relativity obsahuje klasickou Newtonovu fyziku jako limitní případ pro malé rychlosti" Fakt, zkuste si ten článek přečíst...než vás taky označím za extrémního dementa |
|
|
L8M 30.1.2007 17:00Re: Mimo téma, odpověď na vlastní riziko Cokoliv co je nestvořitelné |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:53Re: Re: Re: Re: Re: pane W. Takže vážení, zapisovat kdo kdy co kde z vědců řekl, napsal uveřejnil, žblechtl v TV a až se ukáže že věcí se mají jinak půjde se linčovat. |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:46Mám dlouhé vedení Asi mám dlouhé vedení. Takže až teď jsem pochopil že někteří rezignovali na podstatu ( materie potažmo existence a vesmíru) a spokojí se stukturálním dynamo-life matematickým popisem materie který chtějí a budou pouze zdokonalovat. To to nemůžete říct rovnou ? |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:37Re: Re: doktrína aldebaranců newtonova mechanika dává pro určité "experimenty" špatné předpovědi, je tedy zcela vadná ? |
|
|
vitas-at-matfy-cz 30.1.2007 16:34Re: doktrína aldebaranců Myslím, že je to jednodušší: nevědecké jsou ty názory, které jsou ve sporu s experimentem. Pokud máte teorii, která je v souladu s zatím provedenými experimetny a zároveň je odlišna od "stanardní", je třeba hledat místo, kde se rozcházejí a každá teorie dává jiné předpovědi. Pak nový experiment může rozhodnout. Někdy však takový exeriment může být neproveditelný (drahý, časově energeticky náročný). Pak je nutné doufat, že se najde jiný (ověřitelněnší) důsledek této teorie. |
|
|
louda 30.1.2007 16:22Re: Opravdu marxisticko-leninský dialektický pohled na hmotu. Dnešní filosofové musí pracovat s poznatky experimentálních fyziků. Jinak si můžete klidně tvrdit, že hmota je tvořena zelenými mužíčky a jistě Vám to dost lidí zbaští. Vědci ovšem těžko. Autor tady prostě uvedl to, co se zatím ví, a že se pracuje na tom, aby se vědělo více. Nelze než souhlasit. |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. No to je pěkné, jenomže je to jenom eskamoterský trik, tam kde byl nedělitelný atom je dělitelná struna, ale z čeho je struna, z dimenze a z čeho je dimenze ? buď zase z něčeho nebo prostě jen tak JE, aha a není to potom jenom o našem vnímání ? prostě odsuneme konstrukci(tu vaši strukturu) hmoty na hranici naší představivosti a je vymalováno, to je teda kauf |
Je to řešení/neřešení, odpověď/neodpověď oblečená/neoblečená, co mi to jenom připomíná.|
|
zirje 30.1.2007 16:18Re: Re: Re: Ach jo ... jsimimokakuro :-) |
|
|
zirje 30.1.2007 16:16Re: Re: Chápu, pane Dřevojánku, že pro filosofa v Logice vědeckého ZKOUMÁNÍ, když už |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:15Mimo téma, odpověď na vlastní riziko Co nejde stvořit ? (v nejširším slova smyslu) |
|
|
Lucifer 30.1.2007 16:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. asi jsem tě fakt podcenil Vonnegut v Časotřesení píše: Víte, co je ta bílá hmota na ptačím hovínku? To je taky ptačí hovínko Dyť je toho půlka článku, který z těch modelů chceš, abych ti tady napastoval? A mimochodem, otázka, čím je tvořena matérie je nesmyslná, bavíme se o struktuře hmoty. Už dávno to nejsou ruské matrjošky, jak se tady furt někteří snaží podsouvat. Modely, jako třeba ten strunový, jsou evidentně na hony vzdáleny představě, že cihla se skládá z atomů cihly |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:10Re: Re: Re: Re: K zamyšlení To dělají jenomže ono se pravidelně stává že se děje trochu něco jinýho (nebo úplně) a pak je podle "nových dat" konstruována nová teorie, zase špatná |
|
|
kakuro 30.1.2007 16:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. Takže prostě prohlásíme že materie/elementární částice JSOU a hotovo, nejsou níčím tvořeny jo ? hmm a jak potom fungují a dokážou měnit svoji formu ? jak se transformují/morfují ? přez co ? když jsou nezničitelné a základní ? DÍVÁTE SE A NEVIDÍTE. |
|
|
Lucifer 30.1.2007 16:02Re: Re: Re: K zamyšlení Příjde mně, že si jednak asi nepochopil, co jsem napsal, a druhák že se dobýváš do otevřených dveří. Experimenty se dělají, aby se testovaly předem "zkonstruované" teorie. Dobrá teorie by měla umět předpovědět, jak se ty strojky rozlámou, a to se právě snaží na LHC měřit. |
|
|
kakuro 30.1.2007 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. Tak sem odpověď opiš, čím je materie tvořena ? |
|
|
kakuro 30.1.2007 15:53Re: Re: K zamyšlení Stavět motory-elementární částice ? a proč proboha ? máš jich málo ? nechápu, a klíče ? ty máš sadu klíčů ? neřekl bych, nikdo je nemá proto se konstruují ty raketové sáně, jenomže, jak poznáš z rozlámaných dílů jak fungoval strojek původně ? hrubým odhadem ? jasně, je možné použít tyto experimety jako vodítko ale ne jako předpis, jenomže ony se jako předpis používají a pak se páni diví že mikro a makro jim nesedí. Říká se že na LHC se testují podmínky obdobné jako při "třesku" to mi přijde velice úsměvné, při "třesku" totiž nebyla přítomna žádná baryonová hmota napadlo někoho že i pouhá přítomnost této formy materie může zásadně měnit co se děje s elementárními částicemi ? a to na jakoukoliv vzdálenost ? jakto že na jakoukoliv ? mám důvod si myslet že vesmír tohle prostě "umí". |
|
|
Dotaz 30.1.2007 15:52Ta vzniklá černá díra opravdu zanikne, nebo...??? Pokud se dozvíme výsledky, tak vše proběhlo dle 97,5 % teorií, pokud ne, tak má pravdu 2,5% zbývající teorie.Ale to už bude jedno . Držím palce. |
|
|
Lucifer 30.1.2007 15:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. no to jsem neřek', ale snažíš se. Já už vážně nevím, jak ti mám naznačit, abych z tebe zase nedělal blbce, že odpověď je v článku. Nemám k tomu co dodat a opakovat už to nebudu |
|
|
Navrátil Josef 30.1.2007 15:46Re: doktrína aldebaranců Oprava vlstních slov : Jejich doktrína hlásá : zákaz vyslovování čehokoliv co „nepotvrdila“ věda a debatovat nad tím co nebylo ověřeno experimentem. Přičemž co potvrdí věda vlastně znamená to, co uzná vědecká většina vědců a …a přesně i takové tvrzení je opět podle nich nevědecké, nevědecké je prý tvrdit, že platí ty zákony, které vědci uznají a neplatí ty které neuznají… JN |
|
|
L8M 30.1.2007 15:40Re: Re: Re: Re: pane W. a ještě doplněk: nikdo by si neměl myslet, že může jen tak beztrestně zveřejňovat nehorázné bláboly. Každému co mu patří. hwgh |
|
|
kakuro 30.1.2007 15:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane W. Protože už blbec jsem co, jenom řekni co si myslíš světlonoši, nebo tmonoši ? zase nedpověděls. |
|
|
Ivan 30.1.2007 15:38Re: Re: jedním z druhu determinismu může být i pravděpodobnostní - statistický Tento pohled mě zajímá. Determinismem se míní určenost - jevy mají svoji příčinu. Domníváte se, že stochastického chování nemá příčinu? |
|
|
Lucifer 30.1.2007 15:37Re: K zamyšlení Aby se zjistilo, zda funguje, musí se nejdřív postavit fyzicky, na papíře to nestačí, takže, pokud tomu rozumím, navrhuješ, abychom místo urychlovačů začali stavět rovnou ty elementární částice. Inu myšlenka je to hezká a dokonce na první pohled i levnější... A ven koncem, proč strkat motor do urychlovače, když stačí šroubovák a sada klíčů |
|
|
Navrátil Josef 30.1.2007 15:35doktrína aldebaranců Pan W. řekl : ....všechny naše představy lze ověřit jedině pomocí experimentálních pozorování. Reaguji : To je pravda, ale není zakázáno „vyrábět“ tvořivou mozkovou invencí ty nápady-myšlenky, ještě před jejich ověřením-experomentem jak se o to snaží jistí mladí aldebaranci. Jejich doktrína hlásá : zakázat myslet a říkat/papouškovat to, co nebylo dosud ověřeno, čekat na experiment. To je na hlavu postavené ( a nedemokratické ). |
|
|
J.G. Pašek 30.1.2007 15:30Re: Re: pane W. Myslím, že není hanbou, když někdo něco neví, a řekně: nevím. Sohlas a chtěl bych dodat . . . . A chybí mnohým ve slovní zásobě a nejobtížněji se vyslovuje . . . . |
|
|
Lucifer 30.1.2007 15:25Re: Re: Re: Re: Re: pane W. To bych si nedovolil a ani by to nemělo smysl. Což takhle nejdříve si přečíst článek a pak začít diskutovat |
|
|
kakuro 30.1.2007 15:25Re: Re: Ach jo ... materie ze nemuze byt fenomen ? LOOOOOL vidim ze jste tisic let pozadu, hrals nekdy pocitacovou hru ? |
|
|
L8M 30.1.2007 15:23Re: Re: Re: Re: pane W.
|
Je mi líto, ale nepokusím...ani náhodou.
