Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Rýže Zlatá, třikrát požehnaná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 13.4.2014 18:06Velmi zajímavý a potřebný článek! Nevěřícím "Tomášům" na příkladu GM "žluté ráže" podává postačující důkaz nelidského, zájmy EU-kapitálu (a eko-byznysu) hájícího "zeleného náboženství". Přidáme-li k tomu desítky milionů obětí malárie, která se znovu rozšířila po hlupáckém zákazu DDT (prý to pomůže proti přelidnění), přeměna potravin na biopaliva (v hladovějícím světě), nemusíme ani přesně spočítat oběti Pol-Potovi, pařížskou Sorbonou inspirované enviromentální genocidy, ani kolik afričanů skončilo na smetištích měst, když jim "ochránci" (ekobyznisu) zakázali žít navyklým způsobem (užívat "plodů" své země), abychom mohli vyslovit nezvratný závěr, že ekologisté jsou největším ohrožením budoucnosti (většiny) lidstva v jeho dějinách! Stydím se za cynický neokolonialismus "jádra EU" a doufám, že obětí oprávněného hněvu národů, budou skuteční viníci jejich ponížení. |
|
|
Z. Opatrný 13.4.2014 9:22odborné vzdělání versus politická kariéra Kolik už jsme měli politiků s přírodovědným odborným vzděláním, které v praxi padlo za oběť "partajní kariéře" ? Namátkou pánové Ambrozek či Bursík, prošlí naší fakultou - a pan kníže Schwarzenberg, vystudovaný i praktický lesník ... A proti tomu realita Šumavy, sežrané "kůrovcem" a vydané ekologistickému blouznění o nádherné divočině v srdci Evropy. Čemu je máme nutit "rozumět" ? Znají argumenty obou názorových platforem, znají i věrohodnost dat. Rozhodují se ale na základě jiných priorit. |
|
J. Václavíková 11.4.2014 15:25Dobrý den, pane profesore. Jen mě tak napadlo, nezkoušeli jste oslovit kandidáty do europarlamentu, jak by se na tuto problematiku dívali? Možná by to nebyla špatná cesta, vyzvat je k diskuzi. Trochu mě mrzí, že už nekandiduje paní doktorka Roithová, ta by byla ideální. Pokud by se toho například vaši studenti chopili, mohli byste nás informovat a snad bychom se mohli také zapojit. Přeji vám hodně úspěchů na tomto poli. |
|
|
Z. Opatrný 11.4.2014 22:23Re: Dobrý den, pane profesore. Paní Václavíková , dík za milá slova i nápaditost - ale soudím, že "kandidáti do europarlamentu" už teď na naše moudra nejsou zvědaví. Linie všech "zelených seskupení" je jednoznačná, tedy žádné GM plodiny v Evropě nepěstovat a až na výjimky (sojová moučka, bez níž se evropské chovy neobejdou) nedovážet. Sociální demokraté, co vím, také vsadili na ekologickou kartu. Uskupení pravicová GM podnikatelsky podporují. No a zmínění "lidovci" ? Tim se asi opět rozhodnou spíše jít s majoritním evropským proudem ekomódy, požehnání - nepožehnání. |
|
|
J. Václavíková 12.4.2014 9:26Re: Dobrý den, pane profesore. Já bych to ještě zkusila, hlavně otevřít diskuzi a přinutit poslance, aby začali přemýšlet o každém případě jednotlivě, nikoliv ideologicky. Vždyť ta potenciální nebezpečí jsou na diametrálně jiných úrovních, přinuťte je zajímat se o princip. Až je donutíte rozumět mu, pak se pohneme dál. My vám můžeme pomoci tím, že se s vámi ozveme. Tak o tom ještě popřemýšlejte. Jak jsem zmiňovala paní Roithovou, slyšela jsem, že se dost angažovala a je to chytrá a vzdělaná dáma. Navrhovala bych začít u ní, třeba by mohla ostatní lidovce oslovit. |
|
|
J. Václavíková 12.4.2014 9:28Re: Dobrý den, pane profesore. Jo, co pan Schwarzenberg, to by možná taky nebylo od věci. |
|
|
R. Langer 11.4.2014 12:10Základním plánem všech Zelených je ve skutečnosti genocida lidstva (v malém už si to vyzkoušeli při zákazu DDT v Africe) a neustále pracují na jeho vylepšování. Jsou to zrůdy! |
|
|
V. Vaclavik 11.4.2014 13:20Re: Základním plánem Souhlasim. Vsechny ty ochranarske duvody jsou pouhou zasterkou, maskujici pravy cil, kterym je nepratelstvi k lidskemu zivotu jako takovemu. Cilem zelenych je planeta bez lidi, bez (z jejich pohledu) lidskych skudcu, pokud tito neziji jako zvirata, ale jako lide. |
|
R. Gramblička 11.4.2014 10:04díky za Vás a vaše články, je radost je číst fandím vám a přeju ještě spoustu profesních úspěchů |
|
P. Rada 11.4.2014 9:25VŠECHNY důsledky genetické modifikace. Autor popisuje situaci kolem tzv "zlaté rýže" a v ledačems má možná pravdu. To na co ale chci upozornit/polemizovat jsou jeho citová - tedy nikoli dostatečně podložená - prohlášení typu: .."Ti, kdož uvolnění Zlaté rýže k volnému pěstování zablokovali, mají tedy tyto slepé i mrtvé na svědomí" ... Takový výrok totiž může ale nemusí být pravdivý. Paradoxně právě toto nejlépe dokládá on sám ale v jiném svém článku, kde ukazuje, jak se některé modifikace obilovin které už dnes běžně používáme, se mohou ukázat až po řadě let dokonce fatálně problematické: http://opatrny.bigbloger.lidovky.cz/c/403355/Navrat-ke-zdravym-hladomorum.html Rád bych proto věděl jak by si sám autor odpověděl na event. otázku "zdravých hladomorů" v případě, že se i u zlaté rýže po letech objeví nečekaný problém? |
|
|
Z. Opatrný 11.4.2014 11:08Re: VŠECHNY důsledky genetické modifikace. Prosím rozlišujme: otevřeně jsem přiznal svoji "osobní podujatost" v případě historie Zlaté rýže. Opakovaný - nikoliv můj vlastní - úmysl vědců i laiků z okruhu Golden Rice Initiative žalovat (nejspíše v Haagu) subjekty zodpovědné za blokádu jejího praktického využití neni žadnou mojí citovou licencí. Ano, tito fanatici či jejich "našeptávači" MAJÍ dle mého soudu ony zbytečně slepé i mrtvé na svědomí. Poznámce o "fatální problematičnosti" GM plodin nerozumím. Rez Ug99 nevznikla "díky" Zelené revoluci. A příprava GM odrůd není principiálně provázena "zglajchšaltováním" světového odrůdového spektra. Monokultury jsme vytvořili dávno před rozvojem GM technologií . Po laboratorním a polním ověření prvních GM klonů následuje jejich klasické nakřižování do již existujících odrůd, prostě nový znak - třebas odolnost k určitému typu škůdce či patogena - je obvyklou cestou vkládán k těm jiným (výnos, jiné resistence, fotoperiodická citlivost, fenotyp). Takže představa světa obecně zamořeného Zlatou rýží (jako je teď Evropa "biopalivovou" řepkou) je zcela zcestná. |
|
|
P. Rada 11.4.2014 19:13Re: VŠECHNY důsledky genetické modifikace. Děkuji za reakci. K té údajné představě ... "světa obecně zamořeného Zlatou rýží" upřesnuji. Náš západní svět si žije pohodlně a toto pohodlí/životní styl vede k 50% otylosti v ČR nebo dokonce ke 2/3 otylosti v USA. Obezita je tedy vellejším produktem blahobytu aniž jsme s ní dopředu počítali. Žel není to navíc blahobyt trvale udržitelný, neovlivnující šance dalších generací a chceli někdo má i "vedlejší účinky" např. na změkčilost populace, zdravotní nákladovost a i přes velkou vyspělost technologií dříve nebývalou míru kardiovakulárních fatálních konců. Jsme tedy tímto blahobytem v přeneseném slova smyslu ale fakticky "zamořeni". Planeta nese a živí dnes už 7 miliard lidí přičemž rozdíly ve spotřebě primárních zdrojů na osobu jsou více jak řádové! Budemeli jen za každou cenu usilovat o růst četnosti populace namísto její kvality, přivodíme si nutně později neobvyklé problémy na všech stranách. Mám proto za to, že i když by "zlatá rýže" zřejmě někde pomohla - pak na druhou stranu neodstraní zásadní problém přelidnění ani zásadní problém limitů zdrojových. Jednoznačné odsouzení dosavadního zákazu použití této odrůdy proto považuji za nedomyšlené. Podobně by se dalo argumentovat u řady léků, chemikálií, antibiotik že by měli být uvolněny k hromadnému použití co nejdříve... přičemž s odstupem času pravidelně zjištujeme, že optimismus a víra v nalezení něčeho jednoznačně prospěšného se zatím nikdy v dějinách neukázala zcela bezproblémová. |
|
|
P. Mach 11.4.2014 22:56Re: VŠECHNY důsledky genetické modifikace. Toto je pěkný příklad tradiční ale dementní a neúčinné taktiky ve stylu "ano je to fajn, pomáhá to lidem a životnímu prostředí, zachraňuje to životy, ale na vesmír jako celek to nemá vliv a hlavně mě se to nelíbí takže je zbytečné to používat" ke které se různí zoufalci vašeho ražení uchylují v okamžiku kdy nejsou sto smysluplně argumentovat. Mimochodem jinými slovy říkáte, že vzhledem k přelidněnosti je zbytečné se starat o boj proti nemocem a výživu obyvatel a je lepší nechat ty slabší a méně šťastné části populace nechat chcípnout. Což je samozřejmě zhovadilý názor už jen kvůli tomu, že bláboly o přelidnění jsou nesmysl. S moderními technologiemi jako GMO a jaderná energie je tato země schopna uživit mnohem větší populaci. http://www.scienceworld.cz/biologie/vyvraceni-malthuse-prelidneni-jako-falesny-strasak/ |
|
|
R. Langer 11.4.2014 12:27Re: VŠECHNY důsledky genetické modifikace. Ono to s tou "fatální problematičností" nebude až zas tak horké. Nemluvě vůbec o tom, že úplně stejně problematické byly už ty původně "nemodifikované" (v uvozovkách - všechny kulturní plodiny jsou uměle modifikované už stovky let) plodiny - ta rez by je totiž sežrala tak jako tak. :-P |
|
|
P. Mach 11.4.2014 18:54VŠECHNY důsledky genetické modifikace za příštích 1000 let nenapáchají tolik škody jako napáchali zelení za posledních 20 let. Autor má samozřejmě pravdu ve všem. Naproti tomu vy tradičně blábolíte. Tvrdit, že Afrika má teď problémy kvůli rzi travní jen kvůli tomu, že se desetiletí pěstovaly proti rzi travní odolné druhy obilovin může jen blbec. |
|
|
L. Křivan 11.4.2014 8:03Nejhorší znečištění životního prostředí je přemnožení málo schopných a málo výkonných lidí. Svět má dnes patnáctkrát víc lidí, než by byl optimální počet (odhadnutý Římským Klubem). |
|
|
R. Langer 11.4.2014 12:21Re: Nejhorší znečištění životního prostředí Jo jo, Římský klub, to je ten spolek, co v 70. letech minulého století předpovídal globální ochlazení Země? Myslím že bych u jejich odhadů byl hodně opatrný... :-D |
|
|
L. Křivan 11.4.2014 7:59Genetickou modifikaci provádí lidstvo už od doby první domestikace zvířat, a začátků pěstování obilnin. Dnešní pšenice se geneticky liší od trávy, kterou sbírala manželka pračlověka Janečka. |
|
|
P. Sulc 11.4.2014 5:47Je to bajecna vec, ta geneticka modifikace. Ma to ale jednu vadu: povede to k dalsimu rozmnozovani lidstva na uz dosti prelidnene planete. Muzete produkovat vice jidla, jak ale chcete ''modifikovat'' to priserne mnozstvi odpadu? Pred padesati lety byly zaflakane jen reky, ted to jsou i more. A kdejake misto na zemi se zavazi sajrajtem. Az nas bude 20-30 miliard slusne zivenych lidi, kam je date? |
|
|
P. Boublíková 11.4.2014 6:04Re: Je to bajecna vec, ta geneticka modifikace. Evropa i USA jsou bohaté, jídla je tu dost - dokonce nadbytek. Přesto zde není přelidnění (v Evropě spíše vylidňování). Ergo kladívko, souvislost je právě opačná: nekontrolovaně se přemnožují hladové části světa. Tam, kde hlad není, populace neroste. Jak to přesně vysvětlit nevím, ale v chudých rodinách bylo vždycky víc dětí než v bohatých. Asi pro jistotu, aby alespoň část potomků přežila. |
|
|
P. Rada 11.4.2014 9:07Re: Je to bajecna vec, ta geneticka modifikace. To vysvětlení proč lidská populace v rozvinutých zemích klesá a v chudých roste je předmětem výzkumu. Jádrem tohoto výzkumu je statistické zjištění, že natalita všech savců klesá s exponentem na mínus jednu třetinu vzhledem k rostoucí energetické spotřebě. Je to pozoruhodné zjištění už proto, že vlastně říká, jak málo toho o sobě samých víme a je škoda, že toto statisticky zjištěné už před léty, alespon adekvátně nepojmenováváme ale vymýšlíme si náhražky či dokonce nefunkční stimulace porodnosti. Tuto problematiku popisuje tzv. METABOLICKÁ TEORIE BIOLOGIE. http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6021 |
|
|
R. Langer 11.4.2014 12:18Re: Je to bajecna vec, ta geneticka modifikace. To vysvětlení je úplně jednoduché, ale není multikulturně a ideologicky korektní, proto si ho nepřečtete v novinách. Jinak ovšem každý (kromě Zelených pomatenců) moc dobře ví, o co se jedná, a ví se o tom nejméně už od dob Římského impéria. Není třeba nic složitě zkoumat. |
|
|
Z. Jaromír 11.4.2014 6:15Re: Je to bajecna vec, ta geneticka modifikace. Nepovede to k rozmnožování lidstva. Naopak, zajištění vede k redukci. Jestliže máte obavu, pak plodíte, máte-li jistotu, potom se už nezajišťujete... Vy ani já už se toho nedožijete, ale brzo zaznamenáme pokles obyvatel Indie a jinde, a to kvůli dostatku. A přitozeně i díky pokroku v medicíně, což je už fakt paradoxní... |
|
|
Z. Jaromír 11.4.2014 4:27... Nedávno jsem viděl dok. film o dějinách chlebu. Tam bylo řečeno, že do přibližně padesátých let minulého století byly dějiny lidstva dějinami hladu. Až teprve "vylepšením" pšenice a znásobením jejích výnosů, posléze dalšími úpravami této plodiny (jak jen se hrome jmenoval ten Australan!) bylo dosaženo toho, že ani ve vyspělých krajích nemuseli lidé strádat a že v chudých zemích mohly populace růst. Tak si říkám, že podstatné není ono proklamované spravedlivé rozdělení světového přírodního bohatství, nýbrž ono humánně pojaté úsilí vědců a jejich ochota dát své poznatky k dispozici všem a těší mě, že těmi, kdo tomu tak rozumí a chápou, jsou svatá církev a podobné instituce. Takový ten slogan, že nevíme, co spotřebováváme, lze pochopit i tak, že v mnohém netušíme, díky komu můžeme tady spotřebovávat takřka ja¨ksi samozřejmě, bez otázky po tom, kde se to vlastně bere. Zlaté ryži zdar! |
