29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Uhlich 4.5.2010 23:23

Kosmonautika je na křižovatce..nic víc...

Už jsem to tady psal víckrát ..a rád to zopakuji, kosmonutika narazila na určité omezující hranice a tím se ocitla na jisté křižovatce. Létání do vesmíru je neskutečně technicky náročné a tím pádem velmi drahé. Nikdo zatím neobjevil  žádné laciné létání (tedy správně použitelné laciné létání) a tak tato omezující skutečnost se holt bude projevovat čím dál tím víc. Toto, spolu s tím, že kosmonautika obecně již nepřináší svým investorům tolik zisku, znamená jediné, létat se bude méně a méně. Je to sice poněkud smutné, ale je to logické. Každý z nás, kdo dával pozor při hodinách fyziky, dokáže spočítat jak velkou energii musí vynaložit technika na vynesení 1kg na nízkou oběžnou dráhu...jsou to obrovská čísla, bohužel to znamená, že žádná soukromá firma na světě nebude nikdy volně disponovat nosičem umožňujícím vynášet kosmická tělesa na oběžnou dráhu..potažmo dál do vesmíru. Proto považuji za naprostý nesmysl, že by se dobývání vesmíru mohlo přenést někam do soukromých rukou...možná výroba některých kosmických těles..to ano. Ale vývoj a výroba nosičů určitě ne....to bude nadále jen v rukou různých státních a polostátních agentur.

     Navíc je tu stále častěji diskutovaný problém účasti člověka při letech do vesmíru, která se již dnes neukazuje jako úplně nutná. Člověk se stává dost luxusní zátěží a já si dokonce myslím, že to většinu letů už jen omezuje. Chápu, že se model hrdinů ve vesmíru jaksi vžil, ale pokrok v technice je neodvratný a kosmické lodě,kde většina palubní techniky pracuje jen za účelem udržení života a pohody posádky, jsou prostě neefektivní. Proto se budou projekty spíše orientovat na kybernetické učící se systémy, kde není nutné podstatnou část užitečné hmotnosti lodi počítat na něco, co se víceméně cíle letu netýká. Důkazem, jsou ona "marťanská" vozítka, která si již asi 5 tý rok  bezvadně plní své úkoly a dávno se již svým tvůrcům "zaplatila".

  Tímto směrem se podle mně bude vývoj ve světové kosmonuatice ubírat....jiné řešení není.

L. Kubeš 4.5.2010 15:21

Likvidace americké kosmonautiky

Zvolení Obamy byl opravdu malér po všech stránkách a jestli se na někoho hodí hloupý nadpis mého předřečníka, tak "Vím všechno nejlíp" sedí právě na Obamu, s katastrofálními důsledky. Řídí se taky jako "Puchejř" volebními průzkumy a prostý lid si přeje spíš velký hamburger, než lety do vesmíru. A jenom opravdový politik je dokáže přesvědčit o opaku, třeba jako byl JFK.

J. Pašek 4.5.2010 15:03

Vímvechno nejlíp mudrlanti v ČR by měla ukázat světu a USA jak na to

!

K. Kužel 4.5.2010 9:28

Geniální projekt společnosti OTRAG

V osmdesátých letech přišla německá společnost OTRAG (Orbital Transport Raketen, A.G.) s projektem velmi levných stavebnicových raket. Jednotlivé moduly byly zhotoveny z trub na naftu či jiný produkt (ne JAKO, ale doopravdy z nich), pohon paliva zajišťoval stlačený plyn, ventily ovládané motory z automobilových stíračů, atd..

http://en.wikipedia.org/wiki/OTRAG

Bylo by úžasné, kdyby tento projekt vzřísily americké soukromé kosmické firmy!

http://karelkuzel.blog.idnes.cz

K. Kužel 4.5.2010 9:31

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Myslím, že soukromá iniciativa je nadějí Ameriky. Kdyby to bylo na Obamovi, opravovali by americké výzvědné družice Rusové nebo Číňani.

R. John 4.5.2010 12:23

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Bohužel, v tomhle ranku soukromník nemá šanci. Ono je něco jiného občas svézt turistu do 100km a něco jiného umístit třeba stacionární družici v 35 000 km. Je to jako to pověstné "nebe a dudy".

V. Novák 4.5.2010 9:41

Kdyby to mohlo fungovat,

postavili by to. Ovšem je to nesmysl - např. plynová roura se konstruuje tak, že nezáleží na váze, zato hodně na tom, aby vydržela v zemi (tedy chemicky agresivním prostředí) desítky let. Raketa potřebuje přesný opak.

Když nezafunguje motorek ve stěrači, tak v nejhorším budu mít zhoršené podmínky vidění v dešti a při nejbližší příležitosti zastavím. Raketu zlikviduje už prodloužená reakční doba, krátké prodlení, jehož si u motorku do stěrače ani nevšimnu.

Atd.

K. Kužel 4.5.2010 10:17

Re: Kdyby to mohlo fungovat,

To fungovalo. Projekt skončil z politických důvodů. V tehdejší době bylo neúnosné, aby Němci stavěli kosmické rakety, i když to byla soukromá společnost, která si koupila pozemek v Zaire. Odkaz na Wikipedii doporučuji přečíst. Informace o průmyslových rourách a motorcích ze stíračů mám z německého časopisu Hobby, ve kterém byl o OTRAGU pěkný článek. Motorky stíračů jsou konstruovány velmi robustně, protože musejí pracovat v nepříznivých podmínkách a výrobci automobilů netouží po reklamacích takovýchhle pitomostí. Hlavní myšlenkou celého projektu byla láce, hmotnost modulů hrála nižší roli.

V. Novák 4.5.2010 11:30

Re: Kdyby to mohlo fungovat,

Hmotnost konstrukce nemůže hrát menší roli - na ní závisí nejpodstatnější parametr konstrukce rakety - Ciolkovského číslo. Pro jeho zvýšení se používají různé triky, třeba vícestupňové rakety, laminát u nádrže raketoplánu, nádrže, které drží tvar jen natlakované (a můžou být z tenkého plechu), vymakané lehké materiály a pod.

K té spolehlivosti - u stěračového motorku je spolehlivostí dlouhodobá funkčnost. Jestli má reakční dobu o půl sekundy jinou než druhý z téže série nebo rychlost otáčení malounko nižší, jiný kroutivý moment - to je nepodstatné. Musí vydržet spoustu cyklů (statisíce? miliony?). To je vám ovšem u rakety na dvě věci - tam potřebujete, aby zafungoval třeba jen několikrát, ale zato naprosto přesně.

Totéž u té trubky. V raketě vás nezajímá, za jak dlouho zrezne, ale jestli po dobu nezbytně nutnou udrží palivo/okysličovadlo a vydrží vibrace při startu. Hmotnost vás zajímá moc, protože to je balast, který nesete "zbytečně" - ideální raketa by byla akorát palivo plus užitečný  náklad. Taková by měla nejvyšší Ciolkovského číslo.

K. Kužel 4.5.2010 15:54

Re: Kdyby to mohlo fungovat,

Opakuji, že jsem čerpal hlavně z článku v časopisu Hobby. Z něj vyplývalo mimo jiné, že více než číslo Ciolkovského zajímalo pana Kaysera úplně jiné číslo: finanční náklady.

V. Novák 4.5.2010 18:04

Re: Kdyby to mohlo fungovat,

To chápu.

Ovšem ani miliardy marek neoblafnou fyziku. Byť tu rovnici a číslo odvodil Rus - stejně podle ní stavěl i nadčlověk von Braun rakety na Londýn i Měsíc.

T. Kočí 4.5.2010 10:39

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Já už dávno mám v šuplíku projekt,jak letět na Měsíc montgolfiérou.Zatím se mi všichni (skoro všichni)smáli.Teď to vyndám a pošlu NASA:

Pozn.Balon bude vytápěn spalováním biomasy.Bube na něm nápis Green peace,vivat Jau,Jau a Gore.

V. Novák 4.5.2010 11:32

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Nechcete to nejdřív vyzkoušet v Česku?

věděl bych koho pozvat...

R. Langer 4.5.2010 11:58

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Já bych na to napřed zažádal o grand, ekologická kosmonautika, to by mohlo zabrat... ;-)

R. Langer 4.5.2010 12:14

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

No, nebo bych zažádal raději o "grant", ehmm...

R. John 4.5.2010 12:25

Re: Geniální projekt společnosti OTRAG

Ale né, asi jste chtěl říci, že ten co dává grant, měl by být grand, pak je to vše v pořádku.