L. Klenovský 7.2.2023 12:40

Cyrano z Bergeracu mluví prostřednictvím někoho jiného - to je spíš naopak. Cyrano recituje svá vyznání krásné Roxaně, vydávaje se za rytíře Christiana. Cyranova inteligence byla rozhodně přirozená...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 4.2.2023 11:19

Kupodivu, někdo (asi člověk), to opravil - už je text jen jednou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 4.2.2023 0:04

Ad shoda: rozhoduje tvar podstatného jména, nikoliv význam. Draci a drakové létali, ale draky létaly. Hroby se otevíraly, ale hrobové se otevírali.

Vlastně není jen shoda podmětu s přísudkem, ale všeho se vším, takže si můžete pomoct přídavným jménem. Staré roboty pracovaly, ale staří roboti pracovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.2.2023 21:29

Současná umělá inteligence AI dokáže sice být užitečná (i zneužitelná), ale dosud nenapodobuje neuronovou strukturu lidského mozku.

- Jenže až tu neuronovou strukturu lidského mozku začne AI v nových počítačích napodobovat, pak se velmi pravděpodobně objeví problémy podobné, jako měl v románu Frankenstein (Frankenstein; or, The Modern Prometheus is an 1818 novel written by English author Mary Shelley.).

- Z recenze dostupné v jazyce českém: ... A hlavně je ChatGPT tak trochu žvanil. Uživatelé se shodují na tom, že působí jako student, který u zkoušky nezná látku, ale je velmi zdatný okecávač. Říká věci, které nejsou pravda, ale znějí, že by mohly být. ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Šlapota 3.2.2023 19:12

Včera jsem strávil dlouhý večer povídáním si s touto AI. Musím říct, ze při tvorbě textů na různá témata je fakt skvělá. Dokonce dokáže do jisté míry reagovat na vytvořené hypotetické situace. Nicméně v okamžiku, kdy začnete některé věci zpochybňovat a vznášet námitky, zejména pokud jde o hodnocení historických událostí, tak se nakonec zacyklí na opakovaných omluvách za to, že se vás dotkla, a následně, že není vytvořena pro hlubší posuzování. Takže dle mého jde o geniální kompilátor, ale ke skutečné umělé inteligenci má ještě hodně daleko (což je vlastně dobře).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Dubravský 3.2.2023 17:34

Zkusil jsem a nestačil se divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 3.2.2023 12:11

Taky máte podezření, že se našich sdělovacích prostředků zmocnili homukulusové či nově orgány ArtInt? (Trochu mám problém rodem podmětu a tím i se shodou podm. s přís.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.2.2023 10:48

Třeba to pojal jako básničku, nepřepnuli mu mód ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.2.2023 10:47

Na uměleckou inteligenci je ti expert pan Pivoda. Já osobně čekám, jestli AI bude někdy schona začít předpovídat, jak se ve čtvrtek změní počasí tady v Praze, když si v Amazonii prdne motýl v úterý. Zatím se sice ty předpovědi na příštích 8 hodin čím dál víc zpřesňují, ale kdy mi konečně uschne to bahno na zahradě, protože už 4 měsíce furt prší, to nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Havelka 3.2.2023 8:12

Ano, napadlo mě to samé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 3.2.2023 7:51

AI nerozumí obsahu, "jen" vytváří variace na již publikované texty. Velmi dobře se vypořádá s opakovaným, jen těžko stvoří skutečně originální myšlenku. Ovšem je třeba vědět, že těch skutečně originálních myslitelů je málo, ti o práci nepřijdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 3.2.2023 7:22

https://cekni.to/s/Mi%C5%A1Ma%C5%A1/2461/uvedomely-chatgpt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 3.2.2023 2:46

More texty A.I. překonat nemůže, já píší jen samé blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Machala 3.2.2023 1:23

Neumí bez vytáček odpovědět na otázku, jak může být prokázána bezpečnost mRNA vakcín bez dvojitě zaslepené studie s kontrolní skupinou neočkovaných, obě sledované roky místo 6 měsíců. Není nezávislý. Ale je zajímavý až děsivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 3.2.2023 0:13

Jen jestli tento text nenapsal robot, když si nevšiml, že se opakuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek